Понятие уголовной ответственности

    Рассмотрение  споров о субъективных правах и обязанностях дел о юридической ответственности  не входит в его компетенцию. Это сфера деятельности обычных судов.

    В то же время убедительным является мнение Председателя Конституционного Суда Г.А. Василевича о том, что «установленные Конституцией и Законом о Конституционном Суде Республики Беларусь полномочия Конституционного Суда позволяют ему активно участвовать в совершенствовании правовой системы страны. Это происходит путем рассмотрения предложений компетентных органов о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов, внесения государственными органами в соответствии с их компетенцией предложений о необходимости внесения в действующее законодательство изменений и дополнений, а также принятия новых нормативных актов. При этом главное внимание уделяется обеспечению закрепленных в Конституции и международных правовых актах прав и свобод человека и гражданина»¹.

    Следует отметить, что подавляющее большинство  органов конституционного контроля европейских стран вправе рассматривать дела о конституционности нормативных актов по жалобам граждан (так называемым конституционным жалобам). Статьей 116 Конституции Республики Беларусь прямо не предусмотрено право Конституционного Суда рассматривать обращения граждан по такому поводу. Однако международный опыт, в том числе опыт конституционного контроля в Российской Федерации, и необходимость более полной защиты прав и свобод граждан позволяют считать целесообразным расширение правовых возможностей Конституционного Суда Республики Беларусь в отношении рассмотрения конституционных жалоб граждан. Тем более что такая возможность вытекает из смысла ст. 61, 116 и 122 Конституции Республики Беларусь.

_______________________________________________________________________________________________________________________

¹ Василевич Г.А. Конституционно-правовые аспекты становления социального государства // Конституционно-правовые проблемы формирования социального правового государства.: Матер, междунар. науч.-прак-тич. конф. Мн., 30-31 марта 2000 г. С. 8. 

    Речь  идет о возможности граждан Беларуси обращаться в Конституционный Суд  непосредственно в тех случаях, когда их права и свободы нарушены в результате применения противоречащего Конституции нормативного акта по конкретному делу (вопросу), рассмотрение которого завершено и гражданами исчерпаны все другие средства правовой защиты.

    Процесс формирования правового государства  не может рассматриваться в отрыве от процесса становления и функционирования гражданского общества. В классическом варианте гражданское общество складывалось вне и помимо государства, заполняя ячейки, свободные от государственно-властного воздействия. Оно во многом противостояло государству, отвоевывало у него пространство для самоорганизации и устанавливало пределы вмешательства в свою жизнь. При тоталитарных режимах ячеек, не занятых государством, практически не оставалось. И потому функционирование и развитие гражданского общества во многом зависело от деятельности государства, что, естественно, не могло не наложить отпечаток на ход и результаты этого процесса.

   Основу  гражданского общества, как будет показано в следующей главе, составляют отношения различных форм собственности. Если при тоталитарном режиме они сохранились, гражданское общество может восстановиться относительно легко. Сложнее переход от «социалистического» тоталитаризма, характеризуемого единством власти и собственности, к реальному гражданскому обществу. Частная собственность здесь может возникнуть только в результате широкомасштабной приватизации. Но сама по себе приватизация вызывает глубокую трансформацию государственной власти, ибо отторгает ее от распоряжения всей собственностью страны. После реальной приватизации подменять собственника уже не удастся. С ним надо считаться, создавать для него разумные и приемлемые «правила игры», переходить от силовых к современным правовым методам воздействия. Делать все это в постсоветский период государственная власть в Республике Беларусь в должной мере не стремилась, опасаясь потерять контроль над социальными процессами. В целях предотвращения таких последствий она удерживает «командные высоты» в экономике.

    Но  если интересам государства широкая  приватизация явно не отвечала, то отдельные  его представители, владея рычагами государственной власти, приобрели  собственность и тем самым  обеспечили себе переход в слой частных  собственников. Этот процесс особенно отчетливо наблюдался в Российской Федерации и других бывших советских республиках. Отсюда можно сделать вывод: в условиях посттоталитаризма государственная власть может стать одним из главных инструментов первоначального накопления капитала. Следует признать, что в Республике Беларусь этот процесс был предотвращен.

    Накопленный наукой и практикой опыт позволяет  полагать, что в Республике Беларусь приватизация может пойти по следующей схеме: с одной стороны, сохранится государственный контроль над значительным объемом собственности и общественного производства, а с другой - произойдет всемерное развитие мелкого и среднего бизнеса при существенной экономической (в рамках закона) поддержке государства. Чтобы этот процесс не затянулся, он не должен строиться на бесплодных пожеланиях и рекомендациях, а на прочной правовой основе и с учетом требований социальной справедливости и экономической целесообразности.

    Наряду  с этим должно происходить укрепление и других институтов гражданского общества: свободы слова, печати, собраний, митингов, объединений. Разумеется, наличие необходимых рамок для реализации указанных свобод необходимо в любом, даже в самом демократическом гражданском обществе. Однако, будучи «дарованными» государством, они не воспринимаются как неотъемлемые права личности, а поэтому нередко защищаются и сдерживаются не правовыми, а административными средствами.

    Не  должно быть сомнений в том, что либерализация  экономики и политики создаст более широкие возможности для проявления личной инициативы, в том числе частного, юридически поддерживаемого предпринимательства, подлинно независимых, не пользующихся ни государственным, ни зарубежным финансированием СМИ, общественных объединений и т.д. Если такие структуры, возникнув, устоят перед соблазном перебраться под государственное или зарубежное покровительство и выживут, обратное движение к недемократическим формам управления обществом будет невозможным. Они создадут важнейшую составную часть гражданского общества, действующую в качестве инициатора прогрессивных преобразований, генератора творческих идей и в то же время весьма полезного оппонента государственной власти¹.

    Утверждение принципов правового государства  в Беларуси и РОССИИ встречает определенные трудности. На наш взгляд, это объясняется тем, что внедрение таких принципов невозможно без отказа от далеко не всегда оправданных командно-административных методов руководства обществом, без преодоления правового нигилизма, волюнтаризма и субъективизма. Это может стать реальностью лишь в условиях установления полной конституционной законности и обеспечения строгой юридической ответственности, что противоречит устремлениям бюрократических элементов в государственном аппарате.

    В теоретическом отношении серьезным  препятствием на пути формирования правового  государства является и то, что  советская юридическая наука  долгое время считала неприемлемой даже саму идею создания правового государства, поскольку эта идея возникла еще в период европейских буржуазно-демократических революций и противоречила партийному единовластию. Такой  подход отражал и   до   сих пор   отражает  негативное

________________________________________________________________________________________________________________________

¹ В1шнеуск1 А.Ф. Да пытання аб грамадзянскай супольнасщ 1 прававой дзяржаве // Конституционно-правовые проблемы формирования социального правового государства: Матер, междунар. науч.-практич. конф. Мн., 30-31 марта 2000 г. С. 398-406. 

 отношение  к тем общечеловеческим ценностям,  которые складывались тысячелетиями в сфере государственных правовых отношений.

    Сегодня ясно, что без добротной теории, а также без участия правоведов в правотворческом процессе практика рискует пойти по неверному пути. Без глубокой научной экспертизы и широкого обсуждения не должен приниматься и проводиться в жизнь ни один законодательный акт.

    Юридическая наука призвана, основываясь на идеалах  гуманизма и общечеловеческих ценностях, вырабатывать новое, демократическое правовое мышление как составную часть культуры, в центре которой стоит человек, его права и интересы. Прочными юридическими и организационными гарантиями должно быть обеспечено право каждого человека на подлинную социальную свободу. Отправной политической и юридической основой этого процесса является предусмотренное ст. 1 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Конституции Республики Беларусь формирование демократического социального правового государства в наших странах.

    Таким образом, процесс становления правовой государственности занимает длительный исторический период. Правовое государство не вводится единовременным актом, даже если он является демократической конституцией. Необходимо воплотить в жизнь конституционные нормы, обеспечить эффективный механизм их реализации в обществе. Последнее можно сделать лищь тогда, когда общество для этого созреет. Иными словами, проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, способной «связать»государство правом, является задачей первостепенной важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование собственности, ибо при господстве монопольной бюрократической государственной собственности, неизбежно требующей жесткой административно-командной власти, правовое государство в принципе невозможно.

    Не  следует думать, что чисто механическое заимствование идей разных мыслителей о правовом государстве сможет привнести в Россию и Беларусь согласие, порядок, демократию.

    Это, бесспорно, не произойдет, если западные теоретические конструкции не адаптировать к российской и белорусской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций, насилием чиновничье-бюрократического аппарата. Если и можно для наших государств признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношения россиян и белорусов к праву как социальному регулятору, исторической приверженности к сильному государству, их низкую правовую активность.

    Несмотря  на то что Конституции Российской Федерации и Республики Беларусь содержат положения о том, что  в наших странах правовое государство  признается, думается, это пока еще  цель, к которой необходимо стремиться. Очевидно, пройдут годы, пока эта  цель воплотится в действительность. Полагаем, что, преодолевая различные  трудности и препятствия, Россия и Беларусь создадут свой образ правового государства, который будет органически соотноситься с историей наших стран, их традициями и многовековой культурой.

    Для наших народов правовое государство - это антипод государственного тоталитаризма и авторитаризма, альтернатива любой форме диктатуры. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Смысл и содержание идеи правового государства  у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились  со смыслом и содержанием его  у других мыслителей и государственных  деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась  в конечном счете с частной  собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело как  раз наоборот.

    Древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных  мыслителей того времени, несомненно стали  первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент правового государства.

    Большое внимание в плане развития идей правового  государства в XVIII-XX в. отечественными и зарубежными авторами уделялось  вопросам законности и качества права.

    Правовое  государство в современном обществе - это особое звено политической системы, располагающее специальным  аппаратом управления и принуждения. В отличие от других, негосударственных  организаций - составных частей политической системы располагает разветвленной  системой юридических средств. Они  дают возможность оперативно управлять  всеми отраслями экономики, оказывать  эффективное воздействие на все  общественные отношения. Правовое государство  обладает суверенитетом.

    В отличие от неправового в правовом государстве следует выделить прежде всего такую особенность как  верховенство закона. В соответствии с данным признаком ни один государственный  орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождается  от обязанности подчиняться закону.