Понятие состава преступления и его значение

Однако подчеркнутое законодателем  отсутствие желания причинить вредные  последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить  преступление осуществляется через  более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях такой умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление.

Другой вид вины – неосторожность. Закон подразделяет неосторожность на два вида – легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным  по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Мотивами преступления называют обусловленные  определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления³².

Все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести  те мотивы и цели, с которыми Уголовный кодекс связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо в качестве признаков, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (например, захват заложника – ст. 206 УК РФ – как частный случай незаконного лишения свободы – ст. 127 УК РФ).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Субъективную сторону преступления можно представить в виде схемы (рис. 5)³³.

Рис. 5. Субъективная сторона преступления

Аффект – сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется. Выделяют два вида аффекта: патологический и физиологический. При патологическом аффекте лицо признается невменяемым, и к нему применяются принудительные меры медицинского характера, а при совершении преступления в состоянии физиологического аффекта наступает уголовная ответственность, но такие преступления признаются менее опасными. Уголовно-правовое значение аффект приобретает в том случае, если состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызывается насилием, издевательством, тяжким

оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В уголовном законе состояние аффекта  учитывается при конструировании составов со смягчающими обстоятельствами (ст. 107, 114 УК), а также входит в содержание обстоятельства, смягчающего наказание.

Сам по себе аффект является критической  точкой чувства, переживания. Аффективные  состояния характеризуются как  состояния пониженной правоспособности.

Следует иметь ввиду, что существует несколько видов аффектов. Основными  двумя выделяют патологический и физиологический аффект.

Патологический аффект – кратковременное, сверхинтенсивное переживание, достигающее  такой степени, при которой наступает полное помрачение сознания и парализация воли. Патологический аффект – такой вид аффекта, который полностью исключает вменяемость, а следовательно, и уголовную ответственность за совершенное деяния.

Физиологический аффект – такое  эмоциональное состояние лица, при котором оно является вменяемым, однако его сознание существенно ограничено. В отличие от патологического аффекта, при физиологическом аффекте лицо сознает свои действия, может ими управлять, либо имеет возможность сознавать свои действия. Именно поэтому лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического аффекта подлежит уголовной ответственности.

Для установления наличия аффекта  в действиях лица требуется

определение двух обстоятельств в совокупности: внезапно возникшего сильного душевного волнения и противоправного (аморального) поведения потерпевшего. Несомненно, преступления против личности совершаются с определенной долей душевного волнения виновного, а часть из них связана с противоправным (аморальным) поведением потерпевшего, что на основании ст. 61 ч. 1 п. «з» является смягчающим вину обстоятельством. В связи с этим возникает необходимость выяснения степени сильного

душевного волнения: достигает оно  глубины аффекта или нет.

Как правило, для определения «степени аффекта» практики учитывают характер поведения потерпевшего, тяжесть нанесенного оскорбления. Личностные же особенности виновного являются предметом судебного рассмотрения в гораздо меньшей степени.

Вместе с тем эксперты-психологи указывают на зависимость глубины аффекта от особенностей эмоциональной реактивности и состояния интеллекта субъекта, от своеобразия психологической и биологической «почвы» развития аффекта.

С учетом изложенных моментов, характеризующих «внутреннюю» сторону  аффекта, психологи выделяют еще один вид аффекта – аномальный, или аффект на патологической почве. В научной литературе отмечается, что структурирование конфликтной ситуации у психопатических личностей происходит в процессе психопатического реагирования по типу порочных «психопатических циклов» на фоне специфических динамических личностных сдвигов: психопатических реакций и декомпенсаций.

В результате наступающих  изменений психической реактивности у психопатов существенно расширяется «спектр» психотравмирующих влияний. В отличие от здоровых он включает в себя такие психотравмирующие воздействия, которые легко переносятся гармоническими личностями, но имеют индивидуальную патогенную значимость для психопатов.

Таким образом, та жизненная ситуация, на которую «психически нормальная»  личность реагирует достаточно спокойно, может вызвать

аффективную реакцию у психопата.

В связи с этим в теории уголовного права не раз ставился вопрос о месте так называемого аномального аффекта среди таких широко

используемых практикой, как «аффект» и «состояние ограниченной вменяемости». Уголовно-правовое значение этих понятий заключается в способности субъекта в момент совершения противоправного деяния понимать значение своих действий и руководить ими. При этом различие в данных понятиях заключается в том, что состояние ограниченной вменяемости имеет место вследствие психического расстройства, а аффект возможен и у психически здоровой личности. Следует отметить, что в УК РФ значение имеет лишь оправданный аффект, т.е. вызванный противоправным (аморальным) поведением потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией. Иначе говоря, если при оценке состояния аффекта в первую очередь практиками оценивается тяжесть травмирующего воздействия – глубина нанесенного оскорбления, то при оценке состояния ограниченной вменяемости оцениваются особенности личности субъекта, его психическое здоровье.

В понятии же аномального аффекта  заложены признаки и того, и иного психического состояния субъекта в момент совершения противоправного деяния. С одной стороны, налицо состояние сильного душевного волнения, с другой – особенности психики виновного. Но при этом особенности психики виновного определяют для него и внутреннюю значимость отношений, которые затрагивает потерпевший, и тяжесть нанесенного оскорбления.

Неразрешенность вопроса о месте и роли состояния «аномального аффекта» в системе уголовно-правовых понятий как в теории уголовного права, так и на практике порождает существенные трудности для правоприменителей.

Так, Гаврилов-Ямским районным судом  Ярославской области рассматривалось уголовное дело по обвинению К-вой по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Материалами дела было установлено, что К-ва, вернувшись утром 14 июля 2001 г. домой, устроила скандал с отцом по поводу оставленной им грязи на кухне, нанесла ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения, от которых отец впоследствии скончался. По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы К-ва совершила преступление в состоянии «аномального аффекта». В ходе экспертизы у нее были выявлены психические особенности личности – психопатия.

Сочетание в понятии «аномального аффекта» признаков «аффекта» и «ограниченной вменяемости» породило у суда существенные трудности в квалификации содеянного. Требовалось разграничить понятия между

собой. Поскольку понятие «аномальный  аффект» раскрывалось как 

аффект, протекающий на патологической почве, на фоне имеющейся у субъекта психопатии, целесообразно обратиться к понятию данного

состояния, сформулированному в психиатрии. Согласно Большой медицинской энциклопедии, психопатия – это стойкая врожденная особенность склада личности, препятствующая полной адаптации к среде. Психопатов отличает не только дисгармония характера, но и значительно большая

(по сравнению с другими людьми) ранимость, чувствительность к влиянию ряда внутренних, соматогенных, психогенных и социальных факторов.

Таким образом, психопатию можно скорее определить как «дефект поведения», а не как психическое заболевание.

В данной ситуации в качестве возможных рассматриваются следующие варианты квалификации:

а) квалифицировать действия подсудимой только по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку с точки зрения психически нормальной личности имеет место недостаточная для аффекта тяжесть нанесенного оскорбления;

б) квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 111 и применить при

назначении наказания ст. 22 УК, поскольку  внутреннее состояние субъекта подлежит оценке по правилам вменяемости. Состояние  виновного лица при «аномальном  аффекте» зависит как раз от его  внутренних, психических особенностей, а не от внешних факторов, которые необходимы для признания в его действиях аффекта;

в) квалифицировать действия виновной по ст. 113 УК, так как внешне «аномальный аффект» протекает так же, как и »обычный», а сама

виновная повод для аффекта  субъективно воспринимала как значимый;

г) квалифицировать действия К-вой по ст. 113 и применить при назначении наказания ст. 22 УК.

Представляется, что в данной ситуации более верен третий вариант квалификации – по ст. 113, поскольку основным принципом уголовного права, закрепленным в ст. 5 УК, является принцип субъективного вменения, т.е. «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Вина же представляет собой  внутреннее психическое отношение  лица к совершенному им деянию. Таким образом, если субъект в силу своих психических особенностей воспринимает возникшую конфликтную ситуацию как очень для него значимую и травмирующую, что сужает его способность к правильной оценке обстоятельств происходящего, то его действия должны быть оценены как совершенные в состоянии аффекта.