Понятие ошибки в уголовном праве

2) лицо, которое при совершении деяния ошибочно выходит из обстоятельства, которое соответствует составу виновного деяния, предусматривающего более мягкое наказание, несет ответственность за умышленное виновное деяние, на совершение которого был направлен ее умысел; 3) незнание закона не исключает умысла и неосторожности;4) умышленное деяние не признается противоправным, если при его совершении лицо ошибочно представляет себе обстоятельства, которые могут исключить противоправность деяния;5) лицо, которое, совершая деяния, не знает об обстоятельствах, которые объективно исключают его противоправность, несет ответственность за покушение на виновное деяние. Здесь суд может смягчить наказание;6) вина лица отсутствует, если лицо не осознает недопустимость своего деяния и эта иллюзия (ошибка) является для нее неизбежной;7) если иллюзия (ошибка) не является для лица, совершившего деяние, неизбежной, то суд может смягчить наказание ¹⁶.

   УК Беларуси признает ошибку лишь относительно обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких, как необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание лица, совершившего преступление. В ст. 37 этого УК определено: если лицо ошиблось по поводу своего пребывания в соответствующем состоянии, но из-за силы обстоятельств дела не должно было осознавать и не могло осознавать отсутствие соответствующих обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются по правилам статей о необходимой обороне, крайней необходимость и задержания лица (статьи 34-36). Кстати, УК Украины признает возможность такой ошибки  только по поводу состояния необходимой обороны.

  Ст. 14 УК Болгарии  по поводу ошибки предусматривает, что незнание фактических обстоятельств, касающихся состава преступления, исключает умысел относительно этого преступления, а также может исключать и неосторожность, если только именно незнание фактических обстоятельств не составляет неосторожности ¹⁷.

  Два вида ошибок определены в УК Швейцарии:

1)ошибочное представление об обстоятельствах дела (ст. 19) 2) ошибка в запрете (ст. 20)¹⁸.

   Согласно УК Австрии § 8 " тот кто ошибочно воспринимает обстоятельства дела, считая, что противоправность поступка исключается, не может быть наказан за совершение умышленного деяния ". Это означает: если ошибка основывается на неосторожности и неосторожное деяние является наказуемым, лицо может быть наказано за совершение неосторожного деяния, если же неосторожное деяние не является наказуемым, лицо не может быть наказано вообще¹⁹.

   В ст. 122-3 УК Франции указано: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое предоставило доказательства того, что в силу ошибки относительно права, которой оно не могло избежать, оно считало, что имеет законное основание совершить деяние". ²⁰

   Согласно ст. 14 УК Испании, непреодолимая ошибка относительно деяния, которое составляет уголовное правонарушение, исключает уголовную ответственность. Если же, учитывая обстоятельства совершения деяния и личность виновного, ошибка была преодолимой, правонарушение карается как совершенное по неосторожности. Зато, усиливает ответственность ошибка по поводу заблуждения относительно квалифицирующего или по отягчающего обстоятельства²¹.

   В Книге 1 УК Турции ошибка не упоминается. Однако в ст. 44 указано: "Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности". Из этого можно сделать вывод, что как преодолимая, так и непреодолимая ошибки относительно противоправности преступления не исключают уголовную ответственность .

   УК ФРГ различает такие виды ошибок, похожих на УК Швейцарии:

1) ошибка в фактических  обстоятельствах дела. 2) ошибка в  запрете ²².

   УК Швеции (ст. 9 гл. 24) признает оправданную ошибку одной из общих оснований освобождения от уголовной ответственности наряду с такими, как необходимая оборона или выполнение приказа. Указание на специальный вид ошибки содержится в ст. 8 гл. 22 этого УК, где указано: если во время войны преступление совершено лицом, которое имело основания считать, что деяние было разрешенным согласно обычаям войны, то приговор может быть менее строгим, чем предусмотрено за преступление, а за особо смягчающих обстоятельств наказание не назначается вообще ²³.

 В. Филимонов отмечает, что в случае юридической ошибки, если лицо могло ее избежать, УК Франции, УК ФРГ и некоторых других стран устанавливают уголовную ответственность по сути не за то конкретное преступление, которое инкриминируется виновному, а за незнание им закона ²⁴.

    Остальные исследованные уголовные кодексы, равно как и УК Украины, не определяют ошибку, что в некоторых случаях создает трудности для квалификации тех или иных деяний. По мнению С.В. Максимова, отсутствие правовой регламентации ошибки является одной из распространенных причин незаконного привлечения к уголовной ответственности .

   Проанализировав законодательство некоторых стран, считаем, что в УК Украины следует установить положения об уголовной ошибке, а именно такие:

1) следует включить понятие- непреодолимая (простительна) фактическая ошибка, то есть ошибка в обстоятельствах дела, когда лицу в обстановке, не было и не могло быть известно, что оно совершает противоправное деяние, и это исключает вину лица; А также понятие преодолимая (не простительна) фактическая ошибка, которая исключает инкриминированный лицу умысел относительно совершенного им деяния. В этом случае лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за совершение деяния по неосторожности, если совершение этого деяния по неосторожности наказывается по УК Украины;

2) включить понятие непреодолимой  (простительной) юридической ошибки, под которой следует понимать ошибку в запрете, когда лицо, которое совершило преступное деяние, имело достаточные основания полагать, что оно действует правомерно, и это исключает вину лица. Не может быть признана непреодолимой (простительной) юридическая  ошибка в случаях, когда: а) противоправность деяния доступна пониманию любого вменяемого лица б) лицо своевременно не ознакомилась с соответствующими законными предписаниями, хотя должно было сделать это в силу специфики своей профессии, должности или иных обстоятельств; И понятие преодолимая (не простительная) юридическая ошибка, которая не влияет на вину лица и не является основанием  для смягчения наказания;

3) также следует закрепить пункт, о том, если лицо ошиблось относительно пребывания его в состоянии крайней необходимости или задержания лица, совершившего преступление, но в силу обстоятельств дела не должно было и не могло осознавать отсутствие такого состояния, его действия оцениваются по правилам статей о крайней необходимости и задержания лица.

4) и наконец последнее, что необходимо также установить, это такое правило: лицо не несет ответственности за сопротивление представителю власти, работнику правоохранительного органа, члену общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащему (ст. 342), или нарушает ст. 351, 382,391УК Украины, если соответствующее служебное действие (требование) или решение являются незаконными, даже если лицо ошибочно восприняла их как законные. Незаконными следует признавать действия и решения, совершенные или изданные не на основании Конституции и законов Украины, или не способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, или не в пределах полномочий соответствующих должностных лиц.

                                              Заключение

   Проанализировав  вышеизложенный материал , делаем такие выводы:

    1.В действующем уголовном законодательстве Украины отсутствует норма об ошибках. Поэтому вопросы о понятии, видах и значении уголовно-правовых ошибок разрабатываются в теории уголовного права. Ошибка в уголовно-правовой литературе характеризуется как «неправильное представление», либо «неверная оценка»,  либо «заблуждение лица» относительно юридических или фактических обстоятельств совершаемого им общественно опасного деяния. То есть можем дать такое обобщенное понятие ошибки в уголовном праве как - это неправильное (ложное) представление лица о юридическом значении и фактическом содержании своего деяния, его последствиях и других обстоятельствах, предусмотренных как обязательные признаки соответственного состава преступления.

   2. По поводу классификации  ошибки в уголовном праве, то  разные ученые по различным  основаниям выделяют такие их  виды: простительна и непростительная, случайная и неслучайная ошибки, касающиеся деяния и его последствий, и ошибка, что касается мотива, ошибка в лице и ошибка в предмете, ошибка существенная и несущественная и  так далее. Но наиболее принятым для работников правоприменительных органов, поскольку оно отвечает требованиям практической значимости есть разделение ошибки в уголовном паве на два вида: юридическая и фактическая. Это разделение является традиционным и более применимым как в теории, так и на практике. А также отметим, что в свою очередь, указанные ошибки правоведы делят на отдельные разновидности.

   3.Под фактической  ошибкой следует понимать - неправильное  представление лица об обстоятельствах, образующих объективные признаки конкретного состава преступления. В отличие от юридической ошибки, она охватывает не весь состав преступления, а лишь его объективные элементы, то есть объект или объективную сторону. В зависимости от содержания неправильных представлений  и оценок следует различать фактические ошибки относительно: 1) общественной опасности совершенного деяния;2) объекта посягательства;3) предмета посягательства; 4)средств совершения преступления; 5)потерпевшего лица и отклонения действия; 6) вызванных последствий: 7) развития причинной связи: 8) обстоятельств, отягчающих ответственность.

И говорим, о уголовно-правовом значении данной ошибки - влияние на квалификацию содеянного имеет лишь такая ошибка.

   4. Юридическая ошибка - это неверное знание, представление полученное лицом под влиянием заблуждения относительно юридических обстоятельств  либо фактических признаков совершаемого им деяния.

Ее можно классифицировать по двум основаниям:

1. Ошибка относительно общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния.
2. Ошибка относительно уголовно-правовой квалификации и наказуемости деяния.

   Еще некоторые  правоведы выделяют неправильное представление о виде и размера наказания, которое может быть применено к лицу.

    Что касается значения юридического ошибки, то уголовная ответственность субъектов, которые  ошибаются в отношении юридических свойств или фактических признаков совершенного деяния, наступает, по общему правилу, в соответствии с оценкой такого деяния не самим субъектом , а законодателем. Это означает, что такого рода ошибка не влияет на форму вины, а следовательно и на уголовно-правовую оценку содеянного.

   5. Несмотря на все внимание ученых к институту ошибки, он не нашел своего воплощения в УК Украины. Зато, многими другими УК ошибка регламентируется, притом, весьма оригинально и интересно, проанализировав их можно предложить решения преодоления пробела в данном вопросе в Уголовном кодексе Украины, это устранит проблемы при квалификации деяний, поскольку неправильная квалификация создает серьезные проблемы как для правоприменителя, так и существенным образом может повлиять на судьбу человека – из-за решения вопроса о его вине, и мере уголовной ответственности.

    В итоге, какие  же положения следует предложить  включить в УК Украины об  уголовно-правовой ошибке. Следует  включить понятие- 1)непреодолимая (простительна) фактическая ошибка, понятие преодолимая (не простительна) фактическая ошибка2) включить понятие непреодолимой (простительной) юридической ошибки и понятие преодолимая (не простительная) юридическая ошибка 3) также следует закрепить пункт, о том, если лицо ошиблось относительно пребывания его в состоянии крайней необходимости или задержания лица 4) и наконец последнее, что необходимо также установить, это такое правило: лицо не несет ответственности за сопротивление представителю власти, работнику правоохранительного органа, члену общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащему (ст. 342), препятствование деятельности народного депутата Украины и депутата местного совета (ст. 351), неисполнение судебного решения (ст. 382), злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения (ст. 391), если соответствующее служебное действие (требование) или решение являются незаконными, даже если лицо ошибочно восприняла их как законные. Незаконными следует признавать действия и решения, совершенные или изданные не на основании Конституции и законов Украины, или не способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, или не в пределах полномочий соответствующих должностных лиц.

Список используемых источников

1.Кримінальний кодекс України (зі змінами і доповненнями станом на 1 вересня 2012 року). – Х.: ТОВ «Одіссей», 2012. – 296 с.

2. Конституція України. – К: Видавничий дім «Скіф», 2012. – 48 с.

3.Великий тлумачний словник сучасної української мови / Голов, ред. В.Т. Бусел - К-Ірпінь: ВТФ Перун, 2003. - С. 855.

4. Голубева М.Л. Классификация уголовно-правовых ошибок// Следователь. – 2009. №4, С. 6-7.

5. Кримінальне право України. Загальна  частина / За ред. П.С.Матишевського, П.П.Андрушка, С.Д.Шапченка. - К.: Юрінком інтер, 1997.