Понятие ошибки в уголовном праве

A.A. Кочетков, полагая, что  «неадекватное отражение в психике  субъекта фактических обстоятельств,  относящихся к личности человека, на которого посягает субъект, не безразлично, значимо, существенно для уголовного права. Именно этим, собственно, объясняется выделение данного вида фактической ошибки в уголовно-правовой науке и практике. Иное дело, что такая ошибка, в зависимости от обстоятельств дела, может влиять или не влиять на уголовную ответственность».

  М.З. Фактуллина также считает, что есть все основания не согласиться с практическим значением деления ошибки на существенную и несущественную. Однако при этом она указывает на то, что несущественная ошибка не влияет на наступление уголовной ответственности, и в силу этого, не должна рассматриваться как вид фактической ошибки, поскольку её выделение не имеет уголовно-правового значения.

  Представляется весьма спорным деление ошибок на извинительные и неизвинительные. «Извинительная (или добросовестная) ошибка, — писал П.С. Дагель, — означает, что лицо при самом внимательном и добросовестном отношении к делу не могло избежать этой ошибки и что, следовательно, эта ошибка не может быть поставлена ему в вину. Неизвинительный характер ошибки означает, что при внимательном отношении к делу субъект мог этой ошибки не допустить». Указанная классификация, по мнению П.С. Дагеля, имеет большое практическое значение при определении правовых последствий ошибки.

   Н.С. Таганцев, возражая против такого деления, отмечал, что «если ошибка неизвинительная, то устраняется умысел, а если извинительная - устраняется всякое вменение».

   Оценивая данную классификацию, представляется верной точка зрения В.А. Якушина, который пишет: «Не обязательно неизвинительная ошибка ведёт к неосторожной форме вины. Неизвинительная ошибка может быть и в рамках умысла. Просто чаще неизвинительная ошибка может свидетельствовать о наличии неумышленной, а неосторожной вины»⁶. Разделяет приведённую критику и A.A. Кочетков, который считает, что «с закреплением в законе психологических критериев установления вины деление ошибок на извинительные и неизвинительные теряет какой-либо смысл, ибо оно производится по совершенно неопределённому в правовом смысле основанию. Такое деление способно запутать и без того непростые вопросы об ошибке субъекта в уголовном праве и основаниях уголовной ответственности или небрежности».

   Л.И. Коптякова полагает, что обоснованным будет выделение только «двух видов ошибок в зависимости от того, ошибается ли лицо в юридических или фактических признаках содеянного».

   В.Я. Якушин выделяет два основных вида ошибок: ошибка относительно характера и степени опасности деяния и его последствий; ошибка относительно характера правомерности (противоправности) совершаемых деяний. В свою очередь, указанные виды ошибок он делит на подвиды. При рассмотрении социально-психологической природы заблуждений, с учётом характерологического уровня проявления . В.А. Якушин предлагает деление ошибок на чувственном и рациональном уровнях процесса познания: на уровне оценки взаимосвязи моральных и правовых принципов и на уровне оценки заведомо конкретно-противоправных действий²¹. Не отвергая возможности деления ошибок по названному основанию, полагаем, что целесообразнее оценивать такую классификацию применительно к содержанию заблуждений и их влияния на вину и уголовную ответственность в качестве вспомогательных, дополнительных, учитывая при этом теоретический характер данного деления.

  А.И. Рарог полагает, что наряду с выделением юридической и фактической ошибок, следует рассматривать деление фактической ошибки на существенную и несущественную.

   A.B. Наумов считает целесообразным фактическую ошибку делить только по двум основаниям: ошибка в объекте преступления и ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления.

   М.З. Фактуллина предлагает выделять два вида юридической ошибки: ошибка относительно общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния. Классифицируя фактическую ошибку, М.З. Фактуллина выделяет ошибку, оказывающую влияние на квалификацию содеянного и ошибку, не оказывающую влияние на квалификацию содеянного.

  A.A. Кочетков предлагает классифицировать фактические ошибки по следующим основаниям: в зависимости от характера психического отношения субъекта к объективной реальности (внешнему миру) данный автор выделяет фактические ошибки в наличии в объективной реальности определённых обстоятельств, и фактические ошибки в отсутствие упомянутых обстоятельств; в зависимости от структуры заблуждения - простые и составные ошибки; в зависимости от распределения фактических обстоятельств совершаемого деяния, в которых может заблуждаться субъект, относительно общего состава преступления — ошибки в фактических обстоятельствах, входящих в состав, и ошибки в таких же обстоятельствах, в него не входящих; в зависимости от структуры общего состава преступления - ошибки в обстоятельствах, относящихся к объекту, ошибки в обстоятельствах, относящихся к объективной стороне, ошибки в квалифицирующих или привилегирующих обстоятельствах, характеризующих объект или объективную сторону; ошибки «начального звена», под которыми автор подразумевает ошибки «в предмете», «в потерпевшем» и некоторые другие.

   Исходя из этого, делаем вывод, что всякая классификация относительна. Ни к одной классификации нельзя подходить как к завершённой.

Как видим есть ряд мнений по поводу количества и видов ошибок, однако, как отмечает А.И. Рарог именно традиционное разделение ошибки на юридическую и фактическую является наиболее принятым для работников правоприменительных органов, поскольку оно отвечает требованиям практической значимости⁶.

     2.1. Фактическая ошибка в уголовном праве и ее правовое значение

В первую очередь отметим  то, что наибольшее практическое значение для квалификации преступлений имеет фактическая ошибка. Что ж нужно понимать под этим термином?

  Фактическая ошибка - это неправильное представление лица об обстоятельствах, образующих объективные признаки конкретного состава преступления⁷. В отличие от юридической ошибки, она охватывает не весь состав преступления, а лишь его объективные элементы, то есть объект или объективную сторону.

   М.И. Тяжкова обозначает, что можно говорить о фактической ошибке, если лицо неправильно оценивает фактические обстоятельства, которые есть объективными признаками деяния⁸.

  Ворошилин Е.В. фактическую ошибку понимает как неправильное представление лица об объекте и элементы объективной стороны составов преступления⁹.

    В зависимости от содержания неправильных представлений  и оценок следует различать фактические ошибки относительно: 1) общественной опасности совершенного деяния, 2) объекта посягательства, 3) предмета посягательства: 4) вызванных последствий: 5) развития причинной связи: 6) обстоятельств, отягчающих ответственность.

  Либо, можно предложить  такую классификацию: ошибка в объекте посягательства; ошибка в предмете преступления; ошибка в личности потерпевшего; ошибка в признаках объективной стороны¹⁰.

   Выделяют следующие ошибки в признаках объективной стороны:

ошибка отклонением действия, ошибка в средствах, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в факультативных признаках объективной стороны

   Теперь рассмотрим  каждый из этих пунктов детально.

  Ошибка относительно общественной опасности может быть двоякой. Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, так как в силу определенных обстоятельств, которые ему неизвестны, действие лишено такого признака (например, лицо проникает на склад продуктов питания и похищает такие продукты, которые назначаются для уничтожения , из-за истечения срока их годности к употреблению). Такая ошибка не влияет на форму вины (деяния остается умышленным), однако меняется формула квалификации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление, поскольку намерения субъекта не были полностью реализованные и вред фактически причинен не был.

  Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными и не осознает их общественной небезопасности. Такая ошибка, как правило, обуславливается незнанием важных обстоятельств, касающихся объективной стороны. При такой ошибке умысел лица исключается, а следовательно, и уголовная ответственность (например, сбыт поддельных денег, при условии, что лицо этого не осознает). Если же можно предположить, что лицо должно было и могло это предвидеть, то содеянное квалифицируется как неосторожное преступление.

  Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении лица о характере тех общественных отношений, на которые посягают его действия¹¹. Ошибка в объекте посягательства, как отмечает М.Й.Коржанский¹², возможна только в отношении к родовому или непосредственного объектов. На уровне общего объекта ошибка невозможна, поскольку любое преступление посягает на общественные отношения и ошибаться в нем невозможно.

    От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете. Как правило, ошибка в предмете  не имеет уголовно-правового значения и не влияет на квалификацию. Юридическое же значение имеет лишь ошибка в разнородных предметах, которые вследствие своих свойств отнесены к разным группам. Поэтому следует иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства иногда влечет за собой ошибку и по объекту посягательства. Следовательно, при наличии ошибки в предмете, совершение следует квалифицировать как покушение на преступление (приведенный выше пример).

  Ошибка в средствах выражается в использовании лицом иного, чем было запланировано, средства для совершения преступления. По ошибке используется другое средство, столь же пригодное для достижения преступного результата. Например, если при намерении совершить убийство виновный вместо одного яда использовал другой яд. Подобная ошибка в средствах не меняет сущности деяния и его квалификацию. Для уголовного права в принципе безразлично, совершено, например, убийство с помощью яда или пистолета.

  Для совершения преступления  используется средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта представляется заниженной. Если использовано средство, сила которого по ошибке лицом занижена, содеянное квалифицируется кок неосторожное причинение вреда. Например, желая причинить телесные повреждения, виновный стреляет в потерпевшего, уверенный что ружье заряжено солью, хотя том фактически находится боевой заряд, в результате чего потерпевшему причиняется смертельное ранение.

  Для совершения преступления  по ошибке используется средство, оказавшееся непригодным. Средства, непригодные для совершения преступлений и ошибочно принятые субъектом за те, с помощью которых можно достичь преступного результата, именуются в литературе «непригодными средствами» или «покушением с негодными средствами».

   В теории уголовного права возникают вопросы и по поводу ошибки в потерпевшем лице. Такая ошибка заключается в том, что виновное лицо, совершая посягательство на одного пострадавшего, ошибочно его принимает за другого. Такого рода ошибка также не имеет никакого правового значения и не влияет на квалификацию, поскольку неверное представление субъекта не касается обстоятельств, которые являются признаками состава конкретного преступления. Однако, если ошибка в пострадавшем образует и ошибку в объекте (например, убийство частного лица вместо государственного деятеля в связи с исполнением им его деятельности), то содеянное в зависимости от намерения виновного лица необходимо квалифицировать как покушение на преступление, которое закреплено в статье 112 УК Украины.

   Ошибка отклонением действия несколько напоминает ошибку в личности потерпевшего. Здесь также вред причиняется не тому лицу, на которое посягал обвиняемый. Но в отличие от этой ошибки в личности при ошибке отклонением действия опасности причинения вреда одновременно подвергаются два лица: то, на которое совершено посягательство, и то, которому фактически причинен вред. Например, виновный выстрелил в человека, но промахнулся, так как потерпевший в момент выстрела шагнул в сторону и пуля попала в другого, находившегося здесь же, причинив ему вред средней тяжести. В данном случае содеянное должно квалифицироваться как покушение на то преступление, которое хотел совершить виновный, и как неосторожное фактическое причинение вреда.

   Ошибка относительно вызванных последствий, являет собой неправильное представление лица о качественной и количественной характеристики, которая касается причиненного ущерба. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять: 1) в предвидении таких последствий, которые фактически не наступили, либо 2) в не предвидении таких последствий, которые реально наступили. Если имело место деяние, которое не потянуло, предусмотренных виновным лицом последствий, содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение соответствующего преступления (например, лицо намеревалось уничтожить чужое имущество путем поджога, однако из-за причин, которые от него не зависели, предусмотренные последствия не наступили - здесь имеет место покушение на преступление, предусмотренное ст. 194 УК Украины). При наступлении последствий, которые не охватывались намерением виновного лица, наличие ошибки исключает ответственность за умышленное преступление, однако, обязательно наступает ответственность за преступления по неосторожности (если в предыдущем случае во время поджога чужого имущества была причинена смерть лицу, которое случайно там находилась  - совершенное следует квалифицировать дополнительно еще и по ст. 119 УК Украины как убийство по неосторожности).