Понятие ошибки в уголовном праве

  Ошибка относительно количественных характеристик представляет собой неверное представление лица о тяжести общественно опасных последствий. При этом фактические последствия, которые наступили, могут оказаться или более легкими, или более тяжкими по сравнению с ожидаемыми.

  В этом случае, если уголовное ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести, то ошибка такого рода, по сути, не имеет никакого влияния на квалификацию содеянного. В случаях, когда же ответственность непосредственно связана с тяжестью последствий, ошибка относительно этого признака влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Это означает, что квалификация будет осуществляться в зависимости от направленности умысла виновного лица (например, должностное лицо намеревалась получить взятку в большом размере, но по причинам, которые от него не зависят получило лишь часть обусловленного предмета взятки). Это нужно квалифицировать как покушение на получение взятки в крупных размерах.

  Если наступившие последствия более тяжелые, чем те, которые предусматривал субъект (например, при причинении умышленного тяжкого телесного повреждения одному лицу субъект по неосторожности лишает жизнь и другое лицо), и содеянное необходимо квалифицировать как оконченное преступление, или покушение на его совершение (по предусмотренному последствию) и как неосторожность к последствию, что фактически настало. Ошибка в развитии причинной связи являет собой неправильное представление о настоящем развитии причинной связи между деянием и последствиями. Такого рода ошибка не влияет на квалификацию содеянного и на форму вины, если настал именно тот результат, который охватывался умыслом потерпевшего (выстрел с целью убийства потерпевшего, однако следствие наступает в результате ранения через определенное время) .

  В других случаях ошибка в причинной связи порождает изменение квалификации содеянного. Это характерно для тех случаев, когда общественно опасные последствия, которые охватывались  умыслом виновного, наступают, но не в результате тех действий, которые совершил субъект, и которые должны были повлечь эти последствия. (Винновый ввел потерпевшему большую дозу наркотического средства, что должно было причинить смерть, однако потерпевший погиб в ДТП.) Это следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

  Ошибка в обстоятельствах, отягчающих наказание может иметь двоякий характер. Во-первых, субъект выходит из ложного представления о наличии отягчающего обстоятельства, когда в реальной действительности она отсутствует. Во-вторых, виновное лицо считает, что совершает преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств, хотя в действительности они имеют место. В первом случае при квалификации учитывать следует тот факт, что виновное лицо осознает наличие такого обстоятельства, а не его фактическое наличие или отсутствие. Поэтому деяние должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла такого лица (например, субъект считает, что лишает жизни беременную женщину, которая в действительности не находилась в состоянии беременности). При таких условиях содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство беременной женщины.        Во втором случае виновное лицо ошибочно считает, что совершает преступление без квалифицирующих признаков, то есть такие признаки ее умыслом не охватываются (лицо уверено, что насилует совершеннолетнюю потерпевшую, однако, как оказалось потерпевшая не достигла 18 лет). Если в данном случае субъект не осознавал этого (добросовестно ошибался), он несет ответственность за преступление без отягчающих наказание обстоятельств.

    2.2. Юридическая ошибка в уголовном праве и ее влияние на уголовную      

           ответственность

    Что следует понимать под юридической ошибкой? Это неверное знание, представление полученное лицом под влиянием заблуждения относительно юридических обстоятельств  либо фактических признаков совершаемого им деяния.

  К указанным обстоятельствам необходимо отнести общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого деяния, уголовно-правовую квалификацию содеянного и наказуемость деяния.

  Соответственно, и юридическую ошибку можно классифицировать по двум основаниям:

1. Ошибка относительно  общественной опасности и уголовной  противоправности совершаемого  деяния:

а) негативная ошибка (когда  лицо предполагает, что совершаемое  им деяние не обладает признаками общественной опасности и уголовной противоправности, а на самом деле содеянное является преступлением);

б) позитивная ошибка (когда  лицо предполагает, что совершает  общественно опасное и уголовно противоправное деяние, хотя в действительности оно таковым не является).

2. Ошибка относительно  уголовно-правовой квалификации  и наказуемости деяния.

   А также выделяют  неправильное представление о  виде и размера наказания, которое может быть применено к лицу¹³.

   Что касается значения юридического ошибки, то оно формулируется следующим образом - уголовная ответственность субъектов, которые ошибаются в отношении юридических свойств или фактических признаков совершенного деяния, наступает, по общему правилу, в соответствии с оценкой такого деяния не самим субъектом , а законодателем. Это означает, что такого рода ошибка не влияет на форму вины, а следовательно и на уголовно-правовую оценку содеянного.

   2.2.1. Юридическая ошибка относительно общественной опасности и      

                  уголовной противоправности совершаемого деяния                                            

    Данный подпункт посвящен рассмотрению юридической ошибки относительно общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния, под которой следует понимать неверное знание, полученное лицом под влиянием заблуждения относительно оценки указанных признаков.

  Следует отметить, что исходные положения, относящиеся к рассматриваемой категории ошибки, разрабатывались еще древнеримскими юристами, которые за основу принимали несколько тезисов:

"у заблуждающегося отсутствует воля, то есть его согласие недействительно", "ошибка ничего не изменяет в истинном состоянии дел" "незнание права (правового предписания) вредит любому, незнание факта не вредит" . Почему римские юристы считали, что незнание права вредит любому?

  Законы устанавливались всем гражданским коллективом для всех граждан, являясь результатом взаимного обещания - что исключало неосведомленность и необдуманность поведения как причину возможного отклонения от нормы и пренебрежения интересами других. Также основной юридический документ римского частного права - Законы Двенадцати таблиц - был выставлен на форум на всеобщее обозрение. Вот почему "незнание права вредит любому", и вследствие этого появилась аксиома в римском праве - незнание закона не исключает ответственности -ignorantia juris semper hocet (лат.).  Многие государства мира на практике и в наше время рассматривают твердо укоренившееся положение о том, что ссылка на неведение закона никогда не может иметь оправдательного значения.

  В современном уголовном праве Украины, как и в уголовном праве большинства зарубежных стран, существует презумпция знания закона.

  Уже выше отмечалось, что ошибка относительно общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния можно поделить на:

негативную ошибку и позитивную.

   К основным положениям негативной ошибки следует отнести:

1) при негативной юридической  ошибке лицо неверно оценивает  юридические обстоятельства совершаемого  деяния на основании заблуждения  о его общественной опасности и уголовной противоправности;

2) неверная оценка относится  к тому факту, что лицо не  считает совершаемое деяние общественно  опасным и уголовно противоправным:

3) уголовный закон относи  совершаемое лицом деяние к категории преступных;

4) лицо действительно  не знает о существовании уголовно-правового  запрета, заблуждаясь добросовестно;

5) лицо не могло знать  о существовании уголовно-правового  запрета, а основанием к этому  могли послужить следующие обстоятельства (альтернативно либо в совокупности):

а) лицо обладает особыми  психофизиологическими, социальными и иными признаками (например, отстает в психическом развитии, либо субъект проживает в местности, значительно отдаленной от развитых социально-экономических территорий государства; иностранный гражданин только что прибыл в Украину и т.д.);

б) не опубликован вступивший в законную силу уголовный закон  или он не доведен другим способом до сведения граждан;

в) ошибочно официальное  толкование уголовного закона;

г) криминализация деяния произошла  незадолго до его совершения;

д) произошло изменение  нормативных актов других отраслей права (появились новые правила, нормы, инструкции), нарушение которых  образует основу преступлений с бланкетными  диспозициями, при этом субъект не ознакомлен и не имел возможности  ознакомиться с новыми правилами (нормами, инструкциями), которые изменили содержание уголовно-правового запрета.

  В дальнейшем возможны включения в указанный перечень и иных обстоятельств.

   При позитивной юридической ошибке лицо неверно оценивает совершаемое деяние как преступление, заблуждаясь в его общественной опасности и уголовной противоправности, в то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступному и наказуемому. В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вреда общественным отношениям, поскольку оно не обладает признаками общественной опасности и уголовной противоправности; деяние, совершенное лицом, является безразличным для уголовного права и считается преступным лишь с точки зрения "мнимого преступника", однако это обстоятельство не может превратить деяние в преступление. "Мнимое преступление" не влечет уголовной ответственности, хотя не исключается возможность нарушения лицом норм других отраслей права и привлечения его к иным видам юридической ответственности.

  Представим характеристику позитивной юридической ошибки в виде тез:

1) лицо неверно оценивает  юридические обстоятельства совершаемого  деяния, заблуждаясь относительно  наличия общественной опасности  и уголовной противоправности;

2) уголовный закон вообще  не содержит предполагаемой лицом  нормы (в силу чего деяние  не может быть признано уголовно  противоправным) либо содержит норму,  включающую условия, в силу  которых деяние становится правомерным.

  Следовательно, "мнимое преступление" не меняет непреступного характера совершенного лицом деяния, и ошибка подобного рода исключает уголовную ответственность.

  2.2.2. Юридическая ошибка относительно квалификации и наказуемости.    

   Юридическую ошибку в квалификации преступления Фаткуллина М.Б. ¹⁴именует ошибкой относительно юридической значимости обстоятельств, предусматривающих наличие либо отсутствие в деянии лица состава преступления с большей или меньшей мерой уголовной ответственности. Содержание указанной ошибки составляет фактическое разграничение основного, квалифицированного и привилегированного составов.

  Здесь целесообразным выделить юридическую ошибку в квалификации относительно количества нарушаемых уголовно-правовых норм и классифицировать ее по двум основаниям:

1)Лицо считает, что его деяние подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм, в то время как в действительности деяние квалифицируется по одной статье уголовного закона. Указанный вид ошибки в литературе именуют мнимой идеальной совокупностью преступлений.

2)Лицо считает, что деяние следует квалифицировать по одной статье уголовного закона, в то время как деяние подпадает под признаки двух и более уголовно-правовых норм. В этом случае необходимо квалифицировать действия виновного по совокупности преступлений. Данный вид ошибки можно назвать "мнимой реальной совокупностью преступлений".

  Ошибка лица относительно наказуемости деяния, как и ошибка в квалификации преступления, не влияет на вину, поскольку осознание вида и размера (срока) наказания, назначаемого за совершенное преступление, не входит в содержание умысла и неосторожности, и, следовательно, не влияет на уголовную ответственность и квалификацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   3. Институт юридической и фактической ошибки в уголовных законах европейских государств

   Несмотря на все внимание ученых к институту ошибки, он не нашел своего воплощения в УК Украины. Зато, многими другими УК ошибка регламентируется. Проведем сравнительный анализ по данному вопросу, на этом основании составим предложения как же лучше всего закрепить данный институт в уголовном законодательстве Украины.

   Согласно ст. 36 УК Грузии лицо, которому не известно, что совершенное им деяние является запретным, не наказывается только в случае, когда ошибка является простительной - лицу, в обстановке что случилась, не было и не могло быть известно, что оно совершило запрещенное деяние. Если же ошибка не является простительной, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за неосторожность, если совершение этого деяния через неосторожность карается по этому Кодексу¹⁵.

   Оригинально и детально вопрос об ошибке регулируется в УК Эстонии. Так в его статьях 17 ("Незнание обстоятельства, что соответствует составу виновного деяния"), 31 ("Иллюзия (ошибка) по обстоятельствах, которая исключает противоправность") и 39 ("Иллюзия (ошибка) о недопустимости деяния") содержатся следующие правила:

1) лицо, которому при совершении  деяния не известно об обстоятельстве, которое соответствует составу виновного деяния, не считается таким, которое совершило деяние умышленно. Ответственность за неосторожность;