Понятие хулиганства в отечественном уголовном праве

Объективная сторона вандализма выражается в действиях, оскорбляющих общественную нравственность: в осквернении  зданий или иных сооружений; в порче  имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Осквернение предполагает различные  действия, обезображивающие общественные здания, сооружения или их части, оскорбляющие общественную нравственность. Это выражается в нанесении непристойных рисунков, надписей циничного содержания, нецензурных  слов, наклеивании плакатов, репродукций, стихотворений аморального содержания, в загрязнении зданий и сооружений красящими веществами, нечистотами, в повреждении памятников истории и культуры, их художественных элементов, барельефов, вывесок, дверей, в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями, например, размещение фашистской символики на монументах борцам против фашизма и нацизма, нанесение на культовых зданиях надписей или изображений, которые оскорбляют чувства верующих.

Не образуют состава вандализма действия, не рассчитанные на оскорбление  общественной нравственности или общественную реакцию, например нанесение нецензурных  слов на заборе заброшенного здания, нанесение  безнравственных рисунков в безлюдных  местах, а также самовольное нанесение  надписей, не противоречащих общественной нравственности, например художественное изображение на заборе или стене  здания природы, животных, птиц, пристойных изречений, лозунгов.

Под порчей имущества понимается разрушение, уничтожение или повреждение  имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, приведение в полную или частичную  непригодность для общественного  пользования в соответствии с  его назначением. Вандализм, сопряженный  с умышленным уничтожением либо повреждением имущества в крупном размере  или со значительным ущербом, квалифицируется  по совокупности со ст. 167 УК, а при сочетании с корыстными мотивами - по совокупности с преступлениями против собственности.

Под общественным местом понимается пространство, территория (в том  числе транспорт), выделенная для  общественного пользования.

Вандализм имеет формальный состав; преступление считается оконченным либо с момента выполнения действий, выражающихся в осквернении зданий и сооружений, либо с момента порчи  имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Субъективная сторона  вандализма характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Заключение

 

Проблема хулиганства  очень мало исследована в юридической  литературе последнего времени, в то время как это преступление является одним из опасных и достаточно распространенных посягательств на общественный порядок. Оно нарушает нормальную деятельность государственных  учреждений и предприятий, общественных организаций, подвергает опасности  жизнь, здоровье, спокойствие граждан. Лица, совершающие хулиганство, посягают на труд, быт и отдых людей, демонстрируют  пренебрежительное отношение к  чужим интересам, неуважение к людям, в их действиях проявляются жестокость, ярко выраженный эгоизм и другие формы  безнравственности. Кроме того, хулиганство  нередко приводит к совершению других, более тяжких, преступлений.

    В рамках данной курсовой работы была предпринята попытка уяснения содержания признаков основного состава хулиганства, в редакции от 07.12.2011 г. с использованием способов языкового толкования.

     Законодатель, определив хулиганство как самостоятельное преступное деяние вскоре после Октябрьской революции, на протяжении всего последующего периода не прекращал правотворческую деятельность по совершенствованию данной нормы. Впоследствии более десяти раз вносились изменения в определение данного вида общественно опасных деяний.

Анализ статистических данных за период с 90-х годов по настоящее  время по России свидетельствует  о сокращении количества хулиганства. Сокращение количества зарегистрированных хулиганств обусловлено изменением уголовного законодательства, которое  отказалось от криминализации простого хулиганства.

В связи с этим особенно актуальными становятся исследования, посвященные социальной обусловленности  норм уголовного права, которые непосредственно  предусматривают ответственность  за совершение хулиганства, а также  определяющие криминологические особенности  этого преступления и личности преступника. В июле 2007 г. в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся регламентации хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

     В диспозиции  ч. 1 ст. 213 УК РФ законодатель формулирует  два основных состава преступления. Теперь для установления состава  хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) достаточно  наличия одного из признаков,  указанных в п. "а" - применение  оружия или предметов, используемых  в качестве оружия, или п. "б" - мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо  мотива ненависти или вражды  в отношении какой-либо социальной  группы. Таким образом, в уголовном  законе хулиганство представлено  в виде двух качественно отличающихся  преступлений, одно из которых  усугублено применением оружия, другое - специальным мотивом. Данное  положение нельзя отнести к  достоинствам конструкции ст. 213 УК РФ, поскольку оно свидетельствует  об отсутствии единого понятия  хулиганства со всеми присущими  данному деянию признаками.

      В науке  уголовного права актуальным  остается вопрос, какое содержание  вкладывается в само понятие  хулиганства. Кроме того, в правоприменительной  практике именно это обстоятельство  порождает множество вопросов, связанных  с отсутствием четких критериев,  определяющих сущность нарушения  общественного порядка, выражающего  явное неуважение к обществу.

Соответствующие изменения  кардинально изменившие представления  о хулиганстве нуждаются в  их комплексной оценке в целях  выработки мер предупреждения и  профилактики данного вида «преступлений  ненависти».

Таким образом, Федеральный  закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ не привнес  ясности в законодательное определение  хулиганства, а, напротив, создал новые  предпосылки для научных дискуссий, споров, а также коллизий в правоприменительной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Нормативно-правовые  и  интерпретационные акты

1.Конституция РФ от 12.12.1993 г.// Собрание  законодательства РФ. – 1993. - №  29.

2.Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ// Собрание законодательства  РФ. – 1996. - № 25.

3.Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.60 г.// Справочная правовая система  Консультант Плюс от 18.01.2006.

4.Кодекс об административных  правонарушениях от 30.12.2001 г. №  195-ФЗ. // Собрание законодательства  РФ. – 2002. - № 1.

5.Федеральный закон Российской  Федерации  от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. -  № 50. -  ст. 4848.

6.Федеральный закон от 13.12.1996 г.  № 150 – ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. -  1998. - № 51. -  ст. 6269.

7. Федеральный закон от 12.11.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

8. Постановление Пленума Верховного Суда от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Справочная правовая система Консультант Плюс от 08.02.2010

 

Научная и учебная литература

 

9.Андреева Л., Овчинникова Г. Ответственность за хулиганство /            Л. Андреева, Г. Овчинникова// Законность.  - 2004. -  N 5.  - С. 7 – 18

10. Апостолова, Ц. З. Сравнительный анализ законодательной регламентации хулиганства в уголовных кодексах зарубежных стран /       Ц.З. Апостолова//Мировой судья. -  2008. - № 5. – С. 24 – 28

11. Апостолова, Ц. З. Дискуссионные аспекты уголовно-правовой характеристики хулиганства в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ/ Ц.З. Апостолова // Российский следователь. -  2007. -  № 24. – С. 41-44

12. Волженкин, Б. Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений / Б. Волженкин // Уголовное право. -  2008. - № 1. – С. 14-19

13. Волженкин, Б. Хулиганство / Б. Волженкин // Уголовное право.  -  2007.  - № 5. С.  21-26

14. Галиакбаров, Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой/ Р.Галиакбаров // Российская юстиция. - 2000.  -     № 4. – С. 29-34

15. Григорян,  К.В. Некоторые проблемы оптимизации практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство/ К.В. Григорян// Российский следователь. -  2008. -  № 3. - С.  46-52

16. Григорян,  К.В.  Субъективная сторона хулиганства/ К.В. Григорян // Российский следователь. -  2008. - № 4. – С. 14–17

17. Гулько,  А.Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России/ А.Л. Гулько // Адвокатская практика. -  2006. - № 5. – С. 28-41

18.  Зарубин, В. И.  Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства/ В.И. Зарубин // Уголовное право.  - 2001.  - № 3.  - С. 15-22

19. Зарубин, В.И. Понятие общественного порядка, как объекта хулиганства/ ВИ. Зарубин //  Российское право. -  2001. -  №8. – С. 16–19

20. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации. / Н. Иванов. // Российская юстиция. - 1996. - № 8. – С. 32 - 36

21. Иванов Н., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства / Н. Иванов.// Уголовное право. - 2007.- № 5. - С. 39- 46

22. Иванцова Н.  Перспектива хулиганства - его декриминализация/ Н. Ианцова // Законность. - 2004. - № 11. - С. 40-43

23. Козаченко, И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений./ И.Я. Казаченко. -  Свердловск, 1997

24.  Комментарий     к     Уголовному     кодексу     Российской     Федерации/     Отв.ред В.В.Коряковцев, К. В. Питулько. - 2-е изд., перераб.и доп. - СПб.: Питер, 2006

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред.         Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М: Норма, 2006

26. Магомедов А., Макаренко М. Разграничение вандализма и уголовно наказуемого хулиганства/ А. Магомедов, М. Макаренко // Уголовное право. -  2006. -  № 4. – С. 17-21

27.  Овчаренко, Е. Правовая характеристика хулиганства/ Е. Овчаренко // Журнал российского права.  - 2004.  - N 3. С. 127–141

 

 

 

 

 

 

¹ Бабаев, ВК. Словарь категорий и понятий общей теории права. В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.И. Гойман. – Н.Новгород: НВШ МВД России, 1992. С.31

² Кленова, Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве/ Т.В. Кленова// Государство и право. – 1997. - №1. – С.54

³ Волженкин Б. Хулиганство // Уголовное право. 2007. N 5. С. 21.

⁴ Зарубин В.И. Понятие общественного порядка, как объекта хулиганства. //Российское право. – 2001. -  №8. – С. 21.

⁵ Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв.ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. – М: Норма, 2006. – С. 346.

⁶ Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. -   № 8. – С. 12.

⁷ Дуюнов В.К., Кругликов Л.Л., Кузнецова А.П. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ.  -   Волтерс Клувер, 2005.

⁸ В.М. Лебедев. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. Лебедев

⁹ Н.Иванов. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1999. -  №8.

¹⁰ . Пленум Верховного Суда РФ.  Постановление «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». – 15.11.2007. - № 4. – п. 11

1. Иванов Н., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право. - 2007.- № 5. - С. 39

1.  Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. – Свердловск. - 1997. – С. 18.

¹³ Апостолова Ц.З. Дискуссионные аспекты уголовно-правовой характеристики хулиганства в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ //Российский следователь,  2007. № 24. – С.17.

¹⁴ Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. – Свердловск. - 1997. – С. 18.

¹⁵ Ткаченко В. Ответственность за хулиганство //Законность, 2006, № 7. – С. 23.

¹⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)  2-е издание, перераб. и доп./Отв. ред. В.И. Радченко. – М. - Проспект, 2008. – С. 286.

¹⁷ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)  7-е издание, перераб. и доп./ Отв. ред. В.М. Лебедев. – М. -   Юрайт-Издат,2007. – С. 226.

¹⁸ Яни П.С.Проблемы признания лица представителем власти. – М.,  Логос. – 2005. – С.27.

¹⁹ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 7. С. 9-10.

²⁰ Иванов Н., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства //Уголовное право. 2007, №5. – С. 21.