Понятие хулиганства в отечественном уголовном праве

Предлог для «экстремистского»  хулиганства может быть самым  различным: неправомерные действия потерпевшего или иных лиц (хотя эти  действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения хулиганства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды. Чаще всего виновный испытывает  нетерпимость к лицам других политических мировоззрений, к другой национальности,  расе, религии и ее представителям, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, о неполноценности всех иных наций, рас, конфессий.¹² Виновный желает выразить свое призрение к этим группам в обществе.

Отсюда, недостаточно установления факта, что виновный и потерпевший 

принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы на     этой почве существовали вражда или  ненависть, по крайней мере, со стороны 

виновного. По   общему  правилу,   жертвами     преступления   становятся

представители иной этнической группы, конфессии, нежели та, к которой  принадлежит виновный.

Таким образом, ни основной непосредственный объект, ни мотивы "экстремистского" и "общеуголовного" хулиганств ничего общего между собой не имеют.

На основе изложенного  можно придти к выводу, что основания  криминализации "экстремистского" хулиганства в ст. 213 УК РФ, отсутствуют. В противном случае, утрачивается законодательная логика конструирования  составов преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

Следует отметить, что при  осуждении виновного недопустим двойной учет экстремистской мотивации.

Необходимо  обратить  внимание  на  то, что хулиганство  по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы по общественной опасности приравнивается в настоящее время к хулиганству с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Именно эти обстоятельства позволяют отличить уголовно наказуемое хулиганство от административно-наказуемого  мелкого хулиганства, под которым  согласно ст.158 КОАП РФ понимаются нецензурная  брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и  другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие  граждан.

Часть 2 ст.213 УК РФ предусматривает  в качестве квалифицирующего признака совершения хулиганства различными видами преступных групп.

Введения данного признака стала особенно необходимо в последнее  время. Совместность преступных действий хулиганов существенно повышает степень их опасности для общества. В соответствии со статьей 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой  лиц по предварительному

сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Необходимо, чтобы было минимум два исполнителя. При этом,  с учетом ст. 32 УК РФ,  в которой указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления, необходимо отметить, что  хулиганские действия должны быть в  определенной степени согласованными, т.е. каждый из соисполнителей должен осознавать, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным  сговором.

Нередко в процессе квалификации и расследования преступлений возникает  вопрос о том, должны ли все лица, входящие в группу, быть достигшими возраста уголовной ответственности  или вменяемыми, либо даже, несмотря на то, что лишь один соучастник достиг возраста уголовной ответственности, его действия следует квалифицировать как групповое преступление. Данная проблема до сих пор не получила однозначного решения как среди ученых-юристов, так и среди правоприменителей.

 Разрешение данного  вопроса необходимо осуществлять  в соответствии с действующим  на сегодняшний день уголовным  законом и Постановлениями Пленума  Верховного Суда РФ. В соответствии  со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности  подлежит только вменяемое физическое  лицо, достигшее возраста, установленного  Уголовным Кодексом. С учетом  того, что не достигшее возраста  уголовной ответственности или  невменяемое лицо не является  субъектом преступления, а также,  поскольку основанием уголовной  ответственности является совершение  деяния, содержащего в себе все  признаки состава преступления, такое лицо преступление не  совершает.

В соответствии с п. 9 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности  в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия, а при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности  по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего  в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет  ответственность за содеянное как  исполнитель путем посредственного  причинения. Следовательно, лицо, совершающее  преступление совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной  ответственности или невменяемым, является исполнителем этого преступления, а не соучастником такого лица. На основании  вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что групповое  хулиганство возможно только при  наличии как минимум двух лиц, подлежащих уголовной ответственности  в силу статьи 19 УК РФ, т.е. лиц, достигших  возраста уголовной ответственности.

Для  наличия у группы хулиганов предварительного сговора  необходимо установить, что эти лица заранее договорились о совместном совершении преступления. Сговор может быть 3 видов:

1. устный;
2. письменный;
3. путем конклюдентных действий.

     Применительно  к организованной группе, содержание  которой раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ, необходимо учитывать,  что организатор группы, даже  если он не принимал участия  в хулиганских действиях, будет  отвечать за преступления, на  которые он направил группу. Совершение  же кем-либо из членов группы  действий, выходящих за пределы  договоренности, является эксцессом  исполнителя, другие участники  группы за эти действия уголовной  ответственности не подлежат. Применительно  к данному понятию в рамках  изучаемой проблемы следует указать  на то обстоятельство, что при  хулиганских действиях эксцессом  исполнителя следует признавать  не только совершение исполнителем  преступления, не охватывающегося  умыслом других соучастников, но  и совершение исполнителем действий, не охватывающихся умыслом других  соисполнителей, производимых в  рамках совместно совершаемого  преступления. В этом случае речь  идет не о количественном эксцессе, когда один из соучастников  совершает большее количество  преступлений, а о качественном  эксцессе, когда один из соучастников  совершает то же преступление, но в более тяжкой его форме.

До сих пор не получившим однозначного разрешения является вопрос об определении вида соучастия в  группе лиц по предварительному сговору. Одни ученые считают, что в данной группе возможно лишь соучастие в  форме соисполнительства. Другие считают, что в группе лиц по предварительному сговору возможно как соучастие  в форме соисполнительства, так  и соучастие с распределением ролей. Соисполнительство представляет собой форму соучастия, при которой  все соучастники действуют совместно  и непосредственно выполняют  действия, входящие в объективную сторону преступления.¹³ При этом каждый из них может выполнять эти действия целиком либо выполнять их только частично, но в сложении совместных усилий соучастников достигается единая и охватываемая единым умыслом преступная цель. В случае, когда присутствует соучастие с распределением ролей, один или несколько исполнителей выполняют действия, входящие в объективную сторону преступления, а действия других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), как правило, находятся за рамками объективной стороны состава преступления. По мнению В.С. Комиссарова, в тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий признак преступления, она должна состоять только из соисполнителей. В других случаях, когда группа лиц по предварительному сговору не рассматривается как квалифицирующий признак преступления, вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников. Л.Д. Ермакова указывает, что о распределении ролей в группе лиц, действующей по предварительному сговору, следует говорить только в техническом смысле и с выполнением действий, входящих в объективную сторону преступления Исходя из этой позиции, можно прийти к выводу о том, что действия соисполнителей в групповом хулиганстве следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В случае, когда имеет место совершение хулиганства одним лицом-исполнителем в совокупности с наличием лиц, выполняющих функции подстрекателя, организатора или пособника, действия исполнителя надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 213 УК РФ, а действия прочих лиц - по соответствующим пунктам ст. 33 и ч. 1 ст. 213 УК РФ. Подобная позиция, хотя и применительно к другим преступлениям, в последнее время находит свое отражение в ряде постановлений Президиума Верховного Суда РФ.  Но существует и другая точка зрения, согласно которой распределение ролей на исполнителя, подстрекателя, пособника и организатора в группе лиц по предварительному сговору возможно не только в "техническом" плане, но и в виде соучастия в полном смысле этого слова.¹⁴  Эта точка зрения основывается на том, что в

ч. 2 ст. 35 УК РФ, в отличие  от ч. 1 этой статьи, не указывается, что  все участники группы лиц по предварительному сговору должны быть именно

соисполнителями    преступления,   а  указывается  лишь   на   лиц,  заранее 

действия исполнителя  надлежит квалифицировать непосредственно  по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а действия других соучастников - по ч. 1 ст. 213 УК РФ со ссылкой  на соответствующие пункты ст. 33 УК РФ. Эта точка зрения является наиболее правильной, поскольку она основывается прежде всего на конструкции уголовно-правовой нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Хулиганство признается совершенным  организованной группой, когда оно  совершается устойчивой группой  лиц, заранее объединившихся для  совершения, как правило, нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).

Предварительный сговор, устойчивость, сплоченность, стабильность состава, цель совершения более одного преступления позволяют сделать вывод о  высокой степени взаимодействия между соучастниками. Руководитель такой группы планирует и подготавливает совершение преступления, распределяет роли между соучастниками. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в  частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между  членами, согласованность их действий, длительность существования и т.д.¹⁵

Предварительная договоренность должна быть достигнута не только о  совершении совместных хулиганских  действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких  действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Вооруженная  организованная группа именуется в УК РФ как «банда», следовательно  ч. 2 статьи 213 УК РФ может применяться по совокупности со статьей  209 УК РФ. Под бандой Пленум Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" понимает организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Вооруженность банды предполагает необязательность применения оружия, достаточно его наличия (огнестрельного или холодного) хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды.

Таким образом, хулиганство, совершенное организованной и вооруженной группой - это и есть одна из возможных форм бандитизма, что полностью соответствует статье 209  УК РФ.

Что касается условий вменения такого квалифицирующего признака как  оказание сопротивления представителю  власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного  порядка или пресекающему нарушение  общественного порядка то необходимо, чтобы субъект обязательно осознавал, что оказывает сопротивление  именно представителю власти или  иному лицу, охраняющему общественный порядок. Хулиганство, сопряженное  с сопротивлением, является сложным  преступлением, так как оно складывается из двух действий – хулиганства  и сопротивления, каждое из которых  взятое изолированно, представляет из себя самостоятельное преступление.¹⁶ Для квалификации таких действий необходимо исходить из наличия или отсутствия внутренней связи между ними. Если между хулиганством и сопротивлением отсутствует внутренняя связь, то эти действия образуют совокупность преступлений, иначе – образуют квалифицирующий состав  хулиганства. Сопротивление должно быть оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. В случае, когда сопротивлении представитель власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий. Сопротивление предполагает активное противодействие поведению работников милиции, иных представителей власти, военнослужащих, представителей общественности (например, дружинников), выполняющих возложенные на них функции по охране общественного порядка, а также другим гражданам, пресекающим хулиганские действия. Речь в этом случае идет о сопротивлении представителю власти или иному лицу в процессе совершения хулиганских действий, а не после их завершения.¹⁷ Если же сотрудник не был одет в форменную одежду, то до начала пресечения хулиганских действий он должен был официально представиться или иным образом уведомить нарушителя о своей принадлежности к органам государственной власти. В противном случае деяние будет квалифицироваться по той же части статьи, однако лицу будет вменяться совершение хулиганства, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Пресечение может выражаться как в прямом применении силы к хулигану, так и в иных действиях (например, попытка вызвать наряд милиции, защитить потерпевшего). Просьбы и уговоры со стороны посторонних лиц не могут рассматриваться как пресечение хулиганских действий.