Понятие хулиганства в отечественном уголовном праве

Под представителем  власти,  согласно  примечанию  к статье 318 УК РФ,

следует понимать должностное  лицо правоохранительного или контролирующего  органа, а также иное должностное  лицо, наделенное в установленном  законом порядке распорядительными  полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной  зависимости. Практически всеми  исследователями отмечается неудачность  ряда элементов данной дефиниции: в  примечании к ст. 285 УК РФ дается определение  должностного лица. Им признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции  представителя власти либо выполняющие  организационно-распорядительные, административно-хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях, государственных  корпорациях, а также в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях  Российской Федерации.

Следовательно, должностное  лицо определяется,  как представитель  власти, а в примечании к ст. 318 УК понятие представителя власти раскрывается путем использования  категории «должностное лицо».

«Однако сложность применения данного определения еще и  в том, что главной характеристикой  представителя власти названо наличие  у должностного лица именно распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся  от него в служебной зависимости. Однако полномочия некоторых из лиц, которых судебная практика традиционно  относит к представителям  власти,  строго  говоря,  лишь    с   оговорками могут быть

признаны распорядительными.»¹⁸

В связи с этим содержащееся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» понятие представителя власти является, более широким, нежели законодательное определение этого субъекта должностных преступлений. К тому же предлагаемое Пленумом определение точнее.

 Так, согласно названному  постановлению, к представителям  власти следует относить лиц,  осуществляющих законодательную,  исполнительную или судебную  власть, а также работников государственных,  надзорных или контролирующих  органов, наделенных в установленном  законом порядке распорядительными  полномочиями в отношении лиц,  не находящихся от них в  служебной зависимости, либо правом  принимать решения, обязательные  для исполнения гражданами, а  также организациями независимо  от их ведомственной подчиненности  (например, члены Совета Федерации,  депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов).

Проблемы признания лица представителем власти государственной  власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и  мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры и др.

Пленум Верховного Суда РФ, таким образом, выделяет такие виды представителей власти, как лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или  судебную власть и  работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом  порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся  от них в служебной зависимости, либо  правом принимать решения, обязательные для исполнения     гражданами,   а   также   организациями    независимо  от  их ведомственной подчиненности. При этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязательно наделены, согласно мнению Пленума, не все представители власти, а лишь некоторые из второй подкатегории этого вида должностных лиц. 

Естественно, подобные несоответствия закона и его толкования высшим судебным органом порождают на практике проблемы, когда то или иное лицо должно быть признано представителем власти ввиду  осуществления законодательной, исполнительной или судебной власти, однако правоприменитель либо защита со ссылкой на примечание к ст. 318 УК пытаются отыскать в его  статусе признаки, отнесенные Пленумом ко второй категории должностных  лиц.

Иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, признаются любые граждане, которые  предпринимают активное физическое вмешательство в действия хулигана с целью пресечения их продолжения.¹⁹

 Субъективная сторона  любого преступления  является  наиболее  сложным 

элементом его состава. Это  обусловливается тем, что ее содержание можно достоверно установить, только имея информацию, полученную от лица, совершившего преступление. В связи с этим И.Я. Козаченко отмечает, что специфика  субъективной стороны хулиганства  заключается в недостаточной  определенности формы вины и кажущейся "необычности" мотива и цели хулиганских действий, так как с точки зрения нормальной житейской логики они бессмысленны.

Существует несколько  точек зрения по поводу формы умысла в составе хулиганства.  Игнатов  А.Н.   высказывает мнение о  том, что хулиганство может быть совершено как с прямым,  так  и с косвенным умыслом. Хулиганство  с косвенным умыслом имеет  место тогда, когда субъект предвидит, что его действия могут нарушить общественный порядок, затронуть общественные интересы, и совершает их, сознательно  допуская проявление неуважения к обществу.

Похожее мнение высказывает  Сердюк  Л.В., однако, по его мнению, хулиганство может быть совершено  с прямым или косвенным умыслом  по отношению к общественно опасным  последствиям: наступления определенных последствий субъект желает (например, причинить побои). Другие побочные последствия  могут и не являться целью его  преступных действий, но он их сознательно  допускает или относится безразлично  к их наступлению (например, нарушение  общественного порядка).

Н. Иванов считает, что хулиганство, как правило, совершается с косвенным  умыслом. Он указывает, что, совершая хулиганские  действия, виновный  безразлично  относится к факту грубого  нарушения общественного порядка, вовсе не помышляет о явном  неуважении к обществу, и поэтому  такое отношение к содеянному подпадает под признаки косвенного умысла.

Большинство других ученых, считают, что субъективная сторона  хулиганства характеризуется прямым умыслом,  поскольку данный состав является формальным, он не предусматривает  в   качестве обязательного признака наступление последствий.

Для хулиганских побуждений свойственные три основные характерные

черты:

1. внезапность их появления и скоротечность формирования;

     2. явная недостаточность  повода или несоразмерность его  с учиненным

     действием  (поэтому о хулиганских действиях  можно говорить  как о неадекватных ответных действиях  виновного);

3. относительная легковесность  мотивации (лицо осознает характер  совершаемых действий и их  общественную опасность, но представление  о них не способствует развитию  чувств, которые могли бы задержать  волевые процессы).

Мотив хулиганства и его цель неразрывно связаны между собой. Цель определяет наряду с мотивом вероятность  поведения человека в данных условиях, не может существовать вне сознательной деятельности субъекта и выступает  как ее сущностная основа. Под целью  нужно понимать субъективно представляемый человеком результат его будущей  деятельности, направленной на  преобразование  объективного мира в соответствии с  его потребностями. Или, иначе, цель – это мысленно измененная в соответствии  с потребностями субъекта действительность. Применительно к хулиганству  это можно выразить следующим  образом. Виновный, совершая действия, грубо нарушающие общественный порядок  и выражающие явное  неуважение к  обществу, имеет вполне определенную конечную цель: привнести в сознание других лиц вопреки их воле и желанию  представление о значимости его  личности.²⁰ В этом и заключается содержательная характеристика цели хулиганства.

Основным звеном в мотивации  совершения хулиганских действий является стремление показать пренебрежение  к обществу, окружающим, к личному  достоинству конкретного человека, явно противопоставить свое поведение  требованиям общественного порядка, желание противоправным способом проявить свою индивидуальность, показать свою силу, удаль, жестокость, поиздеваться над беззащитным, в вызывающей форме  выразить протест против общественной дисциплины, бросить вызов общественной нравственности. Поэтому в итоге  хулиганский мотив проявляется  в совершении действий, входящих в объективную сторону хулиганства и посягающих на общественный порядок.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 213 УК Федеральным  законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ, помимо хулиганского мотива хулиганство может  быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или  вражды в отношении какой-либо социальной группы. Представляется, что внутренняя побудительная сила, толкающая виновного  к хулиганским действиям, может  сводиться не к одному конкретному  побуждению, а к их совокупности, поскольку хулиганские побуждения могут выступать в определенном сочетании с иными низменными побуждениями: корыстью, местью, ревностью, завистью, идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной  ненавистью или враждой. Следует  уточнить, что эти низменные побуждения не являются направленными в отношении  какого-либо конкретного лица и не приобретают характера личных неприязненных  отношений. Они в определенных случаях  выступают как бы катализатором  для возникновения тех или  иных побуждений к совершению хулиганских  действий. Цель хулиганства до примитивности  проста, но для виновного желанна  – ошеломить окружающих его людей  наглым, грубым насилием, вселить в  них чувство страха и тем самым  подчинить хоть на мгновение своей  воле.

Хулиганство следует отграничивать  от ряда преступлений против личности. Оскорбление, побои, причинение вреда  здоровью человека различной   степени  тяжести,   совершенные  в   семье, в отношении

родственников, знакомых лиц  и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п. должны квалифицироваться  по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность  за преступления против личности. Умышленное уничтожение или повреждение  чужого имущества, совершенные из хулиганских  побуждений и повлекшие 

причинение значительного  ущерба, следует квалифицировать  по соответствующей статье Особенной  части УК РФ. В тех случаях, когда  лицо, помимо умышленного уничтожения  или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает  иные умышленные действия,    грубо  нарушающие    общественный          порядок,  выражающие явное неуважение к    обществу     (например, с применением  оружия или  предметов, используемых в качестве оружия в  отношении физического лица), содеянное  им надлежит квалифицировать по  совокупности со статьей 213 УК РФ.

В диспозиции статьи 213 УК РФ не указан возраст, с которого  лицо привлекается  к уголовной ответственности  за данное деяние. Следовательно, необходимо обратиться к ч. 2 статьи 20 УК РФ. Из нее  следует, что ответственность виновного  наступает с 14 лет только за деяние, квалифицирующиеся по ч. 2  статьи 213 УК РФ. Таким образом, по ч. 1 статьи 213 УК РФ субъект общий – с 16 лет.

3. Отличие хулиганства от вандализма

Согласно ч. 1 ст. 214 УК РФ  под вандализмом понимается  осквернение  зданий или иных сооружений, порча  имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Общественная опасность  вандализма, в отличие от хулиганства, состоит не только в том, что эти  действия грубо нарушают общественный порядок, спокойствие граждан, нормы  общественной нравственности, но и  причиняют вред имуществу путем  осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или  в иных общественных местах. По этим же основаниям от хулиганства отличается и вандализм, совершенный по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти  или вражды либо по мотивам ненависти  или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В тех случаях, когда наряду с вандализмом лицо совершает хулиганство, ответственность  за которое предусмотрена ст. 213 УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей.

Такое отличие вандализма от хулиганства дано в указанном  выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Следует отметить, что вандализм  причиняет и духовный вред обществу.

Дополнительный объект преступления - отношения собственности.

Предметом преступления могут  быть построенные людьми здания и  иные сооружения, т.е. недвижимые объекты, различные по функциональному назначению (предназначенные для проживания, работы, обучения, хранения ценностей, имущества, проведения спортивных, культурных мероприятий и т.п.), находящиеся  в общественном, коллективном или  индивидуальном пользовании (стадионы, мосты, путепроводы, наземная часть  трубопроводов, заборы и др.), любое  имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах (сиденья, стекла, световые приборы, оборудование, кузова транспорта, светофоры, двери, окна, стены помещений клубов, кинотеатров, и т.д.).

Личное движимое имущество, товары, природные объекты, лесные насаждения не являются предметом рассматриваемого преступления.