Ответственность за коммерческий подкуп

    4) предметом рассматриваемого преступления должны признаваться и блага неимущественного характера, под которыми понимается совершение действий или осуществление определенной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей нематериального свойства в том случае, если для получателя они представляли ценность, ради которой последний был готов пойти на злоупотребление своим служебным положением. Признание предметом коммерческого подкупа лишь материальных благ оставляет за рамками уголовной ответственности целый ряд деяний, которые по своей сути являются коммерческим подкупом. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в диспозиции ст. 204 УК РФ ответственность за оказание/пользование услуг (ами) не только имущественного, но равно и неимущественного характера;

    5) данный состав преступления по своей конструкции является формальным. Диспозиция рассматриваемой нормы сформулирована законодателем в виде описания двух альтернативных действий: передачи имущества и оказания услуг имущественного характера;

    6) субъект получения коммерческого подкупа – специальный. Субъект передачи подкупа может быть как специальным, так и общим:

      а) субъектом незаконного получения имущества или услуг является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации;

    б) субъектом передачи имущества или иного незаконного оказания услуг может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста;

    7) Субъективная сторона: а) прямой умысел на коммерческий подкуп: понимание незаконности передачи денег или иного имущества руководителю или иному служащему, выполняющему управленческие функции за совершение действия (бездействия) в его интересах и желание совершения этих действий; б) основным мотивом поведения подкупаемого лица при приеме им материальных благ (денег, ценных бумаг, иного имущества) и пользовании услугами имущественного характера чаще всего выступает корыстная заинтересованность. Мотивы и цели содеянного могут быть любыми , они не оказывают влияния на квалификацию преступления, но могут учитываться при назначении наказания;

    8) квалифицирующими признаками коммерческого подкупа в виде незаконной передачи вознаграждения (ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) являются совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; квалифицирующими признаками коммерческого подкупа в виде незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. 3 ст. 204 УК РФ), являются совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; сопряженные с вымогательством предмета подкупа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП ПО РОССИСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 

    2.1. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп при соучастии в преступлении  

      С точки зрения теории уголовного права квалификация соучастия в коммерческом подкупе отвечает общим правилам учения о соучастии, при этом, однако, имеет и некоторые специфические черты. Согласно теории уголовного права соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении «признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Соучастниками преступления могут быть только лица, отвечающие общим условиям уголовной ответственности, то есть вменяемые лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом РФ (ст. 19-23 УК РФ).

    Необходимым признаком, без которого невозможна конструкция соучастия, как отмечает В.В. Мозяков, является совместность действий соучастников и их согласованность¹⁹. Совместное участие в совершении преступления по мнению Е. Строгоновой, предполагает:

    1) взаимную осведомлённость соучастников о преступной деятельности друг друга (двусторонняя связь, включающая обмен информацией в любой знаковой форме);

    2) единое намерение совершить преступление (цели и мотивы соучастников  могут быть при этом различными);

    3) объединение усилий соучастников преступления²⁰.

    Указанные признаки совместности позволяют рассматривать  соучастие как определённую целостность (систему), которой присущи свойства интегративности (целое больше суммы  своих частей) и тем самым обосновать причинную связь (в материальных составах) между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.

    Совместное  участие в совершении преступления характеризуется только умышленной формой вины. Соучастник преступления осознаёт общественную опасность своих  действий и одновременно осознаёт существо и общественную опасность действий других соучастников, с которыми он соглашается. Умыслом соучастников охватывается возможность или невозможность наступления преступных последствий совместно совершаемого преступления. Волевой момент умысла соучастников характеризуется желанием и сознательным допущением наступления преступного результата²¹.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О  судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» сказано: «Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц»²². Таким образом, такая форма соучастия, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору при коммерческом подкупе, полностью соответствует характеристике этой формы соучастия общей теорией уголовного права.

    Организованную  группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и объединенности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», повторяя, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, добавляет и новое отличительное свойство – наличие организатора и руководителя: «В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений»²³.

    Однако, на наш взгляд, слова «организатор»  и «руководитель» уместнее было бы употребить через разделительный союз «или», поскольку организатора может и не быть, ввиду того, что группа образуется спонтанно, а потом в ней выделяется лидер – руководитель.

    Такое лицо, как не обладающее специальными признаками субъекта преступления, не может быть признано исполнителем преступления и несёт уголовную ответственность  за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. Его действия квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. В этом случае субъект, обладающий специальными признаками и участвовавший в совершении преступления, будет нести ответственность как исполнитель, совершивший преступление посредством (посредственный исполнитель).

    Пленум  Верховного Суда РФ в своём постановлении  от 10 февраля 2000 г. № 6 «О  судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал: «Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй статьи 204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, – как соучастник коммерческого подкупа»²⁴.

    В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия незаконного  вознаграждения при коммерческом подкупе  хотя бы одним из должностных лиц  или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

    С.В. Изосимов указывает на то, что при юридической оценке действий соучастников незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе следует учитывать квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), если эти обстоятельства охватывались умыслом соучастников²⁵.

    На  это же указывает и п. 18 постановления  Пленума Верховного Суда РФ в своём постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О  судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: «Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом».

    Добавляя  при этом следующее: «Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (например, неоднократность получения или дачи взятки, коммерческого подкупа)»²⁶.

    Для более верного анализа проблем  уголовной ответственности за коммерческий подкуп при соучастии в преступлении необходимо обратиться к юридической  природе института соучастия. Согласно одной теории соучастие имеет в основе акцессорную природу (от латинского слова accessorium – «дополнительный», «несамостоятельный»). Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя – наказуемы и действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать ответственность и соучастников.

      Активный сторонник логической  акцессорности М.И. Ковалев считает,  что состав преступления выполняется  непосредственным исполнителем, остальными  же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность²⁷. С некоторыми оговорками акцессорную теорию как лежащую в основе ответственности по российскому уголовному праву поддерживает и А.В. Наумов. Вместе с  тем, он признает, что ответственность соучастников , будучи в основном зависимой от ответственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельный характер. Основными выводами принципа акцессорности соучастия является то, что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей УК РФ, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути  дела означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляет за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления.

      Сторонники другой теории, такие как Гришаев П.И., Кригер Г.А., Бурчак Ф.Г., рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и поэтому критически оценивают акцессорную теорию. Ф.Г. Бурчак считает, что можно говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения²⁸.

      Итак, в теории уголовного права сложились две устоявшиеся конструкции соучастия. Одна из них исходит из признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия, другая – рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности.

    Тумаркина Л.П. справедливо отмечает, что «весьма важным является вопрос об уголовной ответственности соучастников коммерческого подкупа при освобождении от ответственности исполнителя на основании положений, указанных в примечании к ст. 204 УК РФ»²⁹. Нельзя не согласиться с автором в том, что характер ответственности соучастников изменяться не должен. Акцессорная теория, описанная выше, увязывает ответственность соучастников с деянием исполнителя при совершении преступления. Основания освобождения от уголовной ответственности, изложенные в примечании к ст. 204 УК РФ, применяются только на стадии оконченного преступления, то есть после фактического выполнения состава преступления, закрепленного в ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ. Поэтому указанные основания применяются строго индивидуально по отношению к конкретному лицу и не влияют на характер ответственности других лиц участвовавших в совершении преступления. Таким образом, при освобождении исполнителя преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ, от уголовной ответственности по основаниям, закрепленным в примечании к ст. 204 УК РФ, действия иных соучастников коммерческого подкупа следует квалифицировать как соучастие в оконченном преступлении.