Освобождение от уголовной ответственности

2.2.Освобождение  от уголовной ответственности  с привлечением  к ответственности  за правонарушение

     Уголовному законодательству РМ  известен институт освобождения  с привлечением лица к административной  ответственности при совершении незначительного преступления или преступления средней тяжести.

Согласно  ст. 55 УК, лицо, впервые совершившее  незначительно преступление или  преступление средней тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности  с привлечением к административной ответственности, если установлено, что его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности.

     К лицам, освобожденным от уголовной  ответственности по этим основания  могут быть применены судом  такие меры административного взыскания, как штраф в размере до 150 условных единиц или административный арест на срок до 90 дней.

     Данный вид освобождения от  уголовной ответственности, как  было отмечено выше, применяется  судом. Однако в данном случае офицер по уголовному преследованию или лицо, производящее дознание, должны завершить предварительное следствие или дознание с вынесением постановления о направлении уголовного дела (или материалов) в суд для освобождения виновного от уголовной ответственности и применения к нему мер административного воздействия. В таком порядке может действовать и судебная инстанция, которая на тех же основаниях вправе прекратить уголовное дело, поступившее в суд, указав в своем решении в обязательном порядке прекращения уголовного дела.

     Хотя в уголовном законе ничего не сказано, полагаем, что уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 55 УК только в том случае, если виновный признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении. В противном случае не могут быть достигнуты основные цели наказания: воспитание и перевоспитания лица, совершившего преступление. В этой связи может возникнуть вопрос: обязательно ли наличие согласия виновного на освобождение от уголовной ответственности? В ст. 55 УК об этом ничего не сказано, однако, полагаем, что в данном случае согласие виновного необязательно, то есть лица, проводящие расследование дела или судебная инстанция самостоятельно, по собственной инициативе, решают вопрос об освобождении от уголовной ответственности и применение административных мер воздействия.

     Если офицер по уголовному  преследованию или лицо, проводящее  дознание, пришли к выводу, что  уголовное дело может быть  прекращено в соответствии со  ст. 55 УК, то они выносят постановлении  о направлении уголовного дела (или материалов) в суд, который в соответствии с ч. (2), ст. 55 УК применяет необходимое административное наказание (штраф или административный арест). В данном случае суд не в праве применить другое наказание, не предусмотренное ч. (2) ст. 55 УК.

     Решение суда может быть обжаловано виновным или заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

     Сущность данного вида освобождения  от уголовной ответственности  заключается в том, что вредное  деяние, совершенное виновным лицом,  подпадает под признаки деяния, предусмотренного ч. (1) ст. 14 УК, то есть является преступлением. Однако судебная инстанция считает возможным заменить уголовную ответственность иной формой юридической ответственности, а именно административной.

     По своей сути содержание ст. 55 УК РМ является реальным проявлением реализации принципа гуманизма (ст. 4 УК РМ) и принципа индивидуализации ответственности (ст. 7 УК РМ) при осуществлении правосудия по делам о преступлениях.

     Из содержания ч. (1) ст. 55 УК РМ  вытекает, что основанием для освобождения от головной ответственности с привлечением виновного к административной ответственности является совокупность следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) совершение преступления из числа незначительных или средней тяжести; в) признание своей вины, лицом, совершившим преступление; г) возмещение ущерба, причиненного преступлением; д) исправление лица, совершившего впервые незначительное преступление или преступление средней тяжести, возможно без привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает возможность применения предписаний ч. (1) ст. 55 УК РМ.

     Ныне действующий УК по сравнению  с предыдущим уголовным законодательством  существенно расширил категории  преступлений, за совершение которых виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с применением санкций административно-правового характера. В соответствии с положениями ч.ч. (2) и (3) ст. 16 УК РМ к таковым относятся все преступления, за совершение которых уголовным законодательством предусмотрена максимальная мера уголовного наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет включительно.

     Принимая решение об освобождении  от уголовной ответственности,  с привлечением виновного к  административной ответственности, уполномоченный на то орган, должен тщательно исследовать основания освобождения от уголовной ответственности, изложенные выше, обратив особое внимание на обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления виновного без привлечения его к уголовной ответственности.

     В случае, когда компетентный  орган установит наличие оснований  для освобождения виновного от  уголовной ответственности с  привлечение его к административной  ответственности, он применяет  к нему одну из административных санкций, предусмотренных ч. (2) ст. 55 УК РМ: штраф в размере  до 150 условных единиц или административный арест на срок до 90 дней.

     На лицо, существенное расхождение  предписаний норм уголовного  и административного законодательства  в части максимального срока административного ареста. Если судебная инстанция будет руководствоваться нормами уголовного права (ст. 55 УК РМ) – максимальный срок налагаемого административного ареста в данном случае может составлять 90 дней; если же нормой административного права (ст. 38 КоАП) – 30 дней. Представляется, что данная юридическая коллизия может быть устранена путем редакции содержания ст. 38 КоАП.

     Названные в ч. (2) ст. 55 УК РМ  санкции не являются мерами  уголовного наказания, а значит, их применение не влечет судимость со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. Вместе с тем их применение может оказаться более эффективной мерой воздействия на лицо, совершившее впервые незначительное преступление или преступление средней тяжести, в целях его перевоспитания и недопущения совершения им новых преступлений, чем привлечение к уголовной ответственности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Освобождение от  уголовной ответственности  в связи с добровольным  отказом от совершения  преступления

     Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления предусмотрена ст. 56 УК, а именно: добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовлений к совершению преступления или прекращение действий (бездействий), направленных непосредственно на совершение преступления, или лицо осознало возможность доведения преступления до конца.

     Устанавливая уголовную ответственность  за приготовление к совершению  преступления, закон в то же время предусматривает и возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если  оно добровольно отказалось от доведения преступления до конца, хотя налицо были все условия довести его до конца.

     Основанием освобождения лица  от уголовной ответственности, в случае добровольного отказа, является констатация отсутствия общественно опасных последствий деяния, ибо, когда прерваны приготовительные действия или покушение на совершение преступления, объект не подвергается угрозе опасности причинения вреда. Добровольный отказ является обстоятельством, которое исключает виновность лица, ибо оно сознательно отказывается от доведения общественно опасного деяния до конца.

     Под добровольным отказом от  совершения преступления следует  понимать окончательный отказ лица по собственной воле от продолжения и доведения до конца начатого им преступления при наличии сознания возможности его окончания. Следовательно, добровольный отказ возможет как на стадии приготовления, так и на стадии покушения.

     Согласно ст. 56 УК лицо, добровольно отказавшее от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, с целью убийства лицо незаконно приобретает огнестрельное оружие, но в последствии добровольно отказывается от совершения от совершения убийства. В данном случае, согласно ч. (2), ст. 56 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности за приготовление к совершению убийства, но несет ответственность за незаконное приобретение огнестрельного оружия по ч. (2), ст. 290 УК.

     Отказ признается добровольным, когда лицо по собственной  воле прекращает дальнейшее совершение  преступления, при наличии сознания  о реальной возможности довести  начатое преступление до конца. При этом не имеет значения существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Важно, что лицо считало, что оно в состоянии добиться преступного результат и тем не менее отказалось от продолжения преступления.

     Чаще всего инициатива добровольно  отказа исходит от самого виновного,  который сам приходит к выводу  о прекращении преступной деятельности. Однако признак добровольности  не исключается и тогда, когда  инициаторами добровольного отказа  являются другие лица, родные, близкие, друзья и т.п. их советы, просьбы, убеждения могут побудить субъект отказаться от продолжения преступления.

     Мотивы, которыми руководствуется  лицо, добровольно прекращая начатое  преступление, могут быть различными, и для решения вопроса о наличии добровольного отказа значение не имеют. Ими могут быть угрызения совести, страх перед наказанием, малодушие, трусость, жалость и т.д. По мотивам поведения можно определить, действительно ли отказ от продолжения преступления был добровольным и окончательным.

    Другим необходимым признаком  является его окончательность.  Отказ будет окончательным, если  лицо полностью (окончательно  без поворота) прекращает преступную  деятельность и не имеет намерения  продолжить (возобновить ее в  будущем, то есть не откладывает его на более подходящее время.

     Добровольный отказ возможен до момента окончания преступления. В стадии приготовления он выражается чаще всего в форме бездействия (достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий). Он может быть выражен и в активной форме (уничтожение оружий и средств совершения преступления).

      Добровольный отказ следует отличить от деятельного (активного) раскаяния и активного способствования раскрытию преступления. Это активное поведение лица после окончания преступления, направленное на уменьшение или устранение причиненного вреда либо на оказание помощи органам власти в изобличении других участников преступления. Деятельное раскаяние имеет место, например, при добровольном возвращении лицом похищенных вещей, возмещении их стоимости, при оказании медицинской помощи раненному им человеку и т.д. Такое поведение лица рассматривается как смягчающее ответственность обстоятельство и учитывается судом при назначении наказания (бук. д, ч. (1), ст. 76 УК).

     При добровольном отказе отсутствует состав преступления, а при деятельном раскаянии состав преступления налицо. Добровольный отказ является основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности, а деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

     Согласно ч. (4) ст. 56 УК, организатор  и подстрекатель преступления  не привлекаются к уголовной  ответственности, если они своевременным  сообщением правоохранительным органам или иными предпринятыми действиями предотвратили завершение исполнителем преступления. Пособник преступления не привлекается к уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления.

      Таким образом: 1) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от подготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности его завершения; 2) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представление лица об успешном завершении преступления; 3) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность только за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа; 4) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.