Освобождение от уголовной ответственности

     (2) К уголовной ответственности привлекается только лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом. ⁵

     В основу уголовной ответственности закон ставит конкретные деяния, то есть общественно опасный поступок человека, совершенный виновно, который лицо могло не совершать и было обязано не совершать. Правовой аспект уголовной ответственности заключается в  выяснении того, за что отвечает человек и при каких условиях оно наступает.

    Основания уголовной ответственности  сформулированы в статье 51 УК, в  которой установлено, что «реальным  основанием уголовной ответственности  являются совершенные вредные  деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом».

    Таким образом, уголовная ответственность  возможна только за реальные  деяния, то есть за конкретный  акт и вызванные им последствия. Поэтому взгляды, мысли, убеждения, черты характера человека, какими бы отрицательными они не были сами по себе, не могут служить основанием его уголовной ответственности. В законе подчеркивается, что уголовная ответственность наступает именно за совершение общественно опасного деяния. Оно общественно опасно, так как причиняет или создает реальную угрозу причинения существенного вреда интересам общества, государства или отдельных граждан.

    Далее, ст. 51 УК устанавливает,  что к уголовной ответственности привлекается только лицо, виновное с совершении преступления, предусмотренного уголовным законом, то есть если оно совершило преступление умышленно или по неосторожности. Здесь подчеркивается, что возможно уголовная ответственность как физических так и юридических лиц. Принципы, изложенные в ст.51 УК, исключают объективное вмениение, то есть уголовную ответственность за невиновное причинение вреда. В ст. 51 УК говорится также о том, что лицо подлежит уголовной ответственности при наличии юридического основания, то есть состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Другими словами, совершенное деяние должно быть предусмотрено уголовным законом. Отсюда вытекает, что всё то, что преступно, должно быть точно определено в законе. Только такое деяние в соответствии со ст. 14 УК может быть признано преступлением. Говоря о деяниях, предусмотренных уголовным законом, ст. 51 УК имеет в виду как оконченные преступления, та к и неоконченные ( приготовление к преступлению и покушение на преступление), деяние как исполнителей, так и организаторов, подстрекателей и пособников. Эти деяния также предусмотрены уголовным законом в статьях 26, 27, 28, 29 и 42 УК. Указания на то, что реальным основанием уголовной ответственности является лишь виновно совершенные вредные деяния, а состав преступления является юридическим основанием этой ответственности, исключает уголовную ответственность по аналогии, которая допускалась в виде исключения уголовным законодательством, действовавшим до 1961 года.

    Из сказанного следует вывод, что основанием уголовной ответственности является виновно совершенное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. А состав преступления, согласно ст. 52 УК, представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, квалифицирующих вредное деяние как конкретное преступление. Состав преступления, в свою очередь, служит юридическим основанием для квалификации преступления в соответствии с конкретной статьей Особенной части Уголовного кодекса.

     Об основании уголовной ответственности  можно вести речь в двояком  смысле: на основании чего отвечает  человек – на основании уголовного  закона (правовое основание) и  за что он отвечает – за совершенное преступление (фактическое основание). В части (1) ст. 51 УК РМ законодатель предусматривает фактическое (реальное) основание уголовной ответственности – совершенные вредные деяния, а также правовое (юридическое) основание – признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

    Уголовную ответственность и  наказание влечет за собой  только такое общественно опасное  действие (бездеятельность), которое  полностью подпадает под признаки  состава преступления, определенного  в Действовавшем уголовном законе. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает соблюдение законности и прав человека.

     Состав преступления как законодательный  эталон накладывается на фактически  совершенное деяние, и, если фактические  обстоятельства, признаки субъекта  и его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности. Значит, основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК, то есть при наличии объективных (объект, деяние, последствия, причинная связь, а иногда, кроме того, время, способ, место, обстановка совершения преступления) и субъективных (субъект, вина, кроме того, а в ряде случаев, мотив, цель) признаков, характеризующих определенное деяние как преступление. ⁶

     Итак, не только сам факт совершения  общественно опасного деяния  является основанием уголовной  ответственности, но и наличие  в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления, и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье УК и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье уголовного кодекса.

     Уголовная ответственность наступает  за противоправные деяния человека, совершенные им умышленно или  по неосторожности, то есть виновно⁷.

     Рассмотрение отдельных видов освобождения от уголовной ответственности предполагает, прежде всего, правильное разграничение освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

   В институт освобождения от уголовной ответственности входят амнистия и помилование: во-первых, применяются к лицам, в действиях которых содержится состав преступления; во-вторых следствием амнистии и помилования может явиться освобождение, виновного лица не только от исполнения наказания, но и от вынесения обвинительного приговора.

     Одним из оснований  освобождения от  уголовной ответственности является и примирение сторон.

     Итак, в систему  видов освобождения  от уголовной ответственности  следует включить  освобождение вследствие  изменения обстановки  или утраты лицом  общественной опасности  (ст. 58 УК ); освобождение  несовершеннолетнего от ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 104 УК ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 60 УК); освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии или помиловании; освобождение от уголовной ответственности в связи с привлечением к административной ответственности (ст.55 УК).

     Суммируя вышеизложенные  обоснования в  юридической природе  о видах освобождения  от уголовной ответственности,  можно дать следующее его определение.

     Под освобождением  от уголовной ответственности  понимается акт  органов следствия,  дознания, суда, которым  по их усмотрению  на основании небольшой  степени общественной  опасности совершенного  преступления и  лица, его совершившего, это лицо освобождается от отрицательной оценки государством его преступного поведения, выраженного в обвинительном приговоре. 
 

1.3.Сущность  и значение института  освобождения от  уголовной ответственности  в уголовном праве  Республики Молдова

Рассмотрение  отдельных видов освобождения от уголовной ответственности предполагает, прежде всего, правильное разграничение освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

     Можно  сделать вывод, что освобождение  от уголовной ответственности  и от наказания различаются по следующим моментам.

     Во-первых, хотя любое, освобождение от  уголовной ответственности и  все виды освобождения от наказания  характеризуются освобождением  виновного лица от реального  отбытия наказания за совершенное  преступление, однако, как уже отмечалось освобождение от уголовной ответственности, кроме того, сопряжено с не вынесением виновному обвинительного приговора.

     Во-вторых, освобождение осужденного от  отбывания наказания может применяться  только судом, в то время  как освобождение от уголовной ответственности применяется судом, прокурором, а также следователем и органом дознания .

     В  третьих, освободить лицо от  наказания можно только в том  случае, когда ему уже вынесен  обвинительный приговор, а в отдельных  случаях назначено и даже частично отбыто наказание. Освобождение от уголовной ответственности возможно только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но до постановления судом обвинительного приговора.

Что касается отдельных  видов освобождения виновного лица от уголовной ответственности, то не вызывает разногласий отнесение к этому типу освобождения вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности.

Не вызывает никаких либо возражений и отнесение  к этому типу освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. В нашем Уголовном кодексе есть такое понятие как Уголовная ответственность несовершеннолетних, в котором предусмотрены такие интересующие нас моменты как: Освобождение несовершеннолетнего от ответственности или наказания с применением принудительных мер (ст. 104 УК РМ).

     При осуществлении правосудия следует проявлять снисходительность, которая должна быть обоснованной. Проводя гибкую уголовную политику, государство создает свои законные инструменты, позволяющие отказываться от привлечения к уголовной ответственности, если это в определенных ситуациях и при определенных условиях является целесообразным.

     Одним  из таких инструментов является  институт освобождения от уголовной  ответственности. «Освобождение от уголовной ответственности заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения со стороны государства в форме вынесения обвинительного приговора».⁸ Освобождение от уголовной ответственности – форма реализации ответственности.

     Достижение  целей общего и специального  предупреждения в ряде случаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания полностью или частично путем замены наказания мерами общественного воздействия.

     Уголовное  право имеет институты освобождения  от уголовного дела и наказания.  Освобождение от уголовной ответственности  может заключаться, в отказе  возбуждения уголовного дела  или же в его прекращении. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в основном отличается друг от друга следующими чертами:

   1) основаниями  их применения. Освобождение от  уголовной ответственности осуществляется, за исключением давности привлечения к уголовной ответственности, в тех случаях, когда совершенное преступление не представляет большой общественной опасности. При этом лицо, его совершившее, может быть исправлено без осуждения его за содеянное судом от имени государства. Что же касается освобождения от наказания, то оно применяется к лицам уже осужденным, причем его освобождение обусловливается или исправлением осужденного, или наличием возможности достичь целей наказания без реального исполнения наказания, или же тем, что вследствие истечения сроков давности виновный перестает быть общеопасным и исполнение приговора становится нецелесообразным;

   2) процессуальным  порядком их применения. Освобождение  от уголовной ответственности может быть применено судом, прокурором, а также следователем и работниками органов дознания

     Освобождение  от наказания осуществляется  судом в случаях и в порядке, указанных в законе;

   3) при  освобождении от уголовной ответственности  лицо не считается судимым

   4) от уголовной  ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный, а от наказания может быть освобожден только осужденный. 

     Из вышесказанного следует несколько практических выводов.

     Первый  вывод. Если освобождение применяется  только к лицам, в действиях которых есть состав преступления, следовательно, нельзя применять нормы об освобождении от уголовной ответственности к лицам, действия которых не являются преступными в силу малозначительности.

     Второй  вывод. В практике нередки случаи  когда один из участников группового преступления освобождается от уголовной ответственности, а второй не подлежит такому освобождению. Если уголовный закон считает факт совершения преступления двумя или более лицами квалифицирующим обстоятельством или даже обязательным, конститутивным признаком состава, то встает вопрос о квалификации в данном случае действий лица, подлежащего уголовной ответственности. Так, как в действиях обоих лиц в момент совершения преступления был состав группового преступления, то, несмотря на фактическое освобождение одного из них от уголовной ответственности, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное группой лиц.