Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 23:49, курсовая работа
Целью настоящего исследования является уголовно-правовой анализ состава хищения предметов, имеющих особую ценность, его квалифицированных видов, предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за данное посягательство.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть основные аспекты общественной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, для решения вопроса о достаточной социальной обусловленности криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность в качестве самостоятельного особого вида хищения;
- изучить литературу, посвященную общетеоретическим проблемам уголовного права РФ, теме исследования и смежным проблемам;
- осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ состава хищения предметов, имеющих особую ценность, и на этой основе уточнить его содержание, ряд дефиниций, необходимых для уголовно-правовой оценки названного посягательства;
- исследовать существующие теоретические подходы к ряду дискуссионных вопросов, возникающих при определении содержания объекта, объективной стороны, квалифицированных видов названного хищения, и обосновать по ним собственное суждение.
Введение………………………………………..2
1. Особенности преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую ценность…………………………………………………5
2 Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность
2.1. Объект и объективная сторона преступления…………….8
2.2. Субъект и субъективная сторона преступления…………..18
3. Проблемные вопросы и необходимость совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность……………………………………..20
Заключение……………………………………………………...24
Список использованных источников и литературы…………..26
11 Братанов В.В. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский следователь. 2007. № 11. С. 6-9.
12 Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: монография / В.В. Кулыгин. - М.: Юристъ, 2006.
13 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - 4-е изд. - М.: Норма 2008.
14 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - №7. - С. 3-5.
15 О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации: Федеральный закон [принят Гос. Думой 24 апреля 1996 г. № 54-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 22.
16 Данилов В.А. Уголовно-правовая охрана предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Аграрное и земельное право. 2008. № 3. С. 88-91.
17 Марданов Ю.П. Уникальные вещи: особый объект посягательства, тактика опознания // Проблемы государства и права. - Иркутск, 2007. - Вып. 11-12. - С. 28-31.
18 Горбачев В.Г. Организация и тактика раскрытия краж культурных ценностей: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Г. Горбачев. - М., 2006.
19 Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2007.
20 Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2005.
21 Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск: Омская Академия МВД России, 2006.
22 Ткачев Ю.Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность, в системе специальных видов хищений // Экономико-правовые и духовные проблемы современности: Материалы региональной научно-практической конференции 16 ноября 2005 года. Пятигорск, 2005.
23 Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: Юристъ, 2008. - Т. 3.
24 Уголовное право России: часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. С. 228.
25 Гаухман, Л., Филаненко, А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. 2008. № 5. С. 18-22.
26 Приданов С. А. Щерба С. П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: Квалификация и расследование - М.: Юрлитинформ, 2008.
27 Герасимова Е. В. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую культурную ценность Труды филиала МГЮА в г. Вологде. Вып. первый. - Вологда: ГУ Вологодский ЦНТИ, 2004. -С. 21 – 26
28 Братанов В.В. Квалифицирующие признаки и отграничение хищения предметов, имеющих особую ценность, от смежных преступлений // Российский следователь. 2007. № 14. С. 5-7.
29 Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. 2007. № 9. С. 134-137.
30 Уханова Н. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность // Уголовное право. 2007. № 5. С. 94-98.
31 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 2. С. 5
32 По мнению А.И. Бойцова, ч. 1 ст. 164 УК РФ могла бы выглядеть следующим образом: "Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения (статьи 158-162), - наказывается" (далее по тексту) (см.: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 508).
33 Об этом же писала и Г.Л. Кригер (см.: Курс российского уголовного права: Особенная часть. С. 362-363). Это же по разбою предлагал и О.Ф. Шишов (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 2. С. 52).