Особенности преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую ценность

Ряд авторов делают попытки  рассмотрения особо ценных предметов только с одной из сторон или одного специфического признака. Так, Ю.П. Марданов рассматривает данные предметы с точки зрения старины, а в отдельных случаях - их «уникальности»¹⁷.

В.Г. Горбачев представляет культурные ценности как предметы старины (сужая их до понятий «иконы» и «церковная у тварь») и изобразительного искусства (картины)¹⁸.

В уголовно-правовой литературе не раз высказывались предложения  объединить все указанные в ст. 164 УК предметы и документы общим  понятием - культурные ценности.

А.В. Гайдашев под культурными  ценностями понимает «движимые и  недвижимые материальные предметы (вещи, имущество), памятники ис - тории  и культуры, созданные трудом человека и обладающие особой уникальностью, а также повышенной потребительской  стоимостью»¹⁹. В качестве специфических признаков таких ценностей автор называет: уникальность (неповторимость, исключительность); старину; повышенную потребительскую стоимость; историческую, художественную, научную, культурную, музейную и иную ценность; статус памятника истории и культуры, охраняемого государством; общественную, государственную значимость.

Т.Р. Сабитов предлагает определить культурные ценности как  «уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, имеющие  важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение»²⁰ и перенести норму об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Таким образом, отличительным  признаком предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, является ценность имущества. При этом категории «стоимость» и «ценность» не совпадают. В хищении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, предметом посягательства выступают не рядовые вещи, обладающие признаком материальной стоимости, а такие, которые имеют специфические, порой не поддающиеся стоимостной оценке признаки, ставящие их в особый, обособленный ряд среди других предметов, охраняемых законом (старина, уникальность, редкость, государственная значимость и др.). Поэтому в указанной норме речь идет не о совокупности полезных свойств вещи, а об определенных требованиях, предъявляемых к конкретным предметам.

В уголовно-правовой науке и правоприменительной  практике возникает ряд вопросов, относящихся к оценке объекта и предмета хищения, предусмотренного ст. 164 УК. Во-первых, как квалифицировать хищение одного или нескольких предметов, входящих в коллекцию, каждый из которых отдельно не обладает признаками особой ценности? В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). С учетом этого представляется, что похищение даже части коллекции, состоящей из отдельных предметов, не являющихся ценными, следует квалифицировать как хищение предметов, имеющих особую ценность, по ст. 164 УК.

Во-вторых, как квалифицировать  деяния, в которых один и тот  же предмет обладает свойствами предметов  различных составов (например, если будет похищено оружие, обладающее признаками ценного предмета)? В подобных ситуациях один предмет фактически содержит признаки трех - предмета хищения вообще, предмета, имеющего особую ценность, и специально - го предмета (оружия). По мнению В.В. Векленко, хищение ценного оружия необходимо квалифицировать по совокупности ст.ст. 164 и 226 УК, поскольку только так может быть дана наиболее полная и адекватная оценка содеянному²¹. Действительно, учитывая, что санкция ст. 226 УК (от трех до семи лет лишения свободы) ниже, чем в ст. 164 УК (от шести до десяти лет), применение только ст. 226 УК необоснованно снижает меру наказания. В то же время будет неправомерным ограничение вменением лишь ст. 164 УК, так как неконтролируемое обращение оружия посягает на общественную безопасность. Следовательно, если предмет хищения обладает двумя или более специальными свойствами, то посягательство на него образует идеальную совокупность различных хищений.

Таким образом, с учетом как отечественного законодательства, так и международно-правовых актов об охране культурных ценностей к предмету преступления, предусмотренному ст. 164 УК РФ, следует отнести предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, т.е. историческую, научную, художественную либо иную культурную ценность (в качестве иной указанные выше нормативные акты выделяют, например, предметы коллекционирования в филателии и нумизматике, а также предметы других видов коллекционирования; следует отметить, что предметы коллекционирования могут и не иметь самостоятельного значения, а относиться к предметам, имеющим особую историческую, научную или художественную ценность)²². При этом особая ценность указанных предметов и документов определяется только на основании заключения эксперта. Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», такое экспертное заключение делается с учетом не только стоимости соответствующих предметов в их денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры (БВС РФ. 1995. № 8. С. 5.).

Объективная сторона  рассматриваемого состава преступления характеризуется любой формой хищения. Для квалификации по ст. 164 УК не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в ней предметов: путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя.

Если хищение совершалось  различными способами, то согласно ст. 17 УК такие действия образуют совокупность преступлений. В то же время применения по совокупности норм, предусматривающих ответственность за конкретные формы хищения, как правило, не требуется. Исключение составляют случаи, когда хищение на - званных в ст. 164 УК предметов совершается способом, характерным для насильственных форм хищения при отягчающих обстоятельствах, не предусмотренных в ч. 2 ст. 164 УК.

По мнению некоторых  авторов, вымогательство предметов, имеющих  особую ценность, также должно квалифицироваться по настоящей статье, поскольку оно не менее опасно, чем кража, грабеж и другие формы хищений²³. Представляется, что такая позиция противоречит принципу законности, закрепленному ст. 3 УК, в ч. 2 которой говорится о недопущении применения уголовного закона по аналогии. В связи с тем, что вымогательство не относится к разряду хищений чужого имущества, требование передачи предметов, представляющих особую ценность, подкрепленное различного рода угрозами, не подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК. Однако необходимо признать, что подобные действия, направленные в отношении особо охраняемых предметов, обладают не меньшей общественной опасностью, чем различные формы хищений. Поэтому в целях устранения существующего недостатка в формулировке рассматриваемой нормы следует дополнить название ст. 164 УК и ее диспозицию после слова «хищение» словосочетанием «либо вымогательство». Ведь не случайно аналогичный подход усматривается в ст. ст. 226, 229 УК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Субъект и субъективная сторона преступления

Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие  хищение предметов, представляющих особую ценность, или принимавшие участие в таком хищении, должны нести ответственность по ст. 158-162 УК в зависимости от формы хищения. Э.С. Тенчов полагал, что возраст субъекта здесь зависит от формы совершаемого деяния. "В случаях кражи, грабежа или разбоя таковыми могут быть лица, достигшие 14-летнего возраста, при мошенничестве - возраста 16 лет. Для случаев присвоения или растраты... характерен, по-видимому, более зрелый возраст виновных лиц"²⁴. Солидарны с этой позицией и Г.Л. Кригер, А.Ю. Чупрова, В.Д. Иванов. Однако такой вывод прямо противоречит ст. 20 УК РФ, в которой в числе составов, ответственность за которые наступает с 14 лет, ст. 164 УК РФ не названа. Соответственно, думаю, позиция названных авторов неверна*.

 

Субъективная сторона  преступления заключается в прямом умысле и корыстной цели. Лицо должно сознавать, что совершает хищение  предметов, представляющих особую ценность, и желать завладеть этими предметами в целях обогащения.

На практике хищение подобных предметов совершается для их продажи частным коллекционерам или переправки за границу на аукцион, в музеи и т.д. В случае, когда похищенные предметы, представляющие особую ценность, переправляются за рубеж, все содеянное представляет совокупность хищения и контрабанды (ст. 188 УК)²⁵.

Квалифицированные виды преступления указаны в ч. 2 ст. 164 УК, которая предусматривает совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность.

Специфическим для данного  преступления квалифицирующим видом  является причинение реального вреда  предметам в виде их уничтожения, порчи или разрушения.

Уничтожение означает полное истребление предмета, например сожжение картины. Разрушение - также полное приведение в негодность объекта, например разлом статуи на отдельные части. Порча - нарушение целостности предмета, например вырывание листов из старинной книги, разрезание картины или документов на части для незаметного выноса из помещения или транспортировки и т.п.

Уничтожение, порча или  разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность, должны быть непосредственно связаны с  хищением и явиться результатом  причинения вреда этим предметам в момент хищения или при транспортировке, неправильном хранении и т.д.²⁶

Эти действия совершаются  с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел будет в случаях, когда, например, из древней рукописи или  уникальной книги вырываются отдельные листы, иллюстрации и т.д.

Косвенный умысел имеет  место, когда лицо, сознавая, что  нарушает специальные условия хранения или перевозки данных предметов, тем не менее делает это, что приводит к порче произведения искусства, музыкальных инструментов и т.п.

Если при хищении  особо ценного имущества причиняется  вред другим предметам, имеющим особую ценность, - зданиям - памятникам архитектуры  и т.д., имеет место совокупность двух составов - хищения предметов  или документов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), и ст. 243 УК РФ - уничтожения или повреждения памятников истории и культуры.

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных выше, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемные  вопросы и необходимость совершенствования  уголовного законодательства, регламентирующего  ответственность за хищение предметов,  имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность.

Система уголовно-правовой охраны культурных ценностей выглядит следующим образом:

- хищение предметов,  имеющих особую ценность (ст. 164 УК  РФ);

- контрабанда культурных  ценностей (ч. 2 ст. 188 УК РФ);

- невозвращение на  территорию Российской Федерации  предметов художественного, исторического  и археологического достояния  народов Российской Федерации  и зарубежных стран (ст. 190 УК  РФ);

- уничтожение или повреждение  памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ).

В целях совершенствования  уголовно-правовой охраны, а также  борьбы с хищениями культурных ценностей  необходимы дополнительные меры.

Как представляется, при  определении сущности рассматриваемых  преступных посягательств, прежде всего, следует исходить из значения предмета преступления. Так, во-первых, культурные ценности - это неотъемлемые элементы культурного наследия. Они отражают всю материальную и духовную культуру общества, многовековую историю его становления и развития, обособляя какой-либо народ как отдельную нацию и определяя его место в культуре мировой цивилизации.

Во-вторых, культурные ценности вовлечены в общественную деятельность и являются предметом различных  общественных отношений, которые урегулированы  законом²⁷. Например, они выступают в качестве имущества, находятся во владении, пользовании и распоряжении граждан и иных собственников, подлежат купле-продаже и т.д. Поскольку культурные ценности обладают особым значением, то, выступая предметом общественных отношений, они придают особое значение и самим этим отношениям²⁸.

Сказанное выше позволяет  сформулировать понятие преступлений, посягающих на предметы, имеющие особую ценность. Под ними следует понимать общественно опасные виновные посягательства, наносящие невосполнимый ущерб  культурному наследию, а также существенно нарушающие нормальное функционирование общественных отношений, предметом которых являются культурные ценности.

Особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество  проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации.

Для того, чтобы устранить  проблемы квалификации необходимо изменить конструкцию состава преступления предусмотренного ст. 164 УК РФ. В результате изучения проблемных вопросов, освещенных целым рядом ученых-юристов²⁹, предлагается следующий вариант редакции статьи: