Обстоятельства смягчающие и отягчающий уголовную ответственность

     По  мотиву сострадания может быть совершено  как преступление против личности, например убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы избавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося;

     е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

     Данные  обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее  преступление, в определенной степени  действует вынужденно. Оно может  им противостоять, поэтому ответственность  и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

     Физическое  принуждение (имеется в виду преодолимое) выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью. Психическое  принуждение - это выраженная устно, письменно, жестами или иным способом угроза причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить иные законные права и интересы (например, уволить с работы). Угроза должна быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица.

     Если  принуждение имеет признаки непреодолимой  силы или создает условия крайней  необходимости, оно исключает ответственность (ст. 39 и ст. 40 УК).

     Материальная  зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого-либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близких, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Однако нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступление в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п.

     Служебная зависимость основана на подчинении лица другому лицу по работе на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности: рабочего - начальнику цеха, последнего - директору. Характерный для нее признак - полномочность принятия мер дисциплинарного характера в отношении подчиненного.

     Иная  зависимость возникает в различных  сферах и ситуациях (например, зависимость, порождаемая общей жилой площадью, подследственного от следователя и пр.);

     ж) совершение преступления при нарушении  условий правомерности необходимой  обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа  или распоряжения.

     Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст. ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК.

     Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное  посягательство, ибо, будет ли оно признано преступлением, решить может только суд. Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 УК, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным;

     з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

     Данное  обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует  преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

     Аморальность  поведения потерпевшего заключается  в том, что хотя он и не нарушал  нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали (например, супружеская измена).

     Важно, что указанное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления;

     и) явка с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

     Указанные обстоятельства очень близки друг к  другу, но не совпадают, потому и названы  отдельно. Так, явка с повинной может  быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

     Явка  с повинной - это добровольное личное заявление (письменное или устное) виновного, сделанное правоохранительным органам.

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" обращается внимание на то, что при решении вопроса  о том, имела ли место явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в преступлении.

     Если  по делу, возбужденному по факту  совершения преступления, лицо, его  совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться  как "явка с повинной". Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им преступлениях, неизвестных органам расследования.

     Активное  способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может проявляться в самых разнообразных формах. Например, в указании, где добывались орудия преступления, кто именно являлся соучастниками и какова их роль, где они скрываются и где прячется имущество и т.п. Важно, чтобы лицо добровольно поступало таким образом, а не вынужденно, под давлением улик. Указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности виновного, что и служит основанием для смягчения ему наказания;

     к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

     Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед  грозящим наказанием, расчетом на его  смягчение, раскаянием в содеянном  и др.

     Оказание  медицинской или иной помощи может  проявиться, например, в том, что лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило жгут), вызвало "скорую помощь" или само доставило потерпевшего в больницу.

     Возмещение  морального ущерба может выразиться в принесении извинений или в  материальной компенсации (уплате денежных сумм).

     Иные  действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, незаконно  уволенная (ст. 145 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе, чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.

     Перечень  в ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств  не является исчерпывающим, поскольку  в ч. 2 той же статьи говорится, что  при назначении наказания могут  учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности виновного.

     Обобщение судебной практики показывает, что  как обстоятельство, смягчающее наказание, рассматривается, например, не наступление  вредных последствий. Так, виновный, прибегнув к шантажу, потребовал у потерпевшего передать ему определенную денежную сумму (оконченное преступление - вымогательство). Однако потерпевший деньги не передал, и имущественный ущерб ему не был причинен.

     Как смягчающие обстоятельства рассматриваются, например, такие данные о личности, как нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей (в п. "г" ч. 1 ст. 61 УК учтено наличие только малолетних детей), престарелых и больных родителей и др.

     Часть 3 ст. 61 УК устанавливает: если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

     Речь  идет об обстоятельствах из числа  предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, учтенных в специальных нормах об ответственности, например за убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 108, 114 УК). Поскольку при конструировании названных норм Особенной части УК указанные обстоятельства уже учтены и с их учетом установлены санкции, повторно при назначении наказания они учитываться не могут.

     В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" суд  в приговоре обязан указать, какие  смягчающие наказание обстоятельства установлены, и учесть их. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Обстоятельства, отягчающие наказание

     Отягчающими наказание обстоятельствами ст. 63 УК признает:

     а) рецидив преступлений.

     Понятие рецидива раскрывается в ст. 18 УК ;

     б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

     Данное  обстоятельство повышает опасность  совершенного преступления. Суд учитывает  тяжесть последствий как в  том случае, когда они являются обязательным признаком объективной  стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).

     Например, при краже всегда причиняется  материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания. Например, кража будет в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК), если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. Но может быть украдено на сумму, немного или многократно (в десятки и более раз) превышающую 1 млн. руб. Ясно, что это не может не повлиять на размер назначаемого наказания. Однако суд в таких случаях не может сослаться на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК. Возникает несоответствие между законодательным положением и жизненными реалиями.

     Материальный  ущерб при разбое, например, не является необходимым признаком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения имуществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие учитываются при назначении наказания (здесь уже со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК).

     Являются  ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела;

     в) совершение преступления в составе  группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы лиц  или преступного сообщества (преступной организации).

     Названные понятия раскрываются в ст. 35 УК;

     г) особо активная роль в совершении преступления.

     Это обстоятельство должно учитываться  при совершении преступления как  одним человеком, так и группой  лиц.

     Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может долго к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступного намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, обманным путем заманил в безлюдное место или длительное время ее преследовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не влиять на размер наказания.

     Если  преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участника  группы. Особо активную роль могут  играть как организаторы преступления, так и другие лица;