Общая характеристика преступлений против военной службы

Органами предварительного расследования в объём обвинения подсудимому Магалдадзе и Дровнину вменено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Филатова. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения - по предварительному сговору. В ходе судебного заседания данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, а также учитывая то, что вменённые органами предварительного расследования по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в показаниях подсудимых, потерпевших и других свидетелей по делу, военный суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимых Магалдадзе и Дровнина совершения преступления по предварительному сговору, как необоснованно вменённое.

Действия Магалдадзе в отношении потерпевших Станкова и Петрова военный суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, поскольку он в 18-ом часу 27 марта 2010 года нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ при отсутствии между ними отношений подчиненности, с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием в отношении двух лиц, группой лиц.

Его же действия в отношении потерпевшего Филатова военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, поскольку он 14-ом часу 28 марта 2010 года нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ при отсутствии между ними отношений подчиненности, с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием над потерпевшим, группой лиц.

Действия Семёнова в отношении потерпевшего Станкова военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, поскольку он в 18-ом часу 27 марта 2010 года нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ при отсутствии между ними отношений подчиненности, с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием в отношении потерпевшего, группой лиц.

Действия Дровнина в отношении потерпевшего Филатова военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, поскольку он 14-ом часу 28 марта 2010 года нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ при отсутствии между ними отношений подчиненности, с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием над потерпевшим, группой лиц.

При назначении наказания Магалдадзе, Семёнову и Дровнину военный суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, как до военной службы, так и по военной службе характеризуются только положительно, Магалдадзе до военной службы награжден 52 почетными грамотами (дипломами) за участие в спортивных соревнованиях, а также все подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимым, с учётом их совокупности полагает возможным исправление Магалдадзе, Семёнова и Дровнина без изоляции от общества, а поэтому применяет к ним условное осуждение.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Магалдадзе Георгия Тамазовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Магалдадзе Г.Т. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год и 6 месяцев.

Семёнова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

Дровнина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магалдадзе Г.Т.. Семёнову А.Ю. и Дровнину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому, в 2 (два) года.

Меру пресечения Магалдадзе Г.Т., Семёнову А.Ю. и Дровнину Д.А. - наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Читинский окружной военный суд через Бийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу ________________________

                                                                 (подпись)

Судья Бийского гарнизонного военного суда                      А.Е. Степанов

секретарь судебного заседания                                                       О.В. Стручкова.

Приложение Д

№ 42/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 29 сентября 2010 г.

Бийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ибрагимчика Р.Н.,

при секретаре Суркине Р.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Еремкина И.И.,

подсудимого Соловьева Н.С.,

защитника-адвоката Федоренко В.В., представившего удостоверение № 5487965 и ордер № 173 от 29 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 15487 сержанта Соловьева              

Николая Сергеевича, родившегося 14 июля 1984 года в г. Смоленске, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего сына 2008 года рождения, призванного на военную службу в декабре 2004 года призывной комиссией Кардымовского района Смоленской области, с мая 2006 года проходящего военную службу по контракту, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

установил:

4 августа 2007 года Соловьев, находясь в составе подразделения на полевом выходе на войсковом полигоне в пос. Цугол-№ 15487 Кемеровской области, в целях уклонения от прохождения военной службы самовольно оставил место службы - указанный полигон и убыл в г. Рубцовск, Алтайского края, где проживает его мать.

В августе того же года Соловьев, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, уехал в г. Москву, где вступил в брак, а затем устроился на работу.

3 июня 2008 года он добровольно обратился в военный комиссариат г. Рубцовска Алтайского края, а также в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый Соловьев виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью и пояснил, что вечером 4 августа 2007 года он самовольно оставил место службы, после чего приехал домой к своей матери. Пробыв там несколько дней, он уехал в Рубцовск, где 16 августа 2007 года вступил в брак. В дальнейшем, проживая с женой в Рубцовске, он устроился на работу. В 2008 году в Рубцовске у него родился сын.

Узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело, 3 июня 2008 года он самостоятельно прибыл, первоначально, в военный комиссариат г. Рубцовска, Алтайского края, а затем - в военный следственный отдел по Бийскому гарнизону.

Также Соловьев пояснил, что самовольно оставил место службы так как, во-первых, переживал за состояние здоровья своей матери, а, во-вторых, на 16 августа 2007 года в г. Рубцовске была назначена церемония его бракосочетания. В дальнейшем в часть он не возвратился, не желая разлучаться с семьей.

Кроме того, подсудимый показал, что после самовольного оставления места службы и до момента его обращения в военный комиссариат г. Рубцовска, Алтайского края у него имелась возможность обратиться в правоохранительные органы или органы военного управления и заявить каким-либо образом о себе, как о военнослужащем, но он этого сделать не захотел по вышеуказанным причинам, а также в связи с боязнью ответственности за содеянное.

Виновность Соловьева в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Конева А.Р. следует, что в один из дней в начале августа 2007 года к нему обратился Соловьев с просьбой об увольнении с военной службы, поскольку его невеста была беременна, и он намеревался вступить с ней брак. В ответ на эту просьбу он, Конев А.Р., предложил Соловьеву все обдумать, после чего, при принятии решения о досрочном увольнении с военной службы, обратиться в установленном порядке с соответствующим рапортом. В то же время, такой рапорт Соловьев не подал. 5 августа 2007 года было обнаружено отсутствие Соловьева по месту службы - на войсковом полигоне в пос. Цугол - 15487 Кемеровской области.

Одновременно Кепкин О.В. показал, что за время службы у подсудимого никогда не складывались неблагоприятные жизненные ситуации личного или служебного характера, которые бы существенно затрудняли бы его пребывание по месту службы.

Свидетель Соловьева О.П. (мать подсудимого) пояснила, что ее сын в августе 2007 года приехал домой, предварительно сообщив ей, что уволился с военной службы. Через несколько дней сын уехал в Рубцовск, где, в дальнейшем, вступил в брак и устроился на работу. В мае 2008 года ей позвонили из военного комиссариата г. Бийска, Алтайского края и сообщили, что в отношении сына возбуждено уголовное дело. 3 июня 2008 года она вместе с сыном обратилась в указанный военный комиссариат.

Одновременно Соловьева О.П. пояснила, что сын никогда не сообщал ей о каких-либо нарушениях его прав и интересов за время прохождения военной службы.

Свидетель Соловьева И.В.(супруга подсудимого) показала, что в августе 2007 года от своего мужа узнала, что он самовольно оставил место службы. Возвратиться в часть ее муж отказался, оставшись проживать вместе с ней в г. Рубцовске и устроившись на работу.

Согласно показаниям свидетеля Свиридов в один из дней в начале июня 2008 года Соловьев добровольно прибыл в военный комиссариат г. Рубцовска, Алтайского края. В тот же день он, Понкратов, направил Соловьева в военный следственный отдел по Бийскому гарнизону.

Из протокола явки с повинной от 3 июня 2008 года следует, что в этот день Соловьев добровольно обратился в военный следственный отдел по Бийскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы.

Копией контракта о прохождении военной службы, а также выпиской из приказа командира войсковой части 15487 от 29 мая 2006 года № 111 подтверждается, что с 26 мая 2006 года Соловьев проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Согласно копии трудовой книжки подсудимого в период с 5 сентября 2008 года до 30 июля 2010 года он работал охранником-стажером в обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Соболь» в г. Новосибирске.

В соответствии с заключением экспертов-психиатров и эксперта - психолога от 16 августа 2010 года № 14/989 Соловьев, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и значение своих действий, а также руководить ими.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с данными о личности подсудимого, суд находит указанное заключение экспертов объективным, научно обоснованным и Соловьева признает вменяемым.

Как следует из справки военно-врачебной комиссии от 12 августа 2010 года № 14/986, подсудимый здоров и годен к военной службе.

Показания Соловьева о том, что самовольное оставление им места службы было обусловлено опасениями за состояние здоровья матери и беременной супруги, военный суд находит надуманными и данными подсудимым с целью смягчения ответственности за содеянное.

В основу данного вывода суд кладет показания самого Соловьева о том, что после заключения брака в августе 2007 года он, фактически, с матерью не проживал, а также пояснения свидетелей Иванова и Тимченко  подтвердивших эти обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на, якобы, плохое состояние здоровья беременной супруги, подсудимый сразу после заключения брака уехал отдыхать с ней в г. Сочи.

Ссылки Соловьева в оправдание самовольному оставлению места службы на то, что в августе 2007 года он изъявлял желание досрочно уволиться с военной службы, сообщал своему непосредственному начальнику о беременности супруги и предстоящем бракосочетании суд находит несостоятельными и отвергает, поскольку сам подсудимый не отрицал, что в установленном порядке он не обращался к командованию с рапортами ни о досрочном увольнении с военной службы, ни о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что у Соловьева объективно не существовало никаких неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, которые бы обуславливали необходимость его незамедлительного прибытия домой либо существенно затрудняли его пребывание по месту прохождения военной службы.