Оборот оружия в Российской Федерации

     Из  материалов дела видно, что Т. и Щ., укоротив стволы охотничьего ружья  путем их отпиливания, изготовили огнестрельное оружие - обрез, который вместе с боеприпасами к нему незаконно хранили, носили и перевозили, а также применяли при разбойных нападениях.

     По  заключению криминалистической экспертизы, указанный обрез относится к  самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.

     Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного и  оставил в силе состоявшиеся по делу Т. судебные решения в части осуждения  его по ч. 2 ст. 223 УК РФ, поскольку  в данном случае ружье утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками"¹⁶.

     Ремонт  огнестрельного оружия, комплектующих  деталей к нему означает исправление  повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства.

     Закон об оружии и  Постановление Правительства РФ "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" от 21.07.1998 г. N 814 устанавливают, что выдача лицензии (разрешения) на производство (изготовление и ремонт) служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему осуществляется Минэкономразвития России по согласованию с МВД России. Изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно изготовление других видов оружия - газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (кроме газового оружия самообороны в виде аэрозольных упаковок и пневматического оружия), боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как в заводских условиях, так и кустарным способом без надлежащего разрешения должно признаваться незаконным.

     Преступление  совершается с прямым умыслом. Уголовная  ответственность по такому преступлению наступает с 16-ти летнего возраста.

     Наказание за совершение данного преступления такое же серьезное, как и за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.  

     3.2. Разграничение незаконного  оборота оружия  с хищением оружия

     Незаконный  оборот оружия и его  хищение либо вымогательство являются сходными по объекту и предмету посягательства. Различие между ними состоит в объективной стороне. Если по признакам ч.1 ст. 222 УК РФ возникновение незаконного обладания оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами возможно путём их приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения, то по ст. 226 УК РФ они в обладание конкретного лица поступают только в результате хищения. Представляется спорным мнение, что незаконные ношение или хранение, их сбыт, передача или перевозка, связанные с их хищением, входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ¹, и не требует дополнительной квалификации содеянного по ст. 222 УК РФ. В таких случаях суды, как правило, квалифицируют содеянное по совокупности преступлений. Такая квалификация соответствует разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года: учитывая, что незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ.

     В юридической литературе по данным вопросам высказывались различные взгляды. Так, некоторые авторы считают, что нужно различать случаи незаконного хранения и ношения оружия, являющиеся фактически сокрытием совершённого преступления и не подлежащие в связи с этим квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, и случаи, когда виновный, кроме хищения, совершает самостоятельное преступление – ношение либо хранение оружия, являющееся результатом осуществления самостоятельно возникшего умысла¹. В соответствии с такой точкой зрения действия виновного, совершившего хищение огнестрельного оружие, могут быть квалифицированы по ст. 222 УК РФ лишь в тех случаях, когда истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ; за хранение и ношение оружия лицо подлежит ответственности как за длящееся преступление².

     Другие  авторы считают, что похищают предметы вооружения не для уничтожения, хотя это и не исключено, а для обладания ими, что предполагает их незаконное ношение и хранение. По этому поводу опять же следует обратиться к приведённому выше разъяснению Пленума Верховного Суда.

     Эту позицию Пленума Верховного Суда А.П. Литвин аргументирует следующими рассуждениями, с которыми вполне можно согласиться. Хищение предметов вооружения заканчивается с момента наступления возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. Диспозиция ч.1 ст. 226 УК РФ не предусматривает ответственности за их последующие ношение, хранение, передачу, перевозку, ношение или сбыт. Другими словами, для квалификации данного вида приобретения предметов вооружения имеются все признаки оконченного преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. При этом следует уточнить, что, в отличие от преступлений против собственности, именно специфика объекта данного состава преступления обусловливает иной момент окончания этого преступления. Его следует считать оконченным с момента противоправного завладения оружием и иными предметами данного состава преступления с намерением присвоить, передать их либо распорядиться ими иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности. Именно с момента противоправного завладения оружием с этими преступными намерениями возникает конкретная угроза общественной безопасности, в действиях виновного появляются все необходимые признаки данного состава преступления, а потому хищение считается оконченным. Дальнейшее нахождение у «владельца» похищенного оружия является его хранением (даже если не будет его последующего ношения). Такое хранение образует объективную сторону незаконного оборота предметов вооружения¹.

     Что касается объективной стороны хищения  предметов вооружения, то в литературе её даются различные определения: завладение, изъятие, обращение и т.д. Не останавливаясь на подробном рассмотрении этих терминов, заметим только, что подавляющее большинство юристов определяет объективную сторону хищения предметов вооружения как незаконное обращение этих предметов, принадлежащих на законных основаниях различным лицам, в свою пользу или пользу других лиц². Если ношение огнестрельного оружия – результат приобретения его у лица, его похитившего, то виновный не отвечает ни по ст. 226 УК РФ как лицо, приобретшее похищенное оружие, ни по ст.175 УК РФ. Ответственность наступает по ст. 222 УК РФ³.

4. ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ, ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

       В целях усиления профилактической функции уголовного закона и стимулирования позитивного постпреступного поведения законодатель предусматривает в примечании к ст.222 УК поощрительную норму. Согласно примечанию лицо освобождается от уголовной ответственности за незаконный оборот предметов, указанных в этой статье, при условии выполнения определенных требований.

     В ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием.

     Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

       Лицо, совершившее преступление  иной категории, при наличии  условий, предусмотренных частью  первой настоящей статьи, может  быть освобождено от уголовной  ответственности только в случаях,  специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

       Деятельное раскаяние - это новый  институт в уголовном праве  Российской Федерации.

     В ч. 1 ст. 75 определены условия, при которых  лицо может быть освобождено от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием.

     Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой  или средней тяжести.

     Лицо  не может быть освобождено от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.

       Явка с повинной должна быть  добровольной, что означает осознанное  активное действие лица, совершившего  преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.

     Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

     Возмещение  причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в  форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда  в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.

     Условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, дают право к освобождению от уголовной  ответственности, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры  и суда. В этом случае учитываются  не только степень тяжести содеянного, но и ряд других факторов. Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда и т.д.

       Лицо, совершившее тяжкие и особо  тяжкие преступления, освобождается  от уголовной ответственности  по обстоятельствам, перечисленным  в ч. 1 ст. 75 УК РФ, только в случаях,  специально предусмотренных примечаниями  к соответствующим статьям Особенной  части УК РФ (примечание к ст. 222 УК РФ).

     Текст примечания к ст. 222 УК РФ изменился. До внесения изменений в УК он был  таким: «Лицо, добровольно сдавшее  предметы, указанные в настоящей  статье, освобождается от уголовной  ответственности, если в его действиях  не содержится иного состава преступления». Увы, как показала следственная и судебная практика, подобная либеральная формулировка нередко позволяла преступнику уйти от ответственности. К примеру, лицо, незаконно носившее огнестрельное оружие, в соседнем кармане своей одежды предусмотрительно имело записочку, содержание которой свидетельствовало о его желании добровольно сдать незаконно имеющееся оружие. Теперь же приведенное выше примечание дополнено законодателем следующим текстом: «Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст. 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

     Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

     Орган дознания, следователь, прокурор, а  также судья при назначении судебного  заседания, если придут к выводу о  возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выносят постановление.

       Имеется несколько мнений относительно  того, какой процессуальный документ  должен выносить суд при установлении  указанного обстоятельства при  рассмотрении дела в судебном заседании. Одни полагают, что следует выносить обвинительный приговор и освобождать лицо от наказания, а не от уголовной ответственности. Другие полагают, что следует выносить оправдательный приговор за отсутствием в действиях виновного состава преступления, третьи - не доводить до постановления приговора.

     Представляется, что последняя точка зрения предпочтительнее. Если основания, изложенные в ст. 75 УК РФ, устанавливаются при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, суд (судья) должен вынести определение (постановление) об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела производством по указанным основаниям. Постановление обвинительного приговора будет означать, что суд не освободил лицо от уголовной ответственности, постановление оправдательного приговора - отсутствие в действиях лица состава или события преступления, а это противоречит самой сути деятельного раскаяния.