Заключение

     Итак, рассмотрев вопрос о вменяемости  и невменяемости лица, хочется  отметить, что проблема разграничения  лиц, совершивших преступление, по признаку невменяемости до сих пор остается неразрешенной. К сожалению и по сей день, преступники имеют возможность пользоваться «лазейкой» в законодательстве, избегая уголовной ответственности. Да и, на наш взгляд, просто не возможно полностью разрешить эту проблему, ведь до конца познать даже биологическую структуру человека не удалось и сейчас, а психика вообще находится за границами нашего понимания. И жесткий и суровый уголовный закон просто не в силах установить рамки по отнесению людей к той или иной категории лиц по критерию вменяемости.

     В заключении данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость относится  к правовым понятиям, но она вовсе  не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это  иногда утверждается. В действительности эта правовая категория лишь характеризует субъекта, его неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

     Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность  лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно - в решении, принимаемом судом.

     Анализ  показывает, что уголовный закон  исходит из двух критериев невменяемости: медицинского (биологического) и юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

     Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

     Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические  экспертизы, проведенные на предмет  установления вменяемости либо невменяемости  привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии, что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

     Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание, либо его отягчающих. Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания.

     Проблема  невменяемости была и остается актуальной. Множество жестоких преступлений совершенно невменяемыми, которые знают о  своей болезни и совершают преступления, понимая, что не понесут уголовной ответственности. Необходимо таких людей ограждать от общества- применять к ним принудительные меры медицинского характера не только по решению суда, то есть чтобы пресечь новые преступления, нужно вести какой-либо контроль за невменяемыми, лечить их. Множество людей, которые знают о своих психических болезнях, для того чтобы пресечь внезапную агрессивность и другие симптомы, а также в целях вылечиться от некой психической болезни обращаются к психиатрам самостоятельно, это являются верным поступком. Необходимо бы открыть кокой- либо диспансер для таких людей.

     Существуют  также такие преступники, которые  намеренно пытаются выдать себя за невменяемых в целях уклонения  от уголовной ответственности. В таких случаях, несомненно помогает заключение судебно – медицинских экспертов, которое разоблачает таких преступников. Экспертизы всегда должны проводится на стадиях предварительного следствия и проводится серьезно, чтобы не дать вменяемому преступнику уйти от ответственности за совершенное им преступление.

     В настоящее время кроме выше перечисленных  проблем существует более масштабная проблема, связанная с невменяемостью. Лица, которые признаны невменяемыми в большинстве случаев это  лица из неблагополучных семей, у которых с малолетнего возраста расстраивается психика, появляются признаки невменяемости. И пока в России будет преобладать низкий социальный уровень с развитием и воспитанием детей эта проблема останется без ее решения.

     Приложением данного исследования являются конкретно изученные материалы уголовного дела, а также судебные постановления и решения:

     Нашему  вниманию было представлено постановление  о назначении психиатрической судебной экспертизы старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю капитана юстиции Т.А. Корниенко, которая рассмотрев материалы уголовного дела постановила назначить психиатрическую судебную экспертизу, производство которой поручить врачам- экспертам психиатрической больнице г. Бийска, поставить перед экспертом вопросы, представить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела, настоящее постановление.

     Нами  было рассмотрено заключение судебно  – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19 марта 2007 года № 301 в  отношении Васильевой Галины Михайловны, 1962 года рождения, подозреваемой по статье 228 уголовного кодекса РФ. Судебно – психиатрическая экспертиза была проведена в составе: члена комиссии, экспертов Овчинникова В.Ф., Борисовой Л.П., Гостишевой Н.А. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

8. Страдала ли Васильева психическим заболеванием в момент совершения преступления?
9. Лишало ли это заболевание ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления?
10. Страдает ли она психическим заболеванием в настоящие время?
11. Является ли психическое заболевание временным?
12. Нуждается ли Васильева в применении принудительных мер медицинского характера?
13. Возможно ли участие Васильевой в проведении следственных действиях, судебных заседаниях?
14. Страдает ли она наркоманией, алкоголизмом, нуждается ли в лечении?

     На  основании проведенных исследований комиссия пришла к заключению, что  испытуемая Васильева Галина Михайловна обнаруживала в момент совершения преступных действий и обнаруживает в настоящие  время признаки хронического психического расстройства в виде выраженного органического психосиндрома с интеллектуально – мнестическими проявлениями, психотическими включениями. Данное состояние столь глубоко затрагивает все психические функции испытуемой, что лишало ее способности в момент совершения правопреступных действий осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемая Васильева нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в психиатрическом  стационаре общего типа на основании статей 97 ч.1, п. «а», 99 ч. 1,  п. «б» уголовного кодекса РФ. Признаки алкоголизма, наркомании Васильева не обнаруживает. Участие Васильевой в следственных действиях, судебных заседаниях по психическому состоянию не возможно.

       В наше внимание было принято  постановление о применении принудительных  мер медицинского характера от 8 мая 2007 года город Бийск. Было  установлено, что гражданка Васильева  Г.М. совершила общественно опасное  деяние, предусмотренное пунктом «Г» частью 3 статьи 228-1 уголовного кодекса РФ, квалифицируемое как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что Васильева Г.М. совершила общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и в силу части 1 статьи 21 уголовного кодекса РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Учитывая, что Васильева Г.М. совершила общественно опасные деяния, отнесенные законом к категории особо тяжких преступлений, и представляет значительную опасность для окружающих, суд считает необходим применить к ней принудительные меры медицинского характера. На основе вышесказанного суд постановил освободить Васильеву Галину Михайловну от уголовной ответственности за совершение ею в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные п. «Г» ч. 3 ст. 221, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 уголовного кодекса РФ и применить к ней принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.

     Через восемь месяцев Бийская психиатрическая  больница обратилась в Восточный  районный суд города Бийска с представлением об изменении применения принудительных мер медицинского характера в  отношении Васильевой Г.М. с принудительного лечения в стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства в связи со стойким улучшением состояния здоровья, которое характеризуется ровным настроением, упорядоченным поведением, отсутствием активной психотической симптоматики, проявлением формального критического отношения к болезни и совершенному правонарушению, отсутствием агрессивных и аутоагрессивных тенденций. Суд рассмотрев представление, выслушав законного представителя Васильева Н.В., защитника Позднякову Е.Г., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Хаустовой О.А., постановил представление Бийской психиатрической больницы удовлетворить.

     Данные  приложения неразрывно связанны с проведенным  исследованием и являются ключевыми в данной работе.

         

       

       

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников 

     1 Нормативные правовые акты 

     1.1 Конституция Российской Федерации: принята 12 дек. 1993г. (с поправками) – М.: Юристъ, 2009. – 32с.

     1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: принят 13июня 1996г. (с изм. и доп.) – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.3 Об оперативно- розыскной деятельности [Электронный ресурс]: федер. закон от 12 авг. 1995г. №144(с изм. и доп.) – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.4 О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 31 мая 2001г. №73(с изм. и доп.) – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.5 О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]:  закон РФ от 17 янв. 1992г. №2202-1(с изм. и доп.) – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.6 О милиции [Электронный ресурс]: закон РФ от 18 апр. 1991г. № 1026-1(с изм. и доп.) – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.7 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних [Электронный ресурс]: федер. закон от 24 июня 1999г. №120(с изм и доп.) – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.9 Вопросы Федеральной  службы  Российской Федерации по контролю  за оборотом наркотиков [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 28 июля 2004г. №9676. – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.10 О федеральной целевой программе  «Комплексные меры противодействия злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009годы [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 13 сент. 2005г. №561(с изм. и доп.) – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.11 Об организации работы по предупреждению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в образовательных учреждениях[Электронный ресурс]: письмо Министерства образования и науки РФ, МВД, ФСКН от 21 сент. 2005г. № ВФ-1376/06. –– Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.

     1.12 О профилактики наркомании и  токсикомании в Алтайском крае  [Электронный ресурс]: закон Алт. края от 14 сент. 2006г. №94. – Гарант. Версия от 27 июня 2009г. – С жесткого диска.