1. Страдала ли Васильева психическим заболеванием в момент совершения преступления?
2. Лишало ли это заболевание ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления?
3. Страдает ли она психическим заболеванием в настоящие время?
4. Является ли психическое заболевание временным?
5. Нуждается ли Васильева в применении принудительных мер медицинского характера?
6. Возможно ли участие Васильевой в проведении следственных действиях, судебных заседаниях?
7. Страдает ли она наркоманией, алкоголизмом, нуждается ли в лечении?

     На  основании проведенных исследований комиссия пришла к заключению, что испытуемая Васильева Галина Михайловна обнаруживала в момент совершения преступных действий и обнаруживает в настоящие время признаки хронического психического расстройства в виде выраженного органического психосиндрома с интеллектуально – мнестическими проявлениями, психотическими включениями. Данное состояние столь глубоко затрагивает все психические функции испытуемой, что лишало ее способности в момент совершения правопреступных действий осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемая Васильева нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа на основании статей 97 ч.1, п. «а», 99 ч. 1,  п. «б» уголовного кодекса РФ. Признаки алкоголизма, наркомании Васильева не обнаруживает. Участие Васильевой в следственных действиях, судебных заседаниях по психическому состоянию не возможно (Приложение Б).   

     Судебно – психиатрическая экспертиза является важным аспектом. Ее проведение значительно  в отношения лица, совершившего преступление, так как необходимо установить его психическое состояние на момент совершения преступления. Проведения таких экспертиз очень облегчает работу предварительного следствия, так как эксперт способен дать точное заключение о вменяемости либо невменяемости лица, дать оценку его действиям. Многие преступники намеренно пытаются выдать себя за невменяемых, чтобы избежать наказания, поэтому проведение таких экспертиз позволяет предотвратить такие действия.

2. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

     Статья 22 уголовного кодекса РФ впервые в российском законодательстве регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости:

     1 Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

     2 Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

     Еще на ранних этапах развития общей и  судебной психиатрии было замечено, что  нет резкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний  в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии профессор Московского университета В.П.Сербский. Он писал: «Введение в законодательство этого понятия - при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике - вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия - и тогда он вменяем, или же он не обладал ею - и тогда он невменяем» [2.1, с.344].

     Уголовное уложение 1903 г. не предусматривало уменьшенной  вменяемости. Способность познавать и понимать окружающие нас явления, и способность оценивать познанное допускают весьма различные оттенки, что эти оттенки могут влиять на ответственность. Но они не могут рассматриваться как особый вид или даже особый оттенок вменяемости, так как в этом отношении существует только двоякая возможность: или признать, что в данном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или установить, что таковые отсутствуют. В первом случае виновный освобождается от ответственности, во втором - подлежит наказанию; признать какое-либо третье, посредствующее состояние мы не можем ни теоретически, ни практически [2.2, с.234]. Российское уголовное право и в советский период не признавало понятия уменьшенной вменяемости. Оно исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (тогда оно является субъектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектом преступления быть не может). Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Действительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере.

     В юридической науке справедливо  отмечалось, что лица с неполноценной  психикой не могут быть в области  уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более, что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии [2.30, с.47]. А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70% [2.29, с.62].

     Попытка ввести в закон понятие «ограниченной  вменяемости» вместо «уменьшенной»  была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. Но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина «ограниченная вменяемость».

     Из  положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и  невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, «учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

     Статья 22 УК РФ не использует термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная  вменяемость». Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что  вменяемость не может иметь степеней. Более удачным представляется термин «пограничная вменяемость», введенный в научный оборот Ю.М.Антоняном и С.В.Бородиным. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями.

     Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие  способность человека оценивать  свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

     Формулировка  ч. 2 ст. 22 УК РФ такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено [2.30, с.81]. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.

     Это подтверждается специальными исследованиями. Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда.

     Этот  учет не может основываться исключительно  на гуманизме, как это имеет место  при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им.

     Не  менее важно учитывать и этиологию  психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая  аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркомания)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики [2.28, с.36]. И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцев писал, что «далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания» [2.29, с.93].

     Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ «учитывается судом» следует понимать не как «суд должен учесть», а как «суд может  учесть». Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение  или усиление наказания (индивидуализация наказания «по вертикали»), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация «по горизонтали»).

     Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра [1.2, с.99].

     Существуют  такие психические расстройства у людей, которые по своей сущности не исключают вменяемости, то есть это психическое расстройство не мешает осознавать субъекту преступления серьезность его действий. Эти расстройства можно назвать аномалиями. То есть возможно на момент преступления он не осознавал своих действий, но экспертиза показывает, что он вменяем. Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда.

       Следует ли смягчать наказание,  если данная психическая аномалия  являлась результатом какой-либо  антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркомания и т.п.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден.

     2.3 Виды и основания принудительных мер медицинского  характера.

     Принудительные  меры медицинского характера – это  предусмотренные уголовным законом меры, направленные на лечение невменяемых, совершивших общественно опасное деяние, лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими возможность назначения им и исполнение наказание за совершенное преступление, а также лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лиц, нуждающихся в лечении от алкоголизма и наркомании, и совершивших преступление.

     Принудительные  меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

     - совершившим деяния, предусмотренные статьями особенной части уголовного кодекса, в состоянии невменяемости;

     - у которых после совершения  преступления наступило психическое  расстройство, делающее невозможным  назначение и исполнение наказания;