Введение

    Налоги  являются необходимым звеном экономических  отношений в обществе с момента  возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда и везде сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги - основный источник доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

    Неизменно актуальными для большинства  государств мира остаются проблемы совершенствования и всемерного повышения эффективности принятых ими систем налогообложения. Отражая дух времени, диалектику рынка и специфику местных условий, сегодня они становятся все сложней и острей, все больше сталкиваются с решением принципиально новых, нередко прямо противоположных задач, что связано с расширением использования различных функций как самих налогов, так функциональных особенностей механизма управления ими.

    Политические  и экономические изменения, происшедшие  в России за последние годы, способствовали существенному возрастанию роли налогов как важнейшего рычага государственного регулирования экономики. Необходимость налогов, являющихся обязательными платежами, взимаемыми государством с физических лиц и организаций, обусловлена потребностями общественного развития. Налоги служат основным источником поступлений в государственный бюджет и, следовательно, источником материальной базы для реализации программ социально-экономического, культурного и политического развития, содержания управленческого аппарата, осуществления иных социальных функций государства, направленных на удовлетворение общественных потребностей. Лишь успешно функционирующая налоговая система способна стать каркасом прогрессивного экономического развития и тем самым стимулировать повышение уровня благосостояния общества.

    В свете изложенного особую актуальность приобретает эффективная борьба с налоговыми преступлениями, представляющими  главную угрозу функционированию налоговой  системы и системе рыночных отношений  в России.

    Анализ  официальных статистических данных позволяет констатировать значительную распространенность преступлений в сфере налогообложения. В частности, в 2006 г. правоохранительными органами было выявлено 22,8 тыс. налоговых преступлений, в 2007 г. - 25,6 тыс., в 2008 г. - 26,8 тыс., в 2009 г. - 25,2 тыс. При этом необходимо учитывать тот факт, что приведенные данные отражают лишь некоторую (зарегистрированную) часть налоговых преступлений, налоговая преступность в большинстве своем латентна.

    Таким образом, целью данной работы является рассмотрение особенностей института окончания налогового правонарушения.

    Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие оконченного преступления и момента окончания преступления;
2. Дать характеристику определение момента окончания преступления;
3. Раскрыть понятие налоговых преступлений;
4. Рассмотреть особенности выявление момента окончания налогового преступления.

1. Сущность  момента окончания  преступления в  уголовном праве

1.1. Понятие оконченного  преступления и момента окончания преступления

    Правоприменители  при квалификации преступлений нередко  затрудняются установить момент окончания  преступления. Это может быть вызвано  ошибками в определении состава  преступления и его признаков, неточными  формулировками норм УК РФ, отсутствием научного и судебного толкования уголовного закона.

    Вместе  с тем правильное определение  момента окончания преступления выступает одной из гарантий надлежащей квалификации содеянного, а соответственно, законности привлечения либо непривлечения лица к уголовной ответственности, назначения ему справедливого наказания.

    Для определения момента окончания  преступления необходимо установить, что же понимается под оконченным преступлением.

    Лишь  некоторые из ранее действовавших  законодательных актов содержали ответ на этот вопрос. Так, в ст. 12 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. понятие оконченного преступления сформулировано следующим образом: "Преступление почитается совершившимся, когда в самом деле последовало преднамеренное виновным или же иное от его последствий зло". Как видим, момент окончания преступления связывался с наступлением общественно опасных последствий. Согласно ст. 17 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. преступление считалось оконченным, когда намерение совершившего преступное деяние осуществлялось до конца, т.е. момент окончания преступления зависел от реализации умысла лица. В УК РСФСР 1960 г. понятие оконченного преступления вообще отсутствовало.

    Однако  в теории отечественного уголовного права многие авторы уделяли внимание содержанию общего понятия оконченного преступления.

    Такие ученые, как И.С. Тишкевич, Н.Д. Дурманов, Н.В. Лясс, М.Д. Шаргородский, придерживались формального определения оконченного  преступления и связывали его  с наличием всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

    Позже аналогичную точку зрения высказывали  А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. Они  указывали, что преступление будет  оконченным, если в совершенном деянии имеются все признаки состава  того преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного.

    УК  РФ 1996 г. в ч. 1 ст. 29 дает следующее  определение оконченного преступления: "Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава  преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

    Н.Ф. Кузнецова считает, что это определение  неудачно. Оно содержит ограничительное  толкование, т.к. не учитывает субъективную направленность деяния. Н.Ф. Кузнецова  предлагает иное определение оконченного  преступления: "Оконченным признается такое преступление, в котором содержатся все признаки состава преступления, совершить которое лицо желало либо соглашалось с неизбежностью его последствий".

    На  несовершенство законодательного определения  оконченного преступления указывает и М.П. Редин. Он так формулирует оконченное преступление: "Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса" (ч. 1 ст. 29)¹.

    По  мнению Г.В. Назаренко и А.И. Ситниковой, под оконченным преступлением следует  понимать деяние, содержащее в себе все элементы и признаки конкретного  состава преступления, в котором  полностью (до конца) реализован преступный умысел. Включение субъективного момента в характеристику оконченного преступления позволит отграничить оконченное преступление от покушения, имеющего формальное сходство с оконченным преступлением. Типичным примером в этом отношении может служить покушение на убийство, внешняя сторона которого имеет полное сходство с причинением вреда здоровью различной тяжести. Единственный способ отличить внешне сходные деяния заключается в содержании субъективной стороны, а именно в установлении того, насколько умысел был реализован в акте преступного поведения - полностью или частично².

    Следует различать оконченное преступление и окончание преступления как  стадию совершения преступного деяния. Так, если об окончании преступления можно говорить только при совершении преступления с прямым умыслом, то понятие оконченного преступления характерно для всех преступлений, совершаемых как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. Об этом говорил еще и Н.С. Таганцев. Он отмечал, что материальное и формальное понятие окончания преступного деяния одинаково относится как к содеянию, так и к бездействию, как к умышленной деятельности, так и к неосторожности. Но когда понятие окончания берется в более узком значении, как известная стадия развития вовне преступной воли, оно может применяться только к умышленным преступным деяниям.

    По  Н.С. Таганцеву, в материальном смысле деяние окончено, когда нарушена норма  в ее реальном бытии или, иными  словами, когда причинен вред правоохраняемому интересу или этот интерес поставлен  в опасность. Исходя из формального понятия окончания преступного деяния, оно получает значение оконченного, когда произведен весь требуемый законом его состав. При этом Н.С. Таганцев отмечал, что для судьи как исполнителя закона главное значение имеет формальное определение. Установление материального понятия окончания преступного деяния также нередко весьма существенно ввиду возможной неясности текста закона, необходимости разъяснять его не только грамматически, но и логически, не только по букве, но и по его духу.³

    В связи с этим, на наш взгляд, большинство из приведенных понятий оконченного преступления свидетельствует об окончании преступления как о стадии совершения преступного деяния. Определение же, содержащееся в ч. 1 ст. 29 УК РФ, говорит именно об оконченном преступлении, вне зависимости от формы вины и вида умысла. Поэтому оно представляется нам более приемлемым в том смысле понятия оконченного преступления, о котором идет речь.⁴

    Теории  уголовного права известны высказывания о том, что оконченное преступление можно рассматривать с двух позиций. Это, во-первых, с точки зрения его законодательной конструкции, т.е. как в соответствующей статье Особенной части УК. И, во-вторых, с точки зрения определения оконченного преступления в судебной практике. Мы разделяем мнение М.П. Редина о том, что с этим нельзя согласиться, т.к. преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом, а суд лишь применяет закон⁵. Кроме того, двоякое понимание оконченного преступления может привести и приводит на практике к серьезным ошибкам, когда содеянное, соответствующее законодательному определению оконченного преступления, квалифицируется как неоконченное.

    Ч. нанес ножевые ранения трем потерпевшим  во время драки, которой предшествовала ссора. Суд квалифицировал его действия как покушение на убийство двух и более лиц. В то же время из материалов дела видно, что Ч. ничто не препятствовало, если бы он имел намерение убить потерпевших, довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, убежал с места происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, и переквалифицировал действия Ч. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК⁶.

    Либо, наоборот, неоконченные преступления необоснованно признаются оконченными.

    Действия  Г. были необоснованно квалифицированы  как оконченное преступление. Тайно  похитив имущество из магазина, он при выходе из помещения был замечен  Е., попытался скрыться с похищенным (по дороге бросил его), однако был задержан сотрудником милиции. Таким образом, Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом⁷, что необходимо для признания данного преступления оконченным.

    Из  этого следует, что не должно существовать различий в понятии оконченного  преступления в законе и судебной практике, поскольку точное соблюдение закона - обязательный принцип деятельности всех правоприменителей. Иначе возникают разногласия и ошибки. Кроме того, правильное установление окончания преступления позволяет не допускать ошибок при применении других институтов уголовного права (например, соучастия, назначения наказания, исчисления сроков давности).

    Важную  роль в процессе квалификации преступления как оконченного играет установление момента его окончания. Необходимо отметить, что юридический (правовой) момент окончания преступления не всегда совпадает с фактическим его окончанием.

    Юридический (правовой) момент окончания преступления устанавливается в законе. С ним  связываются уголовно-правовые и  уголовно-процессуальные последствия.

    Фактический момент окончания преступления определяется достижением поставленной субъектом цели (или одной из целей) в умышленном преступлении либо наступлением общественно опасного последствия в неосторожном деянии. Фактическое окончание преступления совпадает с нарушением объекта посягательства. На этом строится понятие вины, различаются стадии совершения преступления, выделяются типы преступлений (простое, продолжаемое, длящееся, сложное), виды совокупности и т.д. Таким образом, фактический момент окончания преступления зависит от того, какой состав (материальный, формальный или усеченный) имеет преступление, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК.

    Юридический и фактический моменты окончания  многих преступлений совпадают (например, у умышленного и неосторожного убийства, хищения, оскорбления, хулиганства). Вместе с тем многие преступления так описаны в законе, что их юридический момент окончания наступает значительно раньше фактического. Причины такого несовпадения в каждом конкретном случае требуют специального осмысления. В частности, определение в законе окончания умышленного преступления на более ранней стадии, чем фактическое его окончание, может быть обусловлено сложностью, многоэтапностью преступной деятельности, социальной опасностью каждого из этапов и т.д.⁸ Например, фактическое окончание разбоя (ст. 162 УК РФ) связано с завладением чужим имуществом, при этом завладение соединено с насилием, опасным для жизни или здоровья. Юридический момент окончания разбоя налицо уже при нападении. Это различие должно быть принято во внимание правоприменителем.