Убийство  двух или более лиц может быть совершено одновременно либо с небольшим  или значительным разрывом во времени. При одновременном убийстве единство умысла может иметь место, если виновный до начала совершения действий: а) имел прямой умысел на убийство двух или более лиц; б) имел прямой умысел на убийство одного лица, а в отношении другого действовал с косвенным умыслом; в) имел косвенный умысел на убийство двух или более лиц. В случае, если убийство двух или более лиц совершено с разрывом во времени, то для квалификации действий виновного по пункту 1 части 2 статьи 139 УК необходимо наличие единого прямого умысла на убийство двух или более лиц, возникшего до начала совершения действий, направленных на лишение жизни хотя бы одного лица [8].

     А.Попов  в качестве обязательного признака субъективной стороны данного преступления выделяет мотив и полагает, что  при квалификации разновременных убийств, совершенных по разным мотивам, нет оснований для признаний их единым преступлением, даже если убийство охватываются одним умыслом, направленным на убийство всех потерпевших [33, с.37].

     Иногда  в литературе встречается утверждение, что при разновременном убийстве двух и более лиц возможно перерастание умысла с убийства одного на убийство двух и более лиц. Можно согласиться с мнением А.Попова, который допускает такую возможность. Однако при этом должны иметься следующие обязательные условия: умысел на убийство двух и более лиц возникает в процессе или сразу же после первого убийства, при этом мотив преступления остается тот же. Это означает, что между первым и последующим убийством нет разрыва во времени и действия виновного объединены местом, мотивом и умыслом. Например, совершается убийство из хулиганских побуждений, появляется еще один прохожий, и его также убивают из хулиганских побуждений [33, с.38].

     Если  убийство было совершено способом, опасным для жизни не только тех, на которых посягает виновный, но также и других лиц, то деяния виновного квалифицируются по пунктам 1 и 5 части 2 статьи 139. Например, виновный, желая смерти двух лиц, поджигает дом и при этом сознает, что наряду с потерпевшими в жилых помещениях находятся и другие лица. Аналогичным образом квалифицируется поведение виновного, действовавшего общеопасным способом и имевшего косвенный умысел на убийство двух или более лиц. Например, виновный, не желая причинения смерти конкретным лицам, открывает беспорядочную стрельбу в толпу людей и убивает нескольких лиц [10, с.317].

     Преступление, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 139, является оконченным при причинении смерти хотя бы двум лицам. При этом в ситуации, когда умысел виновного  был направлен на убийство большего числа потерпевших, все содеянное квалифицируется как оконченное преступление вне зависимости от полноты осуществления умысла. Если умысел виновного не был реализован вовсе по не зависящим от этого лица обстоятельствам и в реальной действительности жизни потерпевших не был причинен вред, то все содеянное квалифицируется по части 1 статьи 13 или части 1 статьи 14 и пункту 1 части 2 статьи 139. Причинение смерти одному потерпевшему и покушение на жизнь другого лица с точки зрения теории уголовного права следовало бы квалифицировать аналогичным образом как покушение на убийство двух или более лиц (ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 2 ст. 139). Вместе с тем, в соответствии с постановлением № 9 от 17 декабря 2002 г. и сложившейся судебной практикой убийство одного человека и покушение на жизнь другого в соответствии с единым заранее возникшим умыслом квалифицируются как оконченное убийство по части 1 или части 2 статьи 139 и покушение на убийство по пункту 1 части 2 статьи 139.

     Убийство  двух лиц не может квалифицироваться  по пункту 1 части 2 статьи 139, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны, или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или в состоянии аффекта.

      Также данное преступление необходимо отграничивать от убийства, совершенного лицом, ранее совершившим убийство (п.16 ч.2 ст.139 УК). При отграничении необходимо исходить из того, что убийство двух или более лиц характеризуется единством преступного намерения виновного и, как правило, совершается одновременно [33, с.14]. 

       Убийство заведомо  малолетнего, престарелого  или лица, находящегося  в беспомощном  состоянии.

     В пункте 2 части 2 статьи 139 предусматривается  ответственность за убийство заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии.

     Для констатации убийства малолетнего  или престарелого достаточно установить, что виновный сознавал малолетство  потерпевшего или его престарелый  возраст. Под малолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста 14 лет (ч. 7 ст. 4). Престарелым является лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста 70 лет (ч. 9 ст. 4).

     В пункте 6 постановления № 9 от 17 декабря 2002 г. разъяснено, что под беспомощным  следует понимать такое состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можно отнести, в частности, тяжелобольных либо страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. По нашему мнению, это отягчающее обстоятельство нуждается в ограничительном толковании. В пункте 2 части 2 статьи 139 устанавливается ответственность не просто за убийство определенной категории потерпевших, а за совершение подобных действий при обстоятельствах, существенно отличающих данное преступление от убийства, предусмотренного частью 1 этой статьи. Убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, отличается от иного убийства, например, безоружного человека из засады выстрелом снайпера или спящего лица, особым циничным характером действий виновного. Такое содержание поведению виновного придают два обстоятельства (объективное и субъективное). В подобной ситуации лишается жизни лицо, находящееся в беспомощном состоянии (объективный фактор), осознающее, что не может оказать сопротивление убийце или избежать встречи с ним (субъективный фактор). Данные признаки должны быть известны виновному лицу. В этой связи убийство спящего лица следует квалифицировать по части 1 статьи 139 [10, с.318].

     К лицам, находящимся в беспомощном  состоянии, могут быть отнесены, в  частности, инвалид, лишенный возможности оказать сопротивление убийце, связанный, тонущий человек и т.п.

     При убийстве заведомо малолетнего или  престарелого вменение дополнительного  квалифицирующего признака «убийство  лица, находящегося в беспомощном  состоянии» не исключается (п. 6 постановления № 9 от 17 декабря 2002 г.). Убийство малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии не может квалифицироваться по части 2 статьи 139, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. 

            Убийство заведомо для виновного беременной женщины

     Отнесение такого убийства к числу квалифицированных  вполне целесообразно и обоснованно, поскольку в процессе такого деяния фактически лишается жизни не только потерпевшая, но и одновременно уничтожается зародыш будущей человеческой жизни. Состояние беременности, особенно в последние месяцы, делает женщину менее подвижной, менее сильной и такое положение сближает её с положением лица, находящегося в беспомощном состоянии. В состоянии беременности женщина менее способна к тому, чтобы уклониться от нападения, чтобы оказать сопротивление нападающему. Это помогает убийце осуществить своё намерение и делает особенно опасным убийство, совершённое при таких обстоятельствах [22, с 46].

     Для квалификации по пункту 3 части 2 статьи 139 необходимо, чтобы виновный знал о беременности потерпевшей. Если виновный убил потерпевшую, ошибочно полагая, что  она беременна, то ответственность  наступает по части 1 статьи 14 и пункту 3 части 2 статьи 139 (п. 7 постановления № 9 от 17 декабря 2002 г.). Источник осведомленности о состоянии беременности потерпевшей не имеет значения для применения пункта 3 части 2 статьи 139. Не влияет на квалификацию также срок беременности потерпевшей и жизнеспособность плода. Не имеет правового значения при оценке содеянного намерение женщины родить ребенка или избавиться от него путем искусственного прерывания беременности.

     Убийство  заведомо беременной женщины не может  квалифицироваться по пункту 3 части 2 статьи 139, если оно совершено при обстоятельствах, указанных в статьях 141, 142 и 143[10, с.319]. 

       Убийство, сопряженное  с похищением человека  либо захватом  заложника.

     Под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника следует понимать убийство во время похищения человека или захвата заложника либо удержания такого лица, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за отказ выполнить какие-либо действия как условия освобождения заложника (п. 8 постановления № 9 от 17 декабря 2002 г.). В большинстве случаев, целью похищений является запугивание, политический шантаж, стремление добиться выполнения определенных политических условий, часто освобождения из тюрьмы сообщников, либо крупный выкуп, являющийся одной из форм «самофинансирования». Иногда целью может быть просто сенсация, стремление привлечь к себе внимание [27, с.342].

     По  пункту 4 части 2 статьи 139 квалифицируется  не только убийство похищенного или  заложника, но и других лиц в связи  с похищением или захватом заложника (например, лица, выполнявшего обязанности телохранителя, или близкого родственника потерпевшего). Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 139 и статьей 182 или статьей 291.

3.2 Квалифицирующие  признаки, относящиеся  к объективной  стороне преступления

       Убийство, совершенное  общеопасным способом.

     В пункте 5 части 2 статьи 139 предусматривается  ответственность за убийство общеопасным способом. В части 13 статьи 4 разъясняется, что под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий. К числу таких способов следует отнести убийство путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где помимо потерпевшего находятся другие лица, путем выстрелов в толпу, организации аварии автомашины, на которой ехало несколько лиц, отравления воды и пищи, которой помимо потерпевшего пользуются другие лица, удушения газом многих людей, применения иных источников повышенной опасности и т.п. [11, с.359].

     Убийства, совершенные с применением взрывных устройств, выделяются своей предумышленностью, т.к. достаточно тщательно планируются. Чаще всего, они совершаются путем действия, достаточно редко – путем бездействия. Поражающим фактором является взрывная волна, осколки взрывного устройства, которые представляют исключительную опасность для находящихся поблизости людей. На квалификацию таких деяний влияет место совершения убийства: опасность для жизни других потерпевших должна быть действительной, а не мнимой или предполагаемой. Поэтому нет оснований квалифицировать содеянное по п.6 ч.2 ст.139, если установлено, что убийство совершено в обстановке, исключающей опасные последствия и угрозу жизни других лиц, например, в безлюдной, пустынной местности [18, с8].

     Убийство, совершенное общеопасным способом, имеет место в случаях, когда, реализуя умысел на лишение жизни определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения ему смерти, который заведомо для виновного был реально опасен и для жизни других лиц [8].

     Для квалификации убийства по пункту 5 части 2 статьи 139 необходимо установить, сознавал ли виновный, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, применяет такой способ причинения смерти.

     Для квалификации убийства общеопасным  способом не имеет значения, наступили  какие либо последствия для других лиц или нет. В случае причинения смерти или нанесения телесного повреждения другим лицам действия виновного помимо пункта 5 части 2 статьи 139 надлежит квалифицировать также соответственно по пункту 1 части 2 статьи 139 или по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений [8].

     Субъективная  сторона такого преступления может  выражаться как в прямом, так и  косвенном умысле. В содержание субъективной стороны этого преступления входит отношение лица как к факту причинения смерти потерпевшему, так и к созданию опасности для жизни и здоровья других лиц. Во многих случаях такие убийства совершаются по мотивам, предусмотренным законом в качестве квалифицированных обстоятельств: корыстные, хулиганские и иные низменные побуждения, месть, расовая, национальная, религиозная вражда и другие [18, с14].

     Не  может квалифицироваться по пункту 5 части 2 статьи 139 убийство, совершенное  общеопасным способом, но в состоянии  аффекта или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление или при превышении пределов необходимой обороны. 

       Убийство, совершенное  с особой жестокостью.

     Данное  преступление связывается как со способом убийства, так и с другими  обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

     Признак особой жестокости имеется, в частности, в тех случаях, когда перед  лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или  совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесением большого количества телесных повреждений, использованием мучительно действующего яда, сожжением заживо, длительным лишением пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью [8].