Так, совершение убийства лицом, ранее совершившим  умышленное убийство, влечет квалификацию по п. 16 ст. 139 УК, поскольку эти признаки субъекта прямо названы в законе в числе обстоятельств, отягчающих убийство.

     Поскольку действующий УК Республики Беларусь в зависимости от формы вины различает  умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности, а умышленное убийство, в свою очередь, вследствие разнообразия тех условий (способов, мотивов и др.) и обстоятельств, при которых они совершаются, делится на следующие виды:

     1) "простое" - совершенное без  таких отягчающих или смягчающих  обстоятельств, которые влияют на квалификацию преступления (ч. 1 ст. 139 УК) т.е., как правильно отметил Э.Ф.Побегайло, являются как бы "резервной" нормой, поскольку она применяется только в тех случаях, когда имеет место умышленное убийство, не подпадающее под признаки других статей об умышленном убийстве [22, с.63].

     В судебно-следственной практике к "простому" относится убийство:

     - в ссоре, драке;

     - на почве ревности;

     - по мотивам мести, возникшей  из-за личных неприязненных отношений;

     - в процессе самочинной расправы в связи с неправомерными посягательствами потерпевшего на малоценные блага;

     - убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным  за преступника (исключая неосторожное, случайное причинение смерти  или превышение пределов необходимой  обороны);

     - убийство при преждевременной  обороне;

     - совершенное при проведении научного  эксперимента, при испытании изобретений  (но может быть совершено только  с косвенным умыслом);

     - так называемое безмотивное убийство.

     Некоторые к данной категории относят и  убийство по просьбе больного неизлечимой болезнью .

     2) квалифицированное - совершенное  при отягчающих обстоятельствах,  влияющих на квалификацию (п. 1 - 16 ч. 2. ст. 139) и влекущих за собой  повышенную ответственность;

     1) привилегированное - совершенное  при смягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию (ст. 140 - 143 УК) и влекущее за собой пониженную ответственность; а значит, на практике возможна, и даже неизбежна, конкуренция этих составов, поскольку при квалификации убийств, впрочем как и любого другого преступления, на любой стадии официального разбирательства должно быть обеспечено юридическое тождество (а не просто соответствие, сходство, подобие, аналогия) состава физически совершенного деяния и состава, описанного в той норме Особенной части, которая предусматривает ответственность именно за это деяние [14, с.56]. При совершении одного из этих преступлений с наличием признаков отягчающих обстоятельств, деяние виновного квалифицируется по соответствующей статье привилегированного состава.

     Преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, причем момент возникновения умысла на квалификацию не влияет.

     Задаче  уголовного права по всемерной охране жизни и соответственно принципов  гуманности, справедливости и неотвратимости ответственности служит не только правильная квалификация содеянного, но и адекватная, с учетом достижений науки (например, медицины, и прежде всего, что касается трансплантологии), социально-политическая оценка характера и степени общественной опасности деяния.

     Посредством увеличения перечня отягчающих ответственность обстоятельств (квалифицирующих признаков) и уточнения обстоятельств, которые и ранее признавались отягчающими, значительно усовершенствован квалифицированный состав убийства (ч. 2 ст. 139 УК):

     Анализируя  новеллы УК Республики Беларусь необходимо остановиться на характеристике такого отягчающего обстоятельства, как убийство с целью получения трансплантата либо использования частей трупа (п. 9 ч. 2 ст. 139 УК).

     Парадоксальность  такого убийства заключается в том, что оно совершается ради спасения жизни или здоровья другого человека. Эта ситуация заслуживает особого внимания с учетом того, что если верить средствам массовой информации и телевидению, в последнее время развернулась массовая "компания" по торговле человеческими органами.

     В настоящее время существует два  вида трансплантации органов и тканей человека (гомотрансплантация): у живого человека (ex vivo), у трупа (ex mortio) .

     Так, изъятие трансплантата ex mortio и ex vivo предполагает соблюдение ряда правовых условий, определенных в Законе Республики Беларусь "О трансплантации органов и тканей человека" от 4 марта 1997 г. и приказе Министерства здравоохранения Республики Беларусь "О дальнейшем развитии трансплантологической помощи населению Республики Беларусь" от 20 июня 1997 г.

     Некоторые авторы выделяют следующие виды этого  преступления:

     1) совершенное вне медицинского  учреждения близким реципиенту  человеком или по его подстрекательству  другим лицом, что менее вероятно, так как следы насильственной  смерти являются достаточным основанием, исключающим возможность взятия трансплантанта;

     2) совершенное врачом в лечебном  учреждении путем злоупотребления  своей профессией: неправильным  лечением или неоказанием помощи, что представляется более вероятным.

     Развитие  медицины не только позволило при помощи специальной аппаратуры растянуть во времени процесс умирания, но и позволило отличить неоморта (трупа с бьющимся сердцем) от живого, но находящегося в стабильном вегетативном состоянии, человека. А значит, несоблюдение обязательных требований Инструкции при определении смерти мозга равнозначно предвидению того, что человек еще жив, что исключает совершение убийства и по небрежности при определении момента смерти.

 

3 обстоятельствА, квалифицирующие ответственность за убийство

 

     Обстоятельства, отягчающие убийство, определяют признаки, по которым оно подлежит квалификации по ч.2 ст.139 УК. По сравнению с другими  видами убийств, убийство, совершенное  при отягчающих обстоятельствах, представляет особую опасность для общества. Каждое из обстоятельств, содержащихся в ч.2 ст.139 УК, свидетельствует об этом, подчеркивая либо тяжесть самого преступления, либо крайнюю опасность личности виновного. В связи с этим анализ данных обстоятельств, выявление конкретных признаков, которые их характеризуют, имеет важное значение для правильной квалификации убийств.

      Сопоставление отягчающих обстоятельств, названных  в ст. 64 УК, с обстоятельствами, влияющими  на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как  бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части УК, конкретизируются в отдельных составах Особенной части, что в полной мере относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст.64 УК, как совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, совершение преступления из корыстных либо иных низменных побуждений, причинение преступлением тяжких последствий, совершение преступления общеопасным способом, сформулированы в ч. 2 ст.139 УК с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

      Вместе  с тем, было бы неправильным считать, что обстоятельства, влияющие на квалификацию, по своему характеру имеют подчиненное значение по отношению к обстоятельствам, названным в Общей части УК. Они, несомненно, по своей правовой природе самостоятельны. Более того, обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления, исключают, при их наличии, применение к конкретному делу при назначении наказания аналогичных обстоятельств, содержащихся в ст.64 УК Республики Беларусь.

      Признание тех или иных обстоятельств, при  которых совершается убийство, отягчающими  и оказывающими влияние на его  квалификацию определяет направленность борьбы с данными преступлениями. Законодательство Республики Беларусь определяет обстоятельства, отягчающие убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина, подчеркивая гуманизм современного общества.

      Каждое  из обстоятельств, указанных в ч.2 ст.139 УК, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные  следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ч.2 ст.139 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в данной статье. Об этом прямо указано в п.21 постановления: «убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.139 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств».

      Иногда  такие ошибки пытаются оправдать  тем, что применение одного или двух – трех пунктов ст.139 УК якобы  не влияет на исход дела, т.к. данная статья имеет единую санкцию. Последнее  бесспорно верно, но нельзя согласиться с тем, что неправильная квалификация при этом условии не влияет на исход дела. В действительности подобная постановка вопроса неизбежно ведет к упрощенничеству. Суд при вынесении приговора будет лишен возможности оценить все существенные обстоятельства дела и, прежде всего, квалифицирующие признаки совершенного преступления. Это в свою очередь повлечет назначение более мягкого наказания виновному по сравнению с тем, которого он заслуживает. Только квалификация всех действий виновного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного убийства и с учетом данных о его личности назначить справедливое наказание [16, с.240].

      Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, и для уяснения их сущности определенное значение имеет  их классификация. Большинство авторов классифицируют отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления.

     Перечень отягчающих обстоятельств в части 2 статьи 139 является исчерпывающим. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Все квалифицирующие обстоятельства классифицируются на следующие группы:

     а) отягчающие обстоятельства, относящиеся  к объекту преступления и потерпевшему (убийство: двух или более лиц (п. 1); заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном  состоянии (п. 2); заведомо для виновного беременной женщины (п. 3); сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. 4);

     б) отягчающие обстоятельства, характеризующие  объективную сторону преступления (убийство: совершенное общеопасным  способом (п. 5); совершенное с особой жестокостью (п. 6); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. 7);

     в) отягчающие обстоятельства, относящиеся  к субъективной стороне (убийство: с  целью скрыть другое преступление или  облегчить его совершение (п. 8); с  целью получения трансплантата либо использования частей трупа (п. 9); лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. 10); лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления (п. 11); из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. 12); из хулиганских побуждений (п. 13); по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы (п. 14);

     г) отягчающие обстоятельства, относящиеся  к субъекту преступления (убийство: совершенное группой лиц (п. 15); совершенное  лицом, ранее совершившим убийство (п. 16) [14, c.70].

     Необходимо  также отметить, что перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.139 УК, является исчерпывающим, след овательно, правоприменительные органы не могут выйти за пределы данной статьи и признать иные обстоятельства отягчающими.

 

3.1 Квалифицирующие  признаки, относящиеся  к объекту преступления  и потерпевшему

 

          Убийство двух и более лиц

     Это отягчающее обстоятельство впервые  было предусмотрено в УК БССР 1960 года. Оно неоднозначно толковалось  в теории уголовного права, а применение его нередко приводило к ошибкам, которые встречаются и до настоящего времени.

     В п. 5 постановления № 9 от 17 декабря 2002 г. сказано, что при совершении убийства двух или более лиц содеянное следует квалифицировать по пункту 1 части 2 статьи 139, если действия виновного охватывались единством умысла и совершались, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с незначительным разрывом. О единстве умысла можно вести речь только в ситуации, когда намерение лишить жизни двух или более лиц возникло у виновного до начала совершения им действий, направленных на лишение жизни хотя бы одного лица.