Кодификация и развитие уголовного права в первой половине XIX века

     Но  почему же Свод законов не смог занять центральное место в системе нормативных актов уголовного права? Это произошло потому, что Свод законов имел существенные недостатки:

     Таким образом, делаем вывод, что практическое пользование русскими законами было затруднительным. Вначале проще и удобнее всего было навести справки по Своду законов; чтобы проверить, нет ли изменений после последнего издания Свода надо было проверить либо ПСЗ РИ за последующие годы, либо Продолжение к Своду законов; а за последние два-три года, за которые еще не вышел том Полного собрания или Продолжения, следовало просмотреть подшивки Собрания узаконений. Это все было очень не удобным для юристов, судей, чиновников и т.д. Поэтому Свод законов был быстро вытеснен Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в сфере уголовного законодательства.

     ГЛАВА 2. «УЛОЖЕНИЕ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВТИТЕЛЬНЫХ 1845 ГОДА» КАК ИТОГ КОДИФИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.

     2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА УЛОЖЕНИЯ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 1845 ГОДА.

       Разработка и создание проекта. Как мы уже знаем, что ранее основным документом уголовного права в России в первой половине XIX века являлся XV том Свода законов российской империи. Но, несмотря на то, что XV том и знаменовал собою большой шаг в развитии уголовного права и его систематизации, все же в нем было много несогласованных и противоречивых норм и статей, и его отсталость обнаружилась с полной очевидностью вскоре после публикации Свода законов.

     Николай I посчитал нужным начать разработку более полного и грамотного нормативно-правового акта, который должен был представить собой кодификацию существующих норм права с добавлением принципиально новых статей и норм. Руководство новой кодификацией уголовного права было поручено М.М.Сперанскому, но работа по подготовке нового уголовного кодекса была завершена уже после его смерти. Члены комиссии по разработке Уложения сначала знакомились со всеми ранее действующими законодательствами, а также судебной и административной практикой. Комиссией была проделана большая работа по сбору, приведению в порядок и сличению с источниками различных законов о наказаниях, собранию с уголовных судов, замечаний на уголовные законы, обобщению материалов отчетов Министерства юстиции за несколько лет, составив табель преступлений. Кроме того, учитывался зарубежный опыт: были изучены 15 действовавших в то время кодексов (шведский, прусский, австрийский, французский, баварский, неаполитанский, греческий, римский, саксонский и др.), уголовные законы Англии, а также разрабатываемые в те годы проекты новых уголовных кодексов – прусского (1830 год), баварского (1832 год), шведского (1832 год) и других.

     В 1844 году был составлен «Проект  нового Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных с подробным  обозначением оснований каждого  из внесенных в сей проект постановлений», а также подготовлена «Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Оба документа были изданы для  ознакомления и обсуждения. После  обсуждения проекта в специальном  комитете под председательством  Блудова, а затем в Департаменте законов и общем собрании Государственного совета «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было 15 августа 1845 года высочайше утверждено императором и введен в действие с 1846 года.

     Общая характеристика. Уложение – обширный кодекс, который учитывал и классифицировал преступления, проступки (хочу заметить, тут впервые появляется разделение между проступком и преступлением), и соответствующие им наказания против государства, против православной веры, порядка управления, по службе, против постановлений о повинностях, имуществе и доходах казны, общественного благоустройства и благочиния, сословного строя, частной собственности, жизни, здоровья, свободы и чести отдельных лиц.

     Прочитав, много работ историков, юристов, просветителей, хочу отметить, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года была весьма неоднородной и неоднозначной. С одной стороны некоторые  исследователи говорят об архаичности, казуистичности и ярко выраженном сословном  характере установлений. Не согласится с этой точкой зрения не возможно, так  как полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался  тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал 8 раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства  и благочиния». Этот раздел был наиболее полный из всех 12. Нормы Уложения были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян-помещиков, интересов верхов нарождающейся буржуазии, подчеркивали бесправие и приниженное положение простого народа. Исаев И.А. обратил внимание на то, что «в Уложении сохранялся сословный подход квалификации наказания и определению санкций, в соответствии с установленными привилегиями».¹¹ Другие же исследователи говорили о том, что Уложение – это большой эволюционный скачок в развитии отечественного уголовного права. Я более предпочитаю также эту точку зрения, т.к. считаю, что Уложение о наказаниях вдохнуло новую жизнь в уголовное право, ввело и обозначило многие понятия более грамотно с юридической точки зрения. Да, Уложение имело свои недостатки, но в целом оно стало одним из источников уголовного права последующих периодов.

     Структура Уложения. Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы – на отделения, отделения – на отделы. Хочу отметить, что достаточно четко видно разделение на общую и особенную части (а  впервые общие понятия уголовного законодательства были введены в  самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). В Уложении же это деление приобретает наиболее полные и законченные очертания. Если в Своде Законов деление было достаточно абстрактным, то Уложение можно считать документом с наиболее точным выделением общей и особенной частей. Количество статей в новом кодексе увеличилось по сравнению с законами 1832 года втрое. Теперь главным документом, на который должны были ссылаться судебные органы в приговорах по делам с 1846 года, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

     Итак, первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще»  представлял собой общую часть  уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включает институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве.

     «Из всех разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный  для той эпохи, т.е. многие его  положения характерны для буржуазного  уголовного права. Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права - откровенно сословная, прямо закрепляющая правовое неравенство».¹² Вследствие этого хочется отметить, что даже по прошествии полутора столетий, то есть с позиции сегодняшнего дня, видно, что нормы и институты общей части уголовного кодекса, и особенно о преступлении, разработаны на весьма высоком уровне. Некоторые положения являются более либеральными и прогрессивными, чем сейчас.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО УЛОЖЕНИЮ 1845 ГОДА.

     В данном параграфе будут рассмотрены следующие вопросы:

Важно разобраться в этих вопросах, потому что само преступное деяние очень  интересно по своей внутренней структуре. Как пишет Таганцев: «Еще более интересно от внешней стороны перейти к внутренней, рассмотреть данное деяние как момент проявления личности, как взрыв давно скоплявшихся элементов; от изучения события перейти к изучению деятеля, показать, как развивались в нем условия преступности, как шел он к роковому моменту, какое изменение в его личности произвело выполнение долго лелеянного преступного плана. Величайшие художники мира нередко делали это развитие и проявление преступности содержанием своих бессмертных произведений: стоит вспомнить Макбет Шекспира, Фиески Шиллера, Раскольникова Достоевского; в преступном событии могут быть изучаемы любопытнейшие психические моменты человеческой жизни - борьба страстей, столкновение характеров»¹³.

     Начнем  с первого вопроса о понятии  «преступление».

Уголовное право знает много определений  преступного деяния. Наиболее простым  и наиболее точным с практической точки зрения является определение, Ортолана: «преступным деянием будет признание таковым "всякого нарушения закона уголовного"». Преступление, говорит В. Спасович, «есть деяние, запрещаемое законом под страхом наказания, иными словами, оно есть нарушение закона уголовного». Соответственно и Уложение также дает свое определение преступному деянию или преступлению.

     Как было уже сказано выше, Уложение выделяет общую часть, в которой и говорится о теоретических основах уголовного права. Общая часть дает толкования таким понятиям, как «преступление», «проступок», «наказание», «умысел» а также раскрывает, на какие виды делятся преступления, наказания и многие другие вопросы, касающиеся теоретических основ уголовного права.

     Сравнивая определение преступления Уложения и 15 тома Свода Законов можно отметить, что понятие изменилось, в Уложение было введено теоретическое разделение преступного деяния на преступления и проступки. Итак, в статьях 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано» (ст.4). Из этого определения можно выделить три основные характеристики преступного деяния:

Это определение очень схоже с  определениями данными выше, но все же имеет свои особенности. Самая ярко-выраженная особенность, что в Уложении говориться как о действии, так и бездействии, которое также будет наказано законом, если признается как «преступное».

     Разграничение преступлений и проступков проводилось  по объекту посягательств, хотя и  не очень четко (ст.1 и 2). Однако такой  критерий разграничения был предусмотрен впервые, т.к. в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как, безусловно, формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты.

     Очень интересно то, что раннее в законодательствах  нередко происходило смешение греховного и преступного. Так вот Уложение знало особое отделение «О уклонении от исполнения постановлений церкви», а в число карательных мер входило церковное покаяние, назначаемое то как самостоятельное, то как дополнительное наказание. Но всю ответственность за данные преступления Уложение перекладывало на церковь, выступавшую в лице карательных органов. Тем самым, кодекс освободился вторжения светской власти в недосягаемую для нее сферу Божьего устроения. Основания уголовной ответственности. Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст.97). Уголовное право России уже знало такие формы вины, как умысел и неосторожность, которые наиболее четко были отражены в Своде Законов Российской Империи в томе XV статьях 3 – 8.  Что касается Уложения, то его 5 статья делила преступления и проступки на умышленные и неумышленные. а также статья 6 различала умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления».¹⁴ В соответствии со статей 111 можно сделать вывод, что первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…» То есть можно сказать, что спланированное заранее преступление имеет более тяжелый характер и несет за собой большую меру уголовной ответственности, нежели «по внезапному побуждению без предумышления».