Институт уголовной ответственности, как института уголовного права

   2.2. Наказание и уголовная ответственность. 

    Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает несколько форм реализации уголовной ответственности. Среди них выделяют, осуждение без назначения наказания. Часть первая статьи 80 УК РФ предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах:

- обязанность отчитаться в содеянном,

  - официальное признание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.

  Согласно  части 1 ст. 92 УК РФ осуждение без назначения наказания (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в части 2 ст. 90 УК РФ. В соответствии с частью 3 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от отбывания наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

  В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность  проявляется в трех ее элементах:

  1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению,

  2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре,

  3)государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учреждение.

  Последний элемент уголовной ответственности  - судимость - в этом случае отсутствует.

  Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности  только в том случае, когда они  применяются вместо наказания на основании обвинительного приговора  суда. Если же они применяются судом  
по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

  К формам реализации уголовной ответственности  некоторые ученые относят и «принудительные меры медицинского характера»²⁶.

  Такая точка зрения, при всей ее спорности, имеет основание  
в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно статье 98 УК РФ является  
не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости,  
а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности отношения они не имеют.

     Однако  принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств,  
 
не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК РФ), «могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание»²⁷.

  Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности  является наказание. Она заключается в том,  
что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным  
в совершении преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой  
(и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:

  1) обязанность отчитаться в содеянном  и подвергнуться осуждению  
и принуждению,

  2) осуждение, порицание, 

  3) мера государственного принуждения  в форме наказания,

  4) судимость.

  Следует отметить тот не мало значимый факт, что именно наказанию,  
а не какой-то другой норме, законодатель отвел отдельный раздел,  
а именно 3-й, в Уголовном кодексе РФ.

   В российском законодательстве, наказание  определяется как  
«мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»²⁸.

   При этом Уголовным кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень наказаний:

а) штраф;

  б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

  в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) ограничение свободы;

з) арест;

и) содержание в дисциплинарной воинской части;

к) лишение свободы на определенный срок;

л) пожизненное лишение свободы;

м) смертная казнь.

  По  поводу последнего хотелось бы отметить тот факт, что пока  
на территории Российской Федерации (при чем во всех, даже самых отдаленных районах) не будет обеспечено рассмотрение дела присяжными заседателями, смертная казнь не может быть применена в качестве меры наказания.

  Судебная  практика показывает, что из всех вышеперечисленных  наказаний самой естественной и  распространенной является лишение  свободы.

  В отношении лишения свободы как  самого естественного наказания (конечно же, лишь у нас в России) можно привести достаточно много доводов и именно как самой эффективной меры для исполнения уголовной ответственности лицом, совершившем преступление (причем одним  
из доводов становится и мораторий на смертную казнь, которая правда  
в скором времени будет вновь реализовываться). Здесь, в первую очередь, играет важную роль установление законодателем определенных рамок применения остальных наказаний в виде выделения основных  
и дополнительных видов наказания. И среди них лишение свободы является одним из видов основного наказания, при чем такие основные виды наказания, как, например обязательные или исправительные работы не применяются в силу сложности реализации.

  По  этим причинам суд не назначает виновному иных, кроме лишения свободы, видов наказания, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

  Но  в чем же тогда заключается  связь между лишением свободы  
(как вида наказания) и уголовной ответственности? На наш взгляд, очевидным является тот факт, что среди прочих видов «лишений» которые реализуются в результате вынесения приговора, наиболее жестким будет, несомненно, наказание, в частности, лишение свободы, а как нам известно, ответственность, а именно уголовная, состоит в том, что бы лицо ответило за свое деяние перед обществом и государством, и при том, что уголовная ответственность несомненно является ответственностью юридической, возникает законно закрепленное в уголовном законодательстве наказание как части ответственности лица за свои поступки.

   

2.3. Судимость и уголовная ответственность 

  В соответствии с уголовным законодательством  «лицо, осужденное  
за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости»²⁹. В принципе, можно (да и скорее всего нужно) связать уголовною ответственность и наказание в той их части, которая определяет лицо, как виновное в совершении противоправного деяния и,  
в соответствии с чем несет бремя «искупления» перед обществом.  
Ведь, законодатель не напрасно определил своеобразное «клеймо», которое необходимо «носить» лицу. И этим клеймом становится судимость,  
как некий фактор, нахождения, после отбывания наказания, лица  
в обществе законопослушных граждан.

  Идейный принцип судимости, на наш взгляд, заключается в том,  
что лицо отбывшее наказание, должно «доказать» обществу свою «порядочность», и принятия меры наказания, как меры ответственности  
за свои действия.

  Как нам известно, законодатель устанавливает  пять видов погашения судимости, по истечению сроков которых человек «чист» перед законом  
и обществом:

  а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

  б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний,  
чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия  
или исполнения наказания;

  в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

  г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

  д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления,  
- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

  Данные  меры направлены, с одной стороны  на ограждение граждан  
от отрицательного влияния преступников, которые уже не считаются таковыми, в силу отбытия наказания, но, увы, у которых осталось склонность к совершению нового преступления, а в соответствии и желание  
(которое может быть и подсознательным) «втянуть» новых участников, нового преступления. А с другой стороны есть «проверка» лица к все той же склонности совершать преступления, и если деяние совершается вновь,  
до момента окончания судимости - человек не исправился (а значит наказание  не дало нужного результата) и это становится одним из основных факторов назначения более строгого наказания (опять таки в целях исправления лица).

  В целом, данный вопрос не имеет смысла рассматривать с позиции лишь теоретического значения, гораздо важнее, на наш взгляд, разобрать некоторые проблемные аспекты этой части института уголовной ответственности, и пути  
их совершенствования. Это специфическое уголовно-правовое явление непосредственно связано с совершенным лицом преступлением и назначенным  
за него наказанием.

  Общепризнанно, что судимость является одной из форм реализации уголовной ответственности. Поскольку юридическая природа судимости напрямую связана с совершенным преступлением и назначенным за наказанием, то ее сроки должны зависеть от общественной опасности первого (преступления), а также вида и размера второго (наказания). Представляется принципиально важным подчеркнуть; что сроки судимости должны зависеть  
от общественной опасности конкретного преступления и от конкретно назначенного наказания. В двух случаях сроки судимости должны зависеть также от поведения лица в процессе исполнения наказания (при досрочном освобождении от него) либо после его отбытия (как условия для ее досрочного снятия). Только такой подход будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности,  
а также достижению целей уголовного наказания.

     Анализ ст. 86 УК РФ показывает, что далеко не все ее «постулаты» соответствуют вышеприведенным и, казалось бы, очевидным положениям. Проанализируем следующую ситуацию.