Демократические основы (принципы) правосудия: их понятие, природа и система

 

Эти положения существенным образом развиты и дополнены  Федеральным законом “О государственной  защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20 апреля 1995 года, в котором достаточно детально определяется не только круг лиц, пользующихся правом особой государственной защиты, но и подлежащие применению конкретные меры защиты, условия и порядок  их реализации. Набор таких мер  довольно разнообразен: от обеспечения  личной охраны, охраны имущества и  жилища, выдачи оружия, специальных  средств индивидуальной защиты вплоть до переселения на другое место жительства, замены документов и изменения внешности.

 

Осуществление правосудия на началах равенства всех перед  законом и судом

 

Этот принцип правосудия тоже закреплен во многих законодательных  актах. В Конституции РФ ему посвящена  ст. 19, где сказано:

 

“I. Все равны перед  законом и судом.

 

2. Государство гарантирует  равенство прав и свобод человека  и гражданина независимо от  пола, расы, национальности, языка, происхождения,  имущественного и должностного  положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

 

3. Мужчина и женщина  имеют равные права и свободы  и равные возможности для их  реализации”. 

 

Равенство перед законом  — это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, ко всем гражданам. При этом имеются  в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые  регламентируют осуществление правосудия.

 

Понятие равенства перед  судом не отличается существенно  от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех граждан, предстающих перед судом в  том или ином качестве, равными  процессуальными правами и соответствующими обязанностями. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой  и национальной принадлежности и  т. д. , обязан явиться и дать правдивые  показания. Правила судопроизводства во всех общих и военных судах  одинаковы, независимо от того, кто  привлекается к ответственности, признан  потерпевшим, предъявил гражданский  иск, является ответчиком по такому иску и т. д. Одинаковы правила судопроизводства и для дел, рассматриваемых арбитражными судами.

 

Закон вместе с тем предусматривает  некоторые особенности судопроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам  РФ или иным военным структурам, воинского звания или занимаемой им должности. Но эти особенности  проявляются лишь в том, что для  лиц, состоящих на военной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения  подсудности их дел. Рассматриваются  они не общими судами, а военными. При этом полностью соблюдаются  одинаковые для всех общих и военных  судов правила судопроизводства и исключаются какие-то преимущества либо привилегии.

 

До сравнительно недавнего  времени исключения из принципа, закрепленного  в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью. В соответствии с широко распространенными  во многих странах мира традициями в российском законодательстве устанавливался особый режим привлечения к уголовной  ответственности и применения мер  принуждения, к которым прибегают  при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и  т. п. ), только в отношении главы  государства и депутатов законодательных (представительных) органов.

 

 

Например, в ст. 96 Конституции  РФ по данному поводу сказано следующее:

 

“1. Члены Совета Федерации  и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в  течение всего срока их полномочий.

 

2. Они не могут быть  задержаны, арестованы, подвергнуты  обыску, кроме случаев задержания  на месте преступления, а также  подвергнуты личному досмотру, за  исключением случаев, когда это  предусмотрено федеральным законом  для обеспечения безопасности  других лиц. 

 

3. Вопрос о лишении неприкосновенности  решается по представлению Генерального  прокурора Российской Федерации  соответствующей палатой Федерального  Собрания”. 

 

Эти конституционные положения  существенно уточняются и дополняются  в ст. 18 и 20 Федерального закона “О статусе  депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания” от 8 мая 1994 года (СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74). Были приняты, как и в  прежние времена, законы, предусмотревшие  нечто подобное для членов местных  представительных органов и некоторых  выборных должностных лиц органов  местного самоуправления.

 

Такую законодательную практику вполне можно признать в целом  понятной и оправданной. Она отражает стремление предусмотреть дополнительные гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности  и применения весьма острых мер принуждения  к лицам, занимающим особое положение  в силу того, что они принимают  активное участие в политической жизни. Дополнительные гарантии – средство, ограждающее прежде всего от преследований  по политическим мотивам. Как показывает российский и зарубежный опыт, такие  гарантии нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.

 

Вместе с тем в последние  годы введение различного рода изъятий  из принципа равенства перед законом  и судом приобретает характер нарастающей тенденции. Появились  законы, ставящие в особые условия  многих должностных и не должностных  лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи  всех судов, прокуроры и следователи  прокуратуры, сотрудники органов федеральных  служб охраны, безопасности, внешней  разведки при исполнении ими своих  служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в  РФ и др.

 

Представление о том, какие  предусматриваются изъятия из конституционного принципа равенства всех перед законом  и судом для названных лиц, можно получить при ознакомлении, например, со следующими актами:

 

– ч. 7 ст. 37 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” от 17 мая 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924);

 

– ч. 7 ст. 19 названного закона, а также ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона “О референдуме Российской Федерации” от 10 октября 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3941);

 

– ч. 5 ст. 22 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных  прав граждан Российской Федерации” от 6 декабря 1994 года (СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406);

 

– ч. 9 ст. 44 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной  Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 21 -июня 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398);

 

– ст. 16 Закона о статусе  судей;

 

– ст. 42 Закона о прокуратуре;

 

– ч. 4 ст. 17 Федерального закона “Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации” от 3 апреля 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269);

 

– ст. 29 Федерального закона “О Счетной палате Российской федерации” от 11 января 1995 года (СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167);

 

– ч. 7 ст. 18 Федерального закона “Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации” от 28 августа 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506);

 

– ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 года (СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011).

 

Обеспечение права граждан  на судебную защиту

 

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято  считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной  власти, на четкое разграничение их функций и установление так называемой системы сдержек и противовесов.

 

Общечеловеческий опыт уже  давно подсказал широко известную  в наши дни мысль: никто не может  быть судьей в своем собственном  деле. Признание людьми собственных  ошибок или Допущенных злоупотреблений  недостижимо или почти недостижимо  в подавляющем большинстве случаев  и в полном объеме. Вероятность  того, что должностное лицо какого-то исполнительного органа, причинившее  заведомо неправильными действиями вред гражданину или организации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры к ликвидации их последствий, крайне мала. Не очень высока и вероятность  того, что злоупотребления или  ошибки могут быть добровольно исправлены вышестоящими должностными лицами исполнительной власти. Во всяком случае, нет стопроцентной  уверенности в том, что так  Сзываемый ведомственный механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками сработает безотказно и надежно. Нужна какая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому причинен вред. В качестве такой силы и призван  выступать независимый, объективный  и компетентный суд.

 

Примерно такова логика признания  эффективности и важности судебной защиты прав и свобод. И это признание  получило весьма, широкое распространение  не только у нас в стране, но и  во многих других странах, на международном  уровне. Судебной защите и обеспечению  права на нее уделено значительное внимание и в российском законодательстве. В наши дни оно почти полностью  отражает современные представления  о рассматриваемом принципе. В 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение  конкретизируется рядом законодательных  актов, в частности Законом РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и  свободы граждан” от 27 апреля 1993 года. И практика их реализации в последние  годы, как отмечалось выше, становится все более активной.

 

Для полноты характеристики рассматриваемого принципа важно иметь  в виду, что принятие решения по жалобе высшей судебной инстанцией—  не предел. В ч. 3 ст. 46 Конституции  РФ сказано: “Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся  внутригосударственные средства правовой защиты”.

 

Такими наиболее известными международными органами являются: Комиссия ООН по правам человека, Комитет  по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Комитет против пыток. Все они образованы и действуют под эгидой ООН на основании положений Устава ООН, Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Российская Федерация приняла на себя обязательство о соблюдении предписаний этих весьма авторитетных международных документов, в том числе тех предписаний, которые регламентируют порядок рассмотрения жалоб отдельных лиц на нарушения их прав и свобод.

 

В связи с вступлением  Российской Федерации в Совет  Европы круг международных органов, где российский гражданин сможет ставить вопрос о защите своих  прав, станет несколько шире. Он получит  возможность обращаться за защитой  своих прав еще в два органа — Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека.

 

Состязательность и равноправие  сторон

 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется “на основе состязательности и равноправия  сторон”. Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным  выше принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан  перед законом и судом.

 

Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается  с судом и соответственно —  с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы  и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех граждан, а лишь на стороны, участвующие в  судопроизводстве, т. е. на тех, кто при  разбирательстве уголовных и  гражданских дел судом выполняют  одну из процессуальных функций (обвинение  или защиту по уголовным делам, поддержание  гражданского иска или возражение против него).

 

Состязательность как  принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления  данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских или уголовных дел  в судебных заседаниях Равные возможности  участвующих в таком рассмотрении лиц по отстаиванию защищаемых ими  прав и законных интересов. При этом суд наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству такими заседаниями и принятию решений  по существу рассмотренных дел.

 

Другими словами, правосудие является состязательным тогда, когда  стороны (участники) рассмотрения судебного  дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.

 

Состязательность – важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь  прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих  прав и законных интересов.

 

Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального  законодательства. К примеру, в ст. 245 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве  пользуются равными правами по представлению  доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств”. В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько  иначе. “Гражданское судопроизводство, — говорится в ст. 14 ГПК в  новой редакции (она дана Законом  от 30 ноября 1995 года — СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4695), — осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.