Демократические основы (принципы) правосудия: их понятие, природа и система

 

Федеральные законы обязательны  к исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно законодательные  акты, издаваемые органами субъекта Федерации, действуют на территории данного  субъекта. Если . суд при разбирательстве  конкретного дела установит, что  какой-то из таких актов или любой  иной правовой акт, в том числе  изданный федеральным органом, противоречит закону, то он вправе принять решение, руководствуясь не этим актом, а законом.

 

Особенностью современного понимания принципа законности является то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также законов, в том числе  федеральных. И такое отношение  к закону вытекает непосредственно  из положений, закрепленных в Конституции  РФ.

 

Оно также получило поддержку  Пленума Верховного Суда РФ, который  в постановлении “О некоторых  вопросах применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении  правосудия” от 31 октября 1995 года № 8 (БВС. 1996. № 1) разъяснил : “Согласно  ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации  Конституция имеет высшую юридическую  силу, прямое действие и применяется  на всей территории Российской федерации. В соответствии с этим конституционным  положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового  акта, регулирующего рассматриваемые  судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

 

Суд, разрешая дело, применяет  непосредственно Конституцию, в  частности:

 

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при  условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности  человека и гражданина и другие положения;

 

б) когда суд придет к  выводу, что федеральный закон, действовавший  на территории Российской Федерации  до вступления в силу Конституции  Российской Федерации, противоречит ей;

 

в) когда суд придет к  убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

 

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации  по предметам совместного ведения  Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации, противоречит Конституции  Российской Федерации, а федеральный  закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

 

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы  государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции  Российской Федерации и федеральным  законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)”.

 

Другими словами, в соответствии с данным разъяснением суды не всегда обязаны безоговорочно следовать  предписаниям законов и указов. Прежде чем применять акты даже столь  высокого уровня они должны проверять, насколько они соответствуют  Конституции РФ.

 

В современных условиях понятие  законности как правового принципа приобрело своеобразие еще и  в связи с тем, что Конституция  РФ (см. ч. 4 ст. 15) признала особую роль в  российской правовой системе международных  договоров Российской Федерации. При  определенных условиях законы, противоречащие таким договорам, тоже могут не применяться  судами. И осуществление данного  конституционного положения — уже  реальность. Об этом свидетельствует  тот факт, что суды начали напрямую применять положения международного договора, если какой-то российский закон противоречит ему или не согласуется с ним. В частности, они, ссылаясь на положения Международного пакта о гражданских и политических правах, стали принимать жалобы граждан на незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, несмотря на то, что существующее законодательство не предусматривает возможность таких действий судов.

 

Конституционные новеллы, однако, не следует понимать как какой-то шаг по умалению роли и значения принципа законности. Как и прежде, он по праву считается одним из наиболее важных и универсальных, имеющих  существенное значение для всех отраслей права правовых принципов. Его последовательное проведение в жизнь — непременное  условие нормального функционирования всего государственного механизма:

 

Для правосудия данный принцип  имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной  деятельности, как отмечено выше при  определении его понятия, тесно  связан с неуклонным соблюдением  требований закона и установленного им порядка разбирательства гражданских  и уголовных дел. Там, где нет  соблюдения закона, нельзя говорить о  правосудии. Это скорее будет произвол. Такое “правосудие” не в состоянии  выполнять свою социальную функцию.

 

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении  правосудия

 

В любом государстве, претендующем на то, чтобы его считали демократическим, данный принцип тоже следует относить, как и принцип законности, к  числу универсальных. Жизнь и  здоровье, честь и достоинство, права  и свободы человека и гражданина — ценности, которые подлежат первоочередной защите во всех сферах государственной  и общественной жизни, в том числе, разумеется, и при осуществлении  правосудия. Юридической базой для  такого подхода в наши дни является уже давно пользующаяся широким  признанием идея, положенная в основу ст. 2 Конституции РФ. “Человек, его  права и свободы,— говорится  в этой статье, — являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и  защита прав и свобод человека и  гражданина — обязанность государства”.

 

Эта основополагающая идея развита  и конкретизирована во многих предписаниях Конституции РФ и других законодательных  актах, включая те, которые имеют  непосредственное отношение к правосудию и в целом ко всем направлениям правоохранительной деятельности. О  ряде предписаний такого рода речь уже шла выше и пойдет в последующих  параграфах данной главы и других главах учебника. Это предписания  о равенстве всех перед законом  и судом, презумпции невиновности, праве  на защиту от обвинения в преступлении, состязательности и равноправии  сторон, праве на судебную защиту прав и свобод от каких бы то ни было посягательств, а также о национальном языке  судопроизводства, открытом разбирательстве  судебных дел и т. д. Многие из них имеют существенное значение для создания надлежащих условий, необходимых для подлинного правосудия как по уголовным, так и гражданским, в том числе арбитражным делам.

 

Особого внимания требуют  конституционные и иные законодательные  положения, которые призваны гарантировать  неприкосновенность личности человека и гражданина, их частной жизни  и жилища.

 

Соблюдение этих положений  — важнейшее условие для осуществления  правосудия во всех сферах. Однако значительную актуальность они имеют для правосудия, которое осуществляется в связи  с разбирательством уголовных дел. Именно в данной области распространено применение весьма острых мер государственного принуждения. И это в определенной мере служит реальной почвой для опасных  ошибок, влекущих нередко тяжелые  последствия, и даже для злоупотреблений  должностных лиц правоохранительных органов, чрезмерно усердствующих  в стремлении “показать свою власть”  либо создать видимость непримиримого  отношения к преступникам, подлинным  и нередко мнимым, а порой —  и больших достижений “на ниве борьбы с преступностью”.

 

Многолетний отечественный  и зарубежный опыт подсказал, что  человек, привлекаемый к уголовной  ответственности и предстающий  перед судом в качестве подсудимого, нуждается в дополнительных средствах  защиты его основных прав и свобод. Таким средствам уделяется значительное внимание. Они закрепляются как в  обычных законах, так и на конституционном  уровне. С известной долей условности их можно объединить в три группы.

 

К первой относятся юридические  средства, гарантирующие неприкосновенность личности человека и гражданина. Вполне естественно, среди средств данной группы ведущее место занимают те, которые предназначены для правовой защиты наивысшей ценности — человеческой жизни. В соответствии со ст. 20 Конституции  РФ каждый обладает правом на жизнь. Для  правосудия имеет принципиальное значение тот факт, что в этой же статье подчеркивается исключительный характер смертной казни. Она и в соответствии с ней уголовное законодательство ориентируют суды на необходимость  особой осмотрительности при принятии решений о применении данной меры наказания.

 

Конституция РФ и другие законы бескомпромиссно запрещают любые  действия, которые причиняли бы какой-то ущерб и здоровью, умаляли бы достоинство  личности. В ее ст. 21 четко сказано, что “ничто не может быть основанием”  для умаления достоинства личности. Там же категорически запрещено  применение в каких бы то ни было формах насилия, а также проведение медицинских, научных или иных опытов без добровольного согласия тех, кого намереваются подвергать таким  опытам.

 

Эти запреты, естественно, подлежат безусловному соблюдению и являются крайне важными прежде всего для  тех областей государственной деятельности, которые связаны с борьбой  с преступностью и, соответственно, с осуществлением правосудия по уголовным  делам. Они означают, в частности, что нельзя ни у кого требовать  под угрозой насилия и тем  более с применением такового дачи показаний, признания своей  вины в совершении преступления, принудительного  медицинского освидетельствования, совершения поступков, унижающих человеческое достоинство либо опасных для  жизни или здоровья и т. д. Сведения, полученные при несоблюдении таких  запретов, не могут считаться Доказательствами, которые суд вправе положить в  основу приговора или иного своего решения по конкретному делу. Должностные  лица, допускающие антиконституционные  действия, должны нести ответственность, в том числе уголовную.

 

Неприкосновенность личности с конституционной точки зрения означает также недопустимость произвольного  ареста, заключения под стражу и  содержания под стражей. Отступление  от данного запрета возможно только в законом установленном порядке, который предусматривает систему  гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность лишения свободы  человека и гражданина в любой  форме. В частности оно может  быть применено только при наличии  условий, тщательно определенных в  законодательном порядке, под контролем  суда или прокурора. Лицу, подвергнутому  такой мере, предоставлены неограниченные возможности по принесению жалобы на ее незаконность или необоснованность.

 

Вторую группу дополнительных средств, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, образуют те, которые предназначены  для защиты неприкосновенности их частной  жизни. Основные из них тоже предусматриваются  в Конституции РФ (ст. 23). В принципе данная сфера жизни любого неприкосновенна. Но при возникновении необходимости  в ходе, скажем, выявления преступления и расследования уголовного дела вторгнуться в частную жизнь  человека (прослушать телефонные переговоры, просмотреть почтовую корреспонденцию, ознакомиться с телеграфными или  иными сообщениями и т. д. ) безусловно обязательно соблюдать специальные  правила, гарантирующие от произвола (к примеру, получить судебное решение, разрешающее производство соответствующего действия). Такие правила детально регламентируются УПК, Законом об оперативно-розыскной  деятельности и некоторыми другими.

 

К третьей группе названных  средств относятся установленные  Конституцией РФ и иными законами правовые средства, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Жилье — не то место, где  посторонним, даже должностным лицам  весьма уважаемых и авторитетных правоохранительных органов, можно  произвольно, против воли проживающих  в нем лиц совершать какие-то действия, в том числе в связи  с выявлением и расследованием преступлений. Таково общее правило, и оно четко  и ясно определено в ст. 25 Конституции  РФ. Однако если все же в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий  или следственных действий возникает  потребность проникнуть в жилое  помещение против воли его хозяина, то требуется заручиться санкцией прокурора  или решением суда, допускающим такое  проникновение. Отступление от этого  правила возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. И о  каждом таком случае должны ставиться  в известность прокурор либо суд. Подобная форма контроля тоже способна влиять сдерживающе на тех, кто не привык считаться с конституционными правами человека и гражданина.

 

В связи с характеристикой  рассматриваемого принципа правосудия важно иметь в виду, что несоблюдение изложенных правил должно влечь за собой исключение из числа доказательств  всех данных, обнаруженных в ходе действий, произведенных без соблюдения таких  правил. А это означает, что данные подобного рода не могут служить  основанием для постановления того или иного акта правосудия. В случае их использования принятые судебные решения должны отменяться. Соответственно правосудие не может считаться состоявшимся.

 

Осуществление правосудия только судом

 

В соответствии со ст. 118 Конституции  РФ, как отмечено выше, правосудие осуществляется только судом. Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано: “Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим  Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным  конституционным законом, не допускается”.

 

Применительно к разбирательству  уголовных дел рассматриваемый  принцип детализируется в ст. 49 Конституции  РФ и ст. 13 УПК. В последней по данному  поводу сказано следующее: “Никто не может быть признан виновным в  совершении преступления, а также  подвергнут уголовному наказанию иначе  как по приговору суда и в соответствии с законом”. Другими словами, только суд, действующий на основании предписаний  закона, может признать человека виновным и назначить ему уголовное  наказание. Что касается отправления  правосудия по гражданским делам, осуществляемому  общими, арбитражными и военными судами, то положение, содержащееся в ст. 118 Конституции РФ и приведенной  ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, тоже конкретизируется в ряде Других законов, в первую очередь в ГПК  и АПК.