Демократические основы (принципы) правосудия: их понятие, природа и система

 

Круг органов, уполномоченных вершить правосудие, четко ограничен  названными выше законами. К ним  отнесены Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные  суды республик, краевые и областные  суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые  судьи, военные суды, а также федеральные  арбитражные суды округов и арбитражные  суды субъектов Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим. Государство доверяет отправление  правосудия только специально уполномоченным (компетентным) органам. Никакие другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих  полномочий.

 

Требование, чтобы данный вид государственной деятельности выполнялся только судами, имеет в  виду также то, что акты правосудия (приговоры или иные судебные решения), которые после вступления в законную силу приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному проведению в жизнь. Отменять или изменять их вправе лишь вышестоящие судебные органы с соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, ограждающих права  и законные интересы граждан, а равно  правомерные интересы общества и  государства.

 

Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

 

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим  образом: суд, которому доверяется рассматривать  и разрешать гражданские и  уголовные дела, способен вершить  подлинное правосудие, если он законен, компетентен и беспристрастен.

 

Это самоочевидное положение  прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции  РФ ( ст. 18, 45, 47, 119, 121 и 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу  последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских  и политических правах. “Каждый  имеет право, — говорится в  ч. 1 ст. 14 этого документа, – при  рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении  его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство  дела компетентным, независимым и  беспристрастным судом, созданным  на основании закона”.

 

Для обеспечения всех этих свойств суда существуют многие установленные  законом средства. О том, как такая  обеспеченность достигается в отношении  независимости суда и судей, речь пойдет в следующем параграфе, поскольку  данное свойство нуждается в особом рассмотрении.

 

Что касается других из перечисленных  свойств суда (законности, компетентности и беспристрастности), то средства, обеспечивающие их, отличаются своеобразием и могут быть объединены в три  группы:

 

– правила, определяющие порядок  наделения судей, народных, присяжных  и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые  устанавливают требования, предъявляемые  к кандидатам на эти роли;

 

– правила определения  суда, где должно рассматриваться  конкретное гражданское или уголовное  дело (правила определения подведомственности и подсудности), а также его  состава;

 

– правила, ограничивающие возможность  необъективности либо пристрастности тех, кому доверяется принятие решения  по существу вопросов, возникших по делу.

 

Первая группа правил устанавливается  предписаниями Конституции РФ (ст. 119 и 123), Закона о судебной системе, Закона о статусе судей, Закона о судоустройстве, Закона с Конституционном Суде и  Закона об арбитражных судах. Их соблюдение, как будет показано в гл. XI учебника, создает “сито” с помощью которого от реализации судебных функций отстраняются люди, неспособные выполнять их (не имеющие достаточной квалификации, профессионального и житейского опыта, не соответствующие высоким  нравственным требованиям, дающим право  судить других и т. д. ). В конечном счете правила данной группы обеспечивают преимущественно компетентность суда.

 

Правила второй группы тоже устанавливаются предписаниями  Конституции РФ (ст. 47), а равно  ГПК, УПК г АПК. Они вытекают также  из приведенного выше положение ч-1 ст. 14 Международного пакта о гражданских  и политических правах. В основе всех этих предписаний лежит давно  и широко признанная предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему придется обратиться, если возникни имущественный или  иной разрешаемый в суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в случае привлечения его к  уголовной ответственности.

 

Вопрос о подсудности  дела не относится к числу юридикотехнологических. Правильное его решение — это  обеспечение компетентности и беспристрастности  суда, его надлежащего состава. И  решаться он должен не по усмотрению какого-то должностного лица или по его капризу, как это нередко случалось  в прошлом, в том числе в  не столь отдаленном.

 

Этим и объясняется  тот факт, что ему уделено внимание и в Конституции РФ. “Никто не может быть лишен права, — говорится  в ч. 1 ст. 47, — на рассмотрение его  дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно  отнесено законом”. В развитие этой общей установки законодательство по данному вопросу предусматривает, скажем, что изъятие конкретного  уголовного дела вышестоящим судом  из нижестоящего допускается лишь при  наличии ходатайства подсудимого. Помимо его воли дело не может быть изъято, к примеру, из районного суда даже в Верховный Суд РФ.

 

Не допускается произвольная передача дела, подсудного одному суду, в другой суд того же уровня. В  упомянутом выше постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года разъяснено, что в случаях, когда  имеется крайняя необходимость  в переносе дела из одного суда в  другой суд того же уровня (например, в данном суде один судья, и он заболел  надолго; ожидание его выздоровления  чревато тем, что подсудимый будет  вынужден находиться неопределенно  долго под стражей до вынесения  приговора), передача дела может состояться по решению председателя вышестоящего суда, но при этом подсудимого нужно обязательно известить о причинах такого решения. Извещение даст ему возможность своевременно обратиться с жалобой, если он не будет согласен с решением. Словом, таким образом Верховный Суд РФ принял меры к тому, чтобы и в данном вопросе не было произвольных отступлений от конституционных предписаний, предусматривающих одно из средств обеспечения законности суда, которому можно доверить разбирательство конкретного дела.

 

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности  суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который  должен рассматривать конкретное дело.

 

В настоящее время все  суды общей юрисдикции могут рассматривать  гражданские дела по первой инстанции  в двух составах суда: судьями единолично или коллегией в составе профессионального  судьи и двух народных заседателей. Фактически большинство такого рода дел рассматривается судьями  единолично.

 

Дела, подведомственные арбитражным  судам, могут рассматриваться по первой инстанции в одном из трех вариантов составов судов: судьей-профессионалом единолично, тремя судьями-профессионалами, судьей-профессионалом и двумя арбитражными заседателями. Чаще всего такое рассмотрение осуществляется судьями-профессионалами  единолично в арбитражных судах  субъектов Российской Федерации. Формирование коллегиальных составов должно происходить, например, по делам о банкротстве (несостоятельности) либо по решению  председателя суда с учетом каких-то обстоятельств (ходатайство стороны  спора, сложность дела и т. д. ). В  этих случаях в состав коллегии судей  входят три судьи-профессионала, работающих в данном арбитражном суде. Состав суда с участием арбитражных заседателей  при определенных условиях может  формироваться решением руководства  соответствующего суда по просьбе или  с согласия спорящих сторон.

 

Что касается уголовных дел, то для их разбирательства в гражданских  судах общей юрисдикции по первой инстанции возможны четыре варианта состава суда:

 

— один судья (дела о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы). Такой состав суда возможен только по делам, рассматриваемым районными  судами, если подсудимый — совершеннолетний. На военные суды, общие (гражданские) суды среднего звена и Верховный  Суд РФ данное правило не распространено — в них все уголовные дела по первой инстанции должны разбираться  коллегиально. Оно не распространяется также на все уголовные дела несовершеннолетних;

 

– один судья-профессионал и  два народных заседателя (по делам  о преступлениях, за которые в  районном суде может быть назначено  лишение свободы на срок свыше  пяти лет, а во всех других судах  — любой вид наказания; сюда относятся  и все дела о преступлениях  несовершеннолетних);

 

– три судьи-профессионала (с согласия обвиняемого по делам, подсудным всем военным судам, общим (гражданским) судам среднего звена  и Верховному Суду РФ);

 

– один судья-профессионал и  двенадцать присяжных заседателей (такие коллегии образуются в судах  среднего звена общей "юрисдикции тех субъектов Российской Федерации, где допускался разбирательство  дел с участием присяжных, по ходатайствам подсудимых по делам о преступлениях, за которые может быть назначено  наказание в виде лишения свободы  на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни).

 

Созыв суда присяжных допускается  только в таких общих делах (гражданских) среднего звена, как краевые, областные  и городские суды в тех субъектах  Российской Федерации, в отношении  которых есть специальное решение 

 

В кассационной, надзорной  и апелляционной инстанциях разбирательство  дел возможно только в коллегиальном  составе. Например, в судебных коллегиях  судов общей юрисдикции среднего звена и Верховного Суда РФ оно  осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов  — не менее чем половиной членов президиума. По такой же схеме в  общих чертах, как будет показано ниже, определяется состав арбитражных  судов, рассматривающих дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

 

В соответствии с правилами  третьей группы обеспечивается в  первую очередь беспристрастность  суда. Они сосредоточены главным  образом в ГПК, УПК и АПК. Согласно этим правилам судьи и заседатели устраняются от разбирательства  конкретного дела:

 

– если они, например, выполняли  какие-то функции в связи с  производством по данному делу (являлись свидетелями или потерпевшими, дали экспертное заключение по вопросам, возникшим  в процессе расследования дела, участвовали  в расследовании дела, оказывали  юридическую помощь истцу или  ответчику и т. д. );

 

– либо если есть основания  считать, что судья или заседатель имеет личную заинтересованность в  исходе дела (к примеру, является родственником  какой-то из сторон, свидетелем, лицом, производившим расследование, уже  участвовал в производстве по данному  делу в качестве судьи, и т. д. ).

 

При оценке роли и значения рассмотренных правил, обеспечивающих законность, компетентность и беспристрастность  суда, которому доверяется разбирательство  гражданских и уголовных дел, важно не упускать из виду то, что  между этими правилами нет  непроходимой пропасти. Они тесно  взаимосвязаны и дополняют друг друга.

 

Независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей

 

Принцип независимости судей, присяжных, народных и арбитражных  заседателей провозглашается во многих законодательных актах: в  Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1), Законе о Конституционном  Суде (ст. 5, 13 и 29), Законе об арбитражных  судах (ст. 6), Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК (ст. 16), ГПК (ст. 7), АПК (ст. 5) и  др.

 

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых  суд смог бы иметь реальную возможность  принимать ответственные решения  без постороннего вмешательства, без  какого бы то ни было давления или иного  воздействия, на прочной основе предписаний  закона и только закона.

 

Опыт многих десятилетий  и даже столетий говорит о том, что суд относится к числу  таких государственных учреждений, решения которых находятся в  поле зрения других государственных  органов, должностных лиц различного уровня и просто граждан, так или  иначе заинтересованных в результатах  разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов и методов, используемых для оказания влияния  на суды, которые выработаны многолетней  практикой. Вплоть до наших дней к  такого рода способам и методам относится  многое: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с  судьями. Чем дальше, тем более  изощренными становятся эти способы  и методы.

 

В связи с этим существенное внимание уделяется разработке и  внедрению гарантий независимости  судей, присяжных, народных и арбитражных  заседателей. Усилия в этом направлении  предпринимаются давно. Весьма заметный шаг был сделан 26 июня 1992 года, когда  Верховный Совет РФ принял Закон  о статусе судей. В ст. 9 этого  Закона установлено, в частности, что  независимость судей обеспечивается:

 

– предусмотренной законом  процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства  в деятельность по осуществлению  правосудия;

 

– установленным порядком приостановления или прекращения  полномочий судьи;

 

– правом судьи на отставку;

 

– неприкосновенностью судьи;

 

– системой органов судейского сообщества;

 

– предоставлением судье  за счет государства материального  и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

 

“Судья, — говорится в  ч. 2 названной статьи, — члены  его семьи и их имущество находятся  под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять  необходимые меры к обеспечению  безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее  заявление”.