Управление слухами. Профилактика и противодействие

Коммуникативные технологии достигли своего пика именно в двадцатом  столетии, которое отличается возникновением целого ряда профессий, специализирующихся на воздействии на индивидуальное и  массовое сознание. По мнению Г.Г. Почепцова, по крайней мере, три фактора способствовали этому. Во-первых, стороны, двадцатый век отличается большой технологичностью, поэтому воздействующая сфера также не могла остаться без выработки наиболее эффективных технологий, обеспечивающих нужный результат за счет меньших интеллектуальных и материальных ресурсов. Во-вторых, человечество в принципе смещается в сторону информационной цивилизации, что коренным образом отражается на пересмотре основных его силовых линий. В-третьих, именно в двадцатом веке наблюдается феномен новой роли общественного мнения, которое сегодня никто не может сбрасывать со счетов. Успех той или иной политики, эффективность того или иного бизнеса напрямую сегодня связаны с поддержкой их обществом. [17]

 

ГЛАВА 2. Изучение слухов как  коммуникативной технологии

коммуникация слух распространение

2.1 Понятие «слухи»

Само понятие «слухи»  достаточно многозначно. Чтобы преодолеть противоречивость и неопределенность его использования и дать его  характеристику, рассмотрим различные  подходы к его применению.

 

Слухи — постоянно действующая  система интерпретации событий  массовым сознанием и соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи — неофициальная форма  связи и большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортное — дискомфортное  состояние, тайный шепот широких  масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой  бессильны как система массовой информации, так и самые крайние  методы массового террора. Слухи, достигая определенной степени интенсивности, порождают страх, фобии, дискомфортное  состояние, могут превратиться в  массовые действия, в неповиновение  власти, в погромы и т.д. [2].

Другое понимание этого  феномена представлено в работах  Т. Шибутани, который связывал функционирование слухов с развитием эффективной коммуникации. Слухи, по его мнению, есть дополнение неформальной сетью «доверительных сообщений». Буфет, парикмахерская, туалет — вот некоторые места контактов. [29] Автор подчеркивает, что именно на базе социальных взаимоотношений, которые формируются на личной основе, создаются неформальные каналы коммуникации, и доверие, которым наделяются эти источники, основано на распространенном среди участников мнении относительно их честности и надежности. Такие каналы являются обычно вспомогательными, ибо когда «доверительная» информация противоречит официальным сообщениям, от нее обычно отмахиваются как от «слухов». В некоторых обстоятельствах, однако, такие незаконные новости могут даже вытеснять официальные сообщения.

Н. Смелзер связывает слухи с коллективным поведением, чаще всего стихийным и неорганизованным, в толпе (относительно большой группе люден, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации. «Слухи придают значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям» [25]. По Смелзеру, толпа и коммуникация через неофициальную информацию — главные элементы определения слухов. Такую же точку зрения отстаивает и С.К. Рощин [24|.

 

2.2 Классификация слухов

В настоящее время существует несколько классификаций слухов. Хотелось бы привести основные - по происхождению, по эмоциональной характеристике, по результатам влияния на сознание и поведение людей и содержанию.

 

По происхождению слухи  бывают "спонтанными" и "сфабрикованными". Спонтанные слухи не создаются специально, не имеют определенной цели, они  лишь продукт ситуации и ее интерпретации. Сфабрикованные же слухи созданы специально, с какой-либо целью. В основе последнего вида слухов лежит создание искусственного интереса. Это может быть специальная утечка информации от руководства, например, с целью проверить реакцию людей на предлагаемые нововведения в управлении организацией или с целью создать в коллективе новый эмоциональный настрой, сюда же можно отнести специальные слухи - клевету на сотрудников.[8]

По экспрессивной характеристике, составляющей тип эмоциональных  состояний, отражаемых сюжетом слуха  и типом доминирующей эмоциональной  реакции, Ю.А. Шерковина выделяет три типа слухов, характер которых достаточно ясно представлен в их обозначениях: "слух-желание", "слух-пугало" и "агрессивный слух". [26].

"Слух - желание" чаще  представляет собой попытку выдать  желаемое за действительное. Причем, в условиях, когда реальность  приходит в противоречие с  тем, что людям необходимо. Примерами  таким слухов являются слухи  о приближающемся дне зарплаты  и ее повышении, о положительных  изменениях в деятельности компании  с приходом нового руководства  или с привлечением новых инвестиций. Данный вид слухов не является  малозначительным и безобидным  феноменом, поскольку стимулируемые  им ожидания закономерно сменяются  фрустрацией, которая, в свою  очередь, способна порождать либо  агрессивность, либо апатию, нарушая  нормальное функционирование коллектива.

"Слух - пугало" обычно  выражает боязливое предвидение  каких-либо неприятных событий,  в основе лежит эмоция - страх. "Слухи - пугала" часто возникают  в периоды социального напряжения  или организационного конфликта.  Примеры: слухи о разорении,  продаже компании, смене руководства, "массовых чистках", часто - о причинах проведения аттестации. Данный вид слухов также не  является безобидным, поскольку  провоцирует сотрудников обсуждать  предполагаемые последствия событий,  готовиться к неблагоприятным  изменениям и т.д., и эти действия  происходят за счет основной  деятельности, при этом снижая  эффективность последней.

"Агрессивный слух" или "слух-разделитель" обычно  основывается на предрассудках  и выражает собой резкое негативное  отношение некоторой группы людей  к объекту, фигурирующему в  сюжете слуха. Например, "слухи  о жадном руководителе", слухи  о социальном, материальном статусе,  сексуальной ориентации, распускаемые  друг о друге двумя конфликтующими  между собой сотрудниками или  подразделениями. В основе этого  слуха лежит неприязнь, презрение.  Развитие этого вида слухов  обычно способствуют повышению  напряжения и конфликтности.

Типы слухов по содержанию Евгений Гришин определяет как связанные  с потребностями людей.

1. Слухи, уменьшающие неопределенность.

2. Слухи, ориентированные  на действие, связанные с попыткой  изменить текущую ситуацию.

3. Деструктивные слухи,  возбуждающие враждебность.

4. Позитивные слухи, возбуждающие  симпатии.

5. Слухи, актуализирующие  страх.

6. Слухи, возбуждающие  желания.

7. Порочащие слухи.

8. Прославляющие слухи.

9. Защищающие слухи.

10. Соболезнующие слухи[5].

Свой подход к типологизации автор объясняет тем, что при изучении или формировании слухов необходимо учитывать представленные типы. Чем четче содержание слуха соответствует какому-либо из типов, тем он проще будет восприниматься массовым сознанием и иметь на него большее влияние. Эти типы слухов как раз объясняют те сознательные и бессознательные намерения, набор которых у людей достаточно ограничен.

По результатам влияния  на сознание и поведение людей  выделяют слухи: 1) будоражащие общественное мнение, но не выходящие за рамки  явно выраженного асоциального поведения; 2) вызывающие антиобщественное поведение  части населения; 3) разрушающие социальные связи между людьми и выливающиеся в массовые беспорядки [9].

 

2.3 Коммуникативные характеристики  слухов 

Согласно классификации  Ю. В. Рождественского для слуха  характерна однократная воспроизводимость перед данным слушающим. Второй раз одному и тому же человеку данный слух не пересказывается. При этом важным отличием является и то, что слух обязательно подвергается дальнейшей циркуляции. Слушающий затем становится говорящим и передает этот слух дальше. Этот тип сообщения можно назвать самотрансляционным. Для него не требуется создания помогающих внешних условий. И даже более того: противодействующие ситуации не всегда в состоянии помешать распространению слуха. Таким образом, можно охарактеризовать данный тип сообщения таким свойством, как самотранслируемость. Природа самотранслируемого сообщения такова, что его трудно удержать в себе. Человек в любом случае старается передать его дальше, а передав, испытывает психологическое облегчение. [22]

 

Важной коммуникативной  составляющей, характерной для слуха, является его устность. Слух принципиально  принадлежит неписьменной коммуникации. Он распространяется в устной среде, теряя многие свои качества, попадая  на страницы, например, газеты. Там он служит лишь поводом для опровержения или подтверждения, однако не является при этом уже самостоятельной  единицей. Мы недооцениваем сегодня  устный тип коммуникации в связи  с всепоглощающим характером письменного  общения.

Некоторые наши сообщения  и в современном обществе носят  принципиально устный характер. Это  все бытовые разговоры, разного  рода неофициальная информация об официальных  событиях, которая может попасть  на печатные страницы только в мемуарной  литературе. Дж.Киттей справедливо отмечает, что не все виды устной речи могут адекватно фиксироваться письменностью, и общество не выработало этих приемов фиксации сознательно. К подобным специфическим явлениям, характерным только для устной формы, Дж. Киттей относит хезитации, исправления, нарушения грамматичности, повторы. Это действительно те элементы, которые старательно редактируются и уничтожаются в письменной речи.[38]

Устность в сильной  степени сориентирована на получателя сообщения. Только то, что интересно, может передаваться, сопротивляясь  естественному затуханию. К. Берк выделяет психологию информации, характерную для воспринимающей аудитории, в отличие от психологии формы, характерной для точки зрения создателя информации. Психология информации управляется при этом удивлением и тайной. Думается, что элементы массовой культуры отличаются от культуры «элитарной» использованием именно этих аспектов устности. Поэтому массовая культура жестко сориентирована на интересы зрителя (читателя). [33]

Особый характер слуха  заключен еще и в особой тематике. События, попадающие в эту сферу, отличаются, как правило, определенной терминальностью. Сравните характерные примеры: смерть известного певца, предсказание грозного землетрясения, самоубийство госчиновника. Назовем такие события терминальными. Действующими лицами в них оказываются известные личности: "слух обычно стремится к персонификации и концентрируется вокруг известных людей - писателей, ученых, артистов, спортсменов" Менделеев А.. Таким образом, определенная яркость содержания слуха достигается как терминализацией представленных в нем событий, так и популярностью героев этих событий. [13]

Яркость слуха сродни с  подобной же характеристикой зрелищности  театра, мелодрамы. Ясно, что незатухающее сообщение должно быть принципиально  выше по яркости, подобно тому как театральное событие должно отличаться от бытового. Новое отличие от громогласности театра слух можно рассказывать шепотом. Очень немногие вещи можно сказать, понизив голос. Например, объяснение в любви, тот же слух, но не прогноз погоды. Подобные вещи уже не принадлежат сфере устности.

Если официальные факты  имеют авторство, то слухи принципиально  анонимны. Здесь имеет место как  бы утрированный вариант разговора  с самим собой. Только если дневник - это разговор индивидуального сознания, то слух - это разговор коллективного  сознания с коллективным же сознанием.

Слухи представляют собой  желаемую информацию. Ведь даже негативные предсказания в них все равно  принимаются на веру. Такова наша психология и психология восприятия информации. Точно так же слухи, как и другие явления устной сферы, должны быть признаны реальными коммуникативными единицами  нашего общения. [20]

В. Пожидаева подчеркивает такую характеристику слуха как  недосказанность, таинственность, непредсказуемость [15]

 

2.4 Функции слухов

Важнейшим моментом для понимания  сущности слухов является выявление  их социальных функций.

Очерчивая функциональное поле слухов в информационно-психологическом  пространстве, один из главных специалистов в этой сфере Л. Фараго отмечал, что они могут использоваться для укрепления авторитета их распространителей, инициации недоверия людей друг к другу, порождения сомнения в справедливости собственного дела[8]. Р. Ронин, пишет, что тщательно подобранные слухи запускаются для: оптимального распространения правды; создания определенного мнения о событии, ситуации или человеке; подготовки окружающих (путем притупления их реакции) к намеченному деянию; обхождения официальной цензуры; выяснения отношения людей к сообщаемому; разжигания смуты, страха, неуверенности [23].

Взаимосвязь между потребностями  человека, владением необходимой  информацией и переживаемыми  эмоциями хорошо просматривается с  помощью информационной теории эмоций П.В. Симонова. Он доказывает, что для  удовлетворения актуальной в каждый момент времени потребности человек  должен совершать вполне определенные действия, поэтому ему важна информация о предметах и условиях, удовлетворяющих  эту потребность. Чем острее проявляется  потребность, тем больше нуждается  человек в соответствующей информации. В зависимости от наличия и  качества информации, необходимой для  организации действия по удовлетворению потребности, у человека возникают эмоции. Для отражения характера этой зависимости автор предлагает своеобразную формулу:

Э = П(Н-С),

где Э — эмоции, П — потребности, Н — необходимая для деятельности информация, С — сообщенная (полученная) информация.

Эмоции слабо выражены, если информация, необходимая для  организации действий по удовлетворению потребности, равна той, которая  имеется в распоряжении специалистов. В этих случаях нет места и  для циркуляции слухов. Информационное пространство группы заполнено, и, если в него проникают слухи, они быстро «гасятся». Когда же информация, прогностически необходимая для осуществления деятельности и удовлетворения потребности, отсутствует (равна 0), отрицательные эмоции проявляются максимально. Эта ситуация особенно благоприятна для возникновения и распространения слухов. Острая необходимость действовать для удовлетворения потребности, с одной стороны, и отсутствие информации — с другой, делают человека неразборчивым в оценке ее источников. «Чем менее информированы люди по привлекшему их внимание событию, тем более они возбуждены эмоционально и тем менее рационально их поведение. Длительный дефицит информации вызывает информационный голод, при котором люди, образно говоря, заглатывают чудовищные небылицы» [9].