Особенности мужской и женской речи

     Более широкая трактовка содержания фемининности и маскулинности, представленная Е. Маккоби, позволила несколько расширить рамки одобряемого полоролевого поведения. Автором были выделены три подхода к пониманию данных качеств личности. С точки зрения первого подхода, фемининность / маскулинность рассматриваются как социально нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин. Во втором подходе они выступают в качестве примера для тех характеристик, которые необходимо демонстрировать для различимя лиц по полу. В рамках третьего подхода фемининная женщина и маскулинный мужчина - это те, кто является и стремится быть привлекательными для лиц противоположного пола. Будучи определены как сугубо «маскулинные» или «фемининные» в рамках одного из трех приведенных выше подходов, индивиды могут не быть таковыми с точки зрения других дефиниций [30, с. 132-137].

     Понятие «феминность» и «маскулинность», как  отмечает Н.К. Радина, впервые были рассмотрены  как независимые конструкты во второй половине ХХ в. Каждая личность в зависимости от ситуации, с позиции теории андрогенности, может проявлять как феминные, так и маскулинные характеристики, что дает возможность для комбинирования гендерных ориентаций с биологическим полом [17, с. 36-67].

     Наиболее  социально адаптированным, по мнению С. Бем, оказывается андрогенный  тип, он является самый распространенным и как уже было отмечено, имеет черты как маскулинности, так и фемининности. По данным исследования, дети, поведение которых строго соответствует половым стереотипам («максимально мальчик» и «максимально девочка»), психологически неблагополучные, обладают более низким интеллектом, хуже справляются с совместной деятельностью и приспосабливаются к ситуациям. Напротив, индивиды, относительно свободные от жесткой половой типизации, психологически более благополучны, имеют богатый поведенческий репертуар. Андрогенность, как наиболее успешный вариант модели поведения, по мнению С. Бем, в последние годы подвергается сомнению, и не подтверждает традиционное представление о том, что мужчины должны быть маскулинными, а женщины - фемининнымт. Все чаще психологическое благополучие индивида, удовлетворенность жизнью позитивный настрой связывается с преобладанием маскулинных качеств личности как для мужчин, так и для женщин [4, с. 149-156].

     В настоящее время многие социально-значимые черты личности, по мнению некоторых  ученых, становятся гендерно-нейтральными, разрушается традиционная система  гендерного разделения труда, меняются гендерные отношения власти. Сейчас речь скорее может идти о нюансах, касающихся отдельных проявлений между половых личностных различий, потому что практически невозможно говорить о наличии устойчивых полостереотипних качеств. Процесс гендерной социализации, результатом которого является формирование поло ролевой идентичности и овладения гендерной ролью, как указывает ряд отечественных и зарубежных исследователей                является важной и неотъемлемой частью общего процесса социализации, рассматривается как усвоение и активное воспроизведение индивидом общественного опыта (системы знаний, норм, ценностей), в результате которого он овладевает социальной ролью человека [15, с. 313-340]. 
 
 
 
 

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1 

     1. Пол является одним из универсальных биологических различий между мужчинами и женщинами и представляет собой анатомическую и физиологическую данность, так сказать совокупность биологических признаков, которые являются предпосылкой к отнесению индивида к биологическому полу. Кроме биологических различий между мужчинами и женщинами существует много различий, которые обусловлены не биологическими причинами, то есть существуют определенное разделение социальных ролей, форм деятельности, различий в поведении и психологических характеристик индивидов.

     2.  Термин гендер был введен для того, чтобы более четко очертить разницу между биологической, естественной определенностью различий между мужчинами и женщинами, и специфическим набором социальных и культурных характеристик мужчин и женщин, которые предопределяют их поведение.

     3. Введение термина гендер позволяет различить два понятия - биологическую и социальную пол. Гендер дает определение понятию пола, как социальной конструкции, которая надстраивается над физиологической реальностью.

     4. Изучение философских, социологических и психологических проблем пола не дает однозначного ответа в определении концептуальных оснований полового воспитания, однако свидетельствует о многоаспектности, сложности и глубоком методологическом фундаменте исследуемого нами феномена.

     5. Гендерные исследования - сравнительно молодая отрасль науки, которая только определяет свои потребности в специальных знаниях и методах, уже сегодня можно говорить о том, что гендерные исследования перенимают методы и концепции из традиционных социальных и гуманитарных дисциплин, но и способствуют их развитию. Здесь формируются новые вопросы и пересматриваются прежние объяснительные модели, появляются новые теории и методы исследований. 

ГЛАВА II 
ИСТОРИЯ ГЕНДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЛИНГВИСТИКЕ

   2.1. Зарубежный опыт  гендерных исследований  в лингвистике

   Термин  «гендерные исследования» (gender studies) появился в мире не так давно, в 1980-е годы, когда в университетах Северной Америки были открыты соответствующие  факультеты и кафедры, тогда же в Западной Европе появились ассоциации и научно-исследовательские центры , ведущие разработки гендерной проблематики [4, с. 9-13].

   Женские исследования как академическая  дисциплина уходят корнями в феминизм первой волны, в феминистскую критику  традиционной науки и высшего образования, которая стала особенно влиятельной после опубликования в 1949 году книги Симоны де Бовуар «Второй пол». Ряд курсов по вопросам роли женщин в истории и литературе существовал и раньше, правда, они были разрозненными и единичными, таким образом, вплоть до начала 1970-х годов женские исследования не фигурировали под таким именем в университетах и ​​колледжах США.

   Изучение  женщин изначально появилось в рамках традиционных академических социальных и гуманитарных дисциплин - в основном, в литературе, истории, философии, социологии и психологии. «Женские исследования» утвердились «на гребне» второй волны женского движения (конец 60-х годов), в основе которого была идеология феминизма. Очень кратко она может быть обозначена как противостояние двух тенденций: с одной стороны, требования равноправия женщин, с другой - требования признания особенности женской сферы. На этих же постулатах основывается и «феминистская критика», составившая теоретический фундамент «женских исследований». Она также произвела две противоположные стратегии: с одной стороны, стремление подчеркнуть равенство женщин и мужчин, а с другой - попытку настоять на существовании различия, т.е. постулировать специфически женскую культуру [12, с. 167-185].

   Женские исследования в США возникли, во-первых, одновременно с этническими (ethnic studies) и черными (black studies) исследованиями в ответ на растущую критику в адрес консерватизма и дискриминационных политик в академии, и, во-вторых, как необходимый шаг с целью пересмотра роли женщин и других маргинализированных групп в обществе. В эти годы женщины Западной Европы и США выступали в феминистском освободительном движении за свои гражданские и экономические права. Утверждая, что «личное есть политическое», феминистки начали открыто обсуждать то, о чем ранее говорилось только шепотом - например, сексуальность, изнасилование, сексуальное насилие в форме инцеста и домашнее насилие. Для феминисток было ясно, что все эти проблемы неразрывно связаны между собой, и чтобы достичь свободы для женщин, необходима борьба по каждому отдельному вопросу [23, с. 68-114].

   Ученые  выделяют четыре стадии развития зарубежных женских исследований. Первая стадия развития женских исследований в США (конец 1960-х-1970-е годы) - создание новой академической дисциплины женских исследований. Первая программа женских исследований была открыта в 1969/70 учебном году в университете Сан-Диего. Преподавание многочисленных и разнообразных курсов было начато официальным и неофициальным образом, в различных условиях, часто по настоянию студентов.

   Первые  феминистские требования, предъявляемые  к университетам, были связаны с  «внесением» женщин в учебные планы, учебники, издательские каталоги. Также были опубликованы и начали использоваться в учебном процессе несправедливо забытые труда женщин, а ученые стали связывать темы своих исследований с проблемами женщин и гендера.

   Вторая  стадия развития женских исследований: институциализация. Она является результатом развития феминистской критики гуманитарного знания. Ее начало можно отсчитывать с конца 1960 года в США, и 1980 году в западной Европе. В этот период происходит интеграция женских исследований в высшее образование США, а также развитие так называемых «гендерно-сбалансированных учебных планов» посредством введения новых знаний о женщинах в традиционные социальные и гуманитарные дисциплины. Основной целью этого периода была общенациональная институциализация женских исследований в системе высшего образования США. В этот период можно назвать «мейнстримом» женских исследований, а его усилия были направлены на приведение к общему знаменателю всей идеологии высшего образования в США.

   Третья стадия развития женских исследований: принцип мультикультуризму, относится к середине 1980 годов, и имеет связь с продолжением реструктуризации учебных программ и изменения феминистской мысли. Начиная с того периода, феминизм продолжает развивать все более мультикультурной перспективе, принимая во внимание опыт женщин всех рас, этническими групп, социальных слоев и сексуальных ориентаций.

   Четвертая стадия развития это перспектива  глобализации,                      которая началась в 1990 году и имела связь с развитием глобальной            инфраструктуре и повышением внимания к международным проблемам женщин [15, с. 342-566].

   Лозунгом  «женских исследований» объединившие в рамках нового направления представителей разных дисциплин, стал тезис «добавить  женщину», в котором выразилось стремление устранить существующую дискриминацию женщин, как объекта научного исследования и сделать видимой роли женщин в истории и жизни современного общества . Осознание невозможности решить эту задачу, находясь запертыми в традиционных дисциплинарных рамках, привело к более целенаправленному развитию самостоятельных программ «женских исследований», получивших впоследствии публичное и академическое признание. В этих программах наибольшей мере была реализована специфика «женских исследований» отличала их от традиционных исследований женщин и реализовалась в идее включения женского жизненного и социокультурного опыта в научную работу. Одной из составляющих «женских исследований» стала «женская история» («история женщин») [18, с. 71-76].

   Основополагающей  в области лингвистики стала  работа Р. Лакофф “Язык и место  женщины” (Lakoff, 1973), обосновавшая андроцентричность  языка и ущербность образа женщины  в картине мира, воспроизводимой  в языке [49, с. 5-24].

   Одной из первых работ, в которой отчетливо различаются термины "пол" и "гендер" и появляется понятие половой/гендерной системы, была статья Гейл Рабин "Торговля женщинами" (1974). Г. Рабин различает пол (секс), который она определяет как биологические репродуктивные различия, и гендер, который возникает, когда биологический пол трансформируется культурой в конструкции маскулинности и феминности [59, с. 169-183].

   Следующей работой, в которой появился термин "гендер", была статья психолога  Роды Унгер "Новое определение  пола и гендера" (1979). Она предложила использовать слово пол (sex), только когда это относится к специальным биологическим механизмам (половые хромосомы или половые структуры) и использовать термин "гендер", только когда обсуждаются социальные, культурные и психологические аспекты, которые относятся к чертам, нормам, стереотипам, ролям, считающимся типичными и желаемыми для тех, кого общество определяет как женщин или мужчин [17, с. 34-66].

   Важнейшим этапом в становлении «гендерной методологии» традиционно считается  статья американского историка Джоан Скотт «Гендер - полезная категория исторического анализа» (1986 г.). Зафиксировав необходимость преодоления внеисторична господствующих интерпретаций пола в истории, Дж. Скотт предложила очень продуктивную схему анализа исторического материала сквозь призму гендерного подхода. Она наметила четыре основных смысловых «комплекса» гендерной историографии: 1) культурно-символический, 2) нормативно-интерпромцийнои, 3) социально-институциональный, 4) индивидуально-психологический. Все эти четыре подсистемы, по мнению Дж. Скотт, намечают панораму возможностей гендерных исследований в историографии, а тот или иной способ их конкретного соотнесения определяет специфику каждого из них. Вместе с тем, по мнению исследовательницы, данная схема должна быть дополнена еще одним важным аспектом проекции понятие «гендер» на историю общества, связанного с рассмотрением гендерных диспозиций, как средства «обозначения отношений власти», как одного из важнейших способов легитимации социального порядка. Это дополнение позволяет не только просмотреть проблемы политической истории, но и по-новому осмыслить политическое значение истории статей [15, с. 17-49].

   Становление понятия гендера в концепциях Западной Европы начинается со второй половины ХХ века (С. Бэм, М. Мид, Э. Оукли). Различные подходы к определению понятия «гендер» развиваются в традициях, идущих от психоаналза З. Фрейда, структурно-функционального анализа Т. Парсонса, биологических и социобиологических концепций Л. Тайгера, Р. Фокса, философских концепций С. Де Бовуар, К. Гиллиган, К. Макмиллан, А.Рич и др.