Шпаргалка по "Гражданско-процессуальное право"

Данные основания  к пересмотру постановлений должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суда необходимо убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного либо необоснованного решения, определения. В связи с этим не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, подтверждаются другими доброкачественными материалами.

Основаниями для  пересмотра судебных постановлений  являются обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступной деятельностью  сторон, других лиц, участвующих в  деле, либо их представителей, или преступления судей, совершенные при рассмотрении дела. Факт преступной деятельности указанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда служит основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

При пересмотре постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК суд должен располагать  соответствующим актом суда или  иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения  либо постановления иного органа. Если суду представлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удостоверить. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.

Вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, один из центральных  в теории и практике.

По общему мнению юристов, приведенный в ст. 392 ГПК перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

 

141. Основания  для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

 

142. Право  на подачу заявления о пересмотре  судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам. Порядок его  реализации.

Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено всем участвующим в деле лицам: сторонам, третьим лицам с самостоятельными требованиями, третьим лицам без самостоятельных требований и т.д. Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам участвующих в деле лиц. По ГПК 2002 г. прокурор вправе требовать пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела.

Лица, участвующие в  деле, подают заявления, прокурор - представление  о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривать заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам вправе только те суды, которыми были вынесены эти постановления.

Для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Срок подачи заявления  о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения, определения  суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:

п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК - со дня  открытия существенных для дела обстоятельств;

п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 392 ГПК - со дня вступления в законную силу приговора  по уголовному делу;

п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК - со дня  вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления  президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в общем порядке.

Заявление, представление  о пересмотре постановления по вновь  открывшимся обстоятельствам рассматриваются  в судебном заседании. Стороны, прокурор и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания, однако их неявка не служит препятствием для рассмотрения заявления, представления.

 

143. Порядок  рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. Полномочия суда, рассматривающего такое заявление.

Разбирая дело, суд  должен установить наличие вновь  открывшихся обстоятельств и  решить, насколько эти обстоятельства влияют на правильность вынесенного  постановления.

Лица, участвующие в  деле, и прокурор до разбирательства  дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру постановления. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Пересмотр по вновь открывшимся  обстоятельствам определений суда апелляционной, кассационной инстанций, определений и постановлений суда надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, осуществляется судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми было прекращено производство по делу или оставлено заявление без рассмотрения, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, прекратившим производство по делу или оставившим заявление без рассмотрения.

Заявление, представление  о пересмотре постановления по вновь  открывшимся обстоятельствам должны быть поданы лицами, участвующими в  деле, или прокурором в суд, вынесший постановление.

Рассмотрев заявление  о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление, представление и отменяет свое постановление, либо отказывает в пересмотре.

В случае отмены судебного  постановления по вновь открывшимся  обстоятельствам дело рассматривается по существу в общем порядке по правилам, установленным ГПК.

На определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь  открывшимся обстоятельствам может  быть подана частная жалоба, определение об удовлетворении заявления обжалованию не подлежит.

 

144. Место  и значение норм о принудительном  исполнении судебных актов. Позиция Европейского Суда по правам человека

Нормы о принудительном исполнении судебных актов регламентируют правоотношения, возникающие на стадии исполнительского производства. Однако исполнительное производство не следует полностью отождествлять с исполнением судебных постановлений, так как:

во-первых, не все постановления нуждаются в исполнении (например, решения об отказе в иске, а также большинство определений суда первой инстанции);

во-вторых, не для всех решений, которые должны исполняться, необходим принудительный порядок (например, решения о признании, не нуждаются в государственном принуждении, в частности, решения о признании права собственности исполняются либо путем регистрации права в компетентном государственном органе, либо путем предъявления в качестве документа, подтверждающего право, например, о признании права на долю в наследстве);

в третьих, среди судебных постановлений, для которых нужно государственное принуждение, одна часть исполняется добровольно, другая – хотя и принудительно, но без использования механизма судебного исполнения. Так, в ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» говорится, что требования актов суда и других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами, которые не являются органами принудительного исполнения;

в четвертых, по общему правилу не подлежат принудительному исполнению решения по делам особого производства, а также решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых (публично-правовых) отношений (например, решения суда об оспаривании гражданином решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы).

Исходя из изложенного  можно заключить, что место норм принудительного исполнения судебных актов определяется той частью судебных решений, исполняемые органам исполнительной власти, к которым относятся как органы принудительного исполнения судебных актов (судебные приставы-исполнители), так и не являющиеся таковыми (налоговые органы). В связи с этим, нормы права, регулирующие принудительное исполнение судебных актов содержаться в ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ФЗ «О судебных приставах».

Значение норм принудительного исполнения судебных актов состоит в том, что:

во-первых, они регулируют правоотношения, не относящиеся к стадии гражданского судопроизводства (?);

во-вторых, нормы права принудительного исполнения судебных решений распространяются на судебные решения, связанные не только с гражданским судопроизводством, но также и с уголовным, арбитражным и пр.

в третьих, правила, регулирующие исполнительное производство, обеспечивают принудительную реализацию субъективного материального права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите являлся предметом несудебных юрисдикционных органов (нотариата, третейского суда и т.д.).

Позиция Европейского Суда по правам человека не выявлена.

 

145. Предварительный  контроль суда в исполнительном  производстве

Организационное отнесение  исполнительного производства к  ведению органов исполнительной власти не снимает с судов целого ряда существенных полномочий по решению  вопросов его развития, начиная с  выдачи исполнительного листа, заканчивая прекращением исполнительного производства. Согласно законодательству, действующему в настоящее время, роль суда в исполнительном производстве не столь значительна, она проявляется в определенных формах судебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений. К указанным формам относятся:

• порядок предварительного (в случаях, предусмотренных законом) санкционирования судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению (такое санкционирование - одна из гарантий правильности осуществления принудительного исполнения);
• процессуальный порядок обжалования законности и обоснованности постановлений суда по вопросам, возникающим в процессе исполнения;
• процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; введение данного порядка служит существенной гарантией соблюдения прав сторон и других лиц при принудительном исполнении.

Предварительный судебный контроль над органами принудительного  исполнения является одной из форм судебного контроля и применяется  в случаях нарушения обычного порядка исполнения судебных и иных решений:

• согласно ст.16 закона "Об исполнительном производстве", суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению;
• суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст.18);
• рассмотрение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по местонахождению судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст.24);
• суд принимает отказ взыскателя от взыскания и утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником (ст.23);
• по определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст.48).

Есть основания полагать, что в законе "Об исполнительном производстве" законодатель противоречиво  подходит к роли суда и осуществлению  им предварительного контроля за производством  исполнительных действий.

1. Решения о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, при котором необходим самый жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения, принимается судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом (ст.26).
2. Полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю (ст.22), а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом.
3. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, а вопрос об окончании исполнительного производства, который включает в себя и прекращение исполнительного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, и фактическое исполнение исполнительного документа, разрешается судебным приставом-исполнителем (ст.27).