Шпаргалка по "Гражданско-процессуальное право"

Вместе с тем  суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.

Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения постановлений  суда в порядке надзора являются: 1) существенные нарушения норм материального  права 

2) существенное  нарушение норм процессуального права.

Существенность  нарушения норм процессуального  права суд надзорной инстанции  устанавливает по правилам ст. 364 ГПК  РФ, в которой указаны случаи таких  нарушений, которые влекут безусловную  отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2 ст. 364 ГПК); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).

Нарушение норм материального права суд надзорной  инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений  оценивается и признается судом  надзорной инстанции по каждому  делу с учетом его конкретных обстоятельств  и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов) Решение суда подлежит отмене в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК.

В ст. 387 ГПК специально не говорится о нарушениях ст. ст. 220 и 222 ГПК как об основаниях к отмене решения суда и прекращению производства по делу или оставлению заявления без рассмотрения. Эти нарушения охватываются понятием существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Не выделена в ст. 387 ГПК и необоснованность решения суда как самостоятельное  основание к его отмене. Однако требование обоснованности решений  закреплено в гражданском процессуальном законе (ст. 195 ГПК). Невыполнение судом  этих требований тоже следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, которые должны влечь отмену решения суда. К таким нарушениям, в частности, можно отнести неправильное определение судом предмета доказывания, обоснование решения недопустимыми доказательствами, вовлечение в процесс и исследование доказательств с нарушением правил, установленных законом, и др.

 

138. Роль  Пленума и Президиума Верховного  Суда Российской Федерации в  обеспечении единства судебной  практики и законности. (НЕ НАШЛА!)

 

139. Полномочия суда надзорной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим  определением или постановлением вправе:

оставить постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанций без изменения, а жалобу или представление прокурора  о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения;

отменить постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанций полностью либо в части  и направить дело на новое рассмотрение;

отменить постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

оставить в  силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанций  и вынести новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

оставить надзорную  жалобу или представление прокурора  без рассмотрения по существу при  наличии оснований, предусмотренных  ст. 380 ГПК.

Содержание полномочий суда надзорной инстанции по новому ГПК существенных изменений не претерпело. Измененное и новое решение, определение  суда надзорной инстанции должны быть основаны на фактах, установленных  в предусмотренном законом порядке  судом первой и кассационной инстанций.

Суд надзорной  инстанции, как и ранее, не вправе сам устанавливать юридические  факты и на их основе выносить новое  решение.

Определение или  постановление суда надзорной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

 

140. Сущность и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам наряду с рассмотрением  дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзора - один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных и обоснованных постановлений. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений  и постановлений (далее - пересмотр  судебных постановлений) по вновь открывшимся  обстоятельствам - самостоятельная  стадия гражданского процесса.

Вновь открывшиеся  обстоятельства - это юридические  факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для  его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это: 1) юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела; 2) юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; 3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Незаконность  и необоснованность пересматриваемого  постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь  открывшихся, обстоятельств, которые  суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда - выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся  обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.

Пересмотр постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  отличается от пересмотра в порядке  надзора не только по основаниям пересмотра, но и по другим признакам: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, а также определения суда первой инстанций и мирового судьи, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

По этим же обстоятельствам возможен пересмотр решений, определений и постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Пересмотр постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  осуществляет только тот суд, который  вынес это постановление. Пересмотр  же решений и определений в  порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Различен и  круг лиц, имеющих право на возбуждение  производства в надзорной инстанции  и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке  судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представлениям прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке  надзора производство по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр  судебных постановлений по вновь  открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельную стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для правильного его разрешения.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований  для пересмотра судебных постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам решения, определения  суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

существенные  для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора, определения суда или  постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Например, И. предъявил  в суд иск о признании права  на 1/2 долю наследственного имущества своей сестре В., ссылаясь на то, что он и ответчица являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд постановил решение, которым признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственного имущества. После вступления в законную силу судебного решения ответчице В. стало известно, что при жизни мать составила в нотариальной конторе завещание, которым все имущество завещала дочери В. Завещание в данном случае служит вновь открывшимся обстоятельством. При наличии этого обстоятельства вынесенное по делу решение не может быть признано правильным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся  обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности решения. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска.

Не будут основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся  обстоятельствам обнаруженные после  вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие  факты, исследованные судом. Такие  доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно. Эти доказательства могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заведомо ложные показания свидетелей, экспертов, фальсификация доказательств могут привести к вынесению незаконного и необоснованного решения. К этой группе оснований пересмотра закон относит и заведомо неправильный перевод, повлекший вынесение ошибочного решения.