Поняття третіх осіб в цивільному процесі України

24.10.2008 року Палтусовим  Є.Є. було скасовано видану  Кирилову М.В. довіреність. Відповідно, втратила чинність і видана  мені Кириловим М.В. довіреність.  На сьогоднішній день через  дії Палтусова Є.Є. я позбавлений  можливості користуватися і розпоряджатися  належним мені авто, оскільки  не можу зареєструвати його  на своє ім'я. Тому вимушений  звернутися до суду за захистом  свої порушених прав та законних  інтересів. 

 Як вбачається зі  ст.657 ЦК України для договору  купівлі-продажу не вимагається  обов'язкова нотаріальна форма.  Відповідно до п.З ст.208 ЦК України  його мало бути укладено у  письмовій формі. Навіть, якщо  вважати, що письмова форма,  у якій ми уклали договір  купівлі-продажу не є належною, то відповідно до ч.2 ст.218 ЦК  України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. 

 Те, що Палтусов Є.Є.  заявив позов про витребування  належного мені автомобіля із  чужого незаконного володіння,  свідчить про те, що він не  визнає за мною права власності  на придбаний автомобіль. В силу  ст.392 ЦК України, власник майна  може заявити позов про визнання  його права власності, якщо  це право оспорюється або не  визнається іншою особою. 

 На підставі ст.ст. 16, 208, 218, 392,657 ЦК України, ПРОШУ: 

1. Прийняти вказаний позов  разом із позовом Палтусова  Є.Є. до Кирилова М.В. та Кирилової  Ю.Ю. 

2. Визнати дійсним договір  купівлі-продажу від 08.06.2008 року  автомобіля марки ГАЗ, модель 2131, 2001 року випуску, реєстраційний  № 7777ВОТ, номер кузову №  253765782475, укладений між мною, Вогневим  Іваном Дмитровичем та Палтусовим  Євгеном Євгеновичем в особі  його представника Кирилова Макара  Владленовича. 

3. Визнати за мною, Вогневим  Іваном Дмитровичем, право власності  на автомобіль марки ГАЗ, модель 2131, 2001 року випуску, реєстраційний  № 7777ВОТ, номер кузова №253765782475.  

 Додатки:    

 Квитанції про сплати  держмита та ІТЗ судового процесу.  

 Копія технічного паспорта.  

 Копія довіреності  № 8539456. 

 Копія повідомлення  про скасування довіреності. 

 Копія довіреності  № 12345. 

 Копія розписки. 

 Копія договору купівлі-продажу.  

 Копії позову з додатками  для відповідачів. 

23 січня 2009 року І.Д.Вогнєв

ДОДАТОК №2

До ______________ міськрайонного суду  
_________________області  
 
Кирилюк Анни Петрівни,  
яка проживає за адресою:  
вул. Пролетарська, буд. 155, кв. 218 
м. ___________ ____________ обл.,  
поштовий індекс _____

Заява  
про залучення до участі у справі третьої особи

10 лютого 2004 року на повороті  біля зупинки по вул. Некрасова  у м. ______________ мій автомобіль зіткнувся  з автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний  № 33-16 СУ, який належить товариству  з обмеженою відповідальністю  „Науково-виробничій фірмі „Крок”.  Внаслідок зіткнення мій автомобіль було пошкоджено і вартість його ремонту складає 2000 гр.

Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний водій товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничої фірми „Крок” Кулик Іван Іванович. 

У відповідності з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує  шкоду, завдану їхнім працівником  під час виконання ним своїх  трудових обов’язків.

У зв’язку з цим, 12 травня 2005 року я звернувся до ______________о  міськрайонного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничій фірмі „Крок” про відшкодування завданої мені шкоди.

У разі задоволення зазначеного  позову у відповідача виникне  право зворотної вимоги до Кулика Івана Івановича у розмірі  виплаченого відшкодування, оскільки працівники, які заподіяли шкоду  у нетверезому стані, відповідно до ст. 130, п. 4 ст. 134 КЗпП України несуть матеріальну відповідальність перед підприємством у повному розмірі.

Виходячи з цього, його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє  самостійних вимог.

На підставі викладеного  й у відповідності з ч.1, 2 ст. 35, ч. 6 ст. 36 ЦПК України

прошу:

залучити до участі у справі №2-237/05 за моїм позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничій фірми „Крок” про відшкодування  шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки  як третю особу, яка не заявляє  самостійних вимог Кулик Івана  Івановича, який проживає за адресою: вул. Некрасова, буд. 16, кв. 105, м. ______________ ______________ області, поштовий індекс 41100.

„____”___________200__р. ___________Кирилюк  А.П.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДОДАТОК №3

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

14 січня 2010 року Троїцький районний суд

Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі – Кім Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» до відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції про визнання дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень незаконними та зобов’язання винести постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» до відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції про визнання дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень незаконними та зобов’язання винести постанови про закінчення виконавчого провадження.

29 грудня 2009 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Атекс» на дії судді Суського О.І., пов’язанні з розглядом вказаної справи по суті. Таким чином, вивчивши дану скаргу та матеріали зазначеної справи, судом були встановлені усі належні підстави для залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову товариства з обмеженою відповідальністю «Атекс».

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти залучення вищевказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача у судове засіданні також не заперечує проти залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Атекс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Атекс».

Керуючись ч. 2 ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Атекс».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -