Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса

    Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.¹⁵

    2. Подготовка дела начинается с  момента принятия заявления. Круг  мероприятий, которые судья считает  необходимым осуществить в целях  подготовки дела к судебному  разбирательству, отражается им  в специальном определении (ст. 147 ГПК РФ), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций.

    Определение о подготовке должно быть вынесено не только непосредственно после  возбуждения дела, но и в тех  случаях, когда возникает необходимость  в совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно:

    1) при поступлении дела в суд  первой инстанции для повторного  рассмотрения после отмены судебного  постановления судом вышестоящей  инстанции;

    2) при поступлении дела в суд  первой инстанции в порядке  передачи из другого суда;

    3) при возвращении дела в суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции определения о приостановлении или прекращении производства по делу.¹⁶

    В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.

    ГПК РФ не предусматривает возможности  изложения действий по подготовке в  определении о принятии заявления  судом к своему производству, а  также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к  судебному разбирательству.

    3. В ходе подготовки иногда возникает  необходимость совершить действия, требующие проведения специального  судебного заседания, которое  не носит характера предварительного  заседания, закрепленного в ст. 152 ГПК РФ. Так, при явном уклонении  гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ). Вопрос об отмене обеспечения иска, если он возник в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также должен разрешаться в судебном заседании (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ). Заявление лица, на которое наложен штраф, о его сложении или уменьшении рассматривается в судебном заседании (ч. 1 ст. 106 ГПК РФ).

    4. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении  его к разбирательству в судебном  заседании, извещает стороны,  других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения  дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК РФ). 
 
 
 
 
 

6. Предварительное  судебное заседание  в стадии подготовки  дела 

к судебному разбирательству.

    Одной из новелл ГПК РФ является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

    Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

    Целями  предварительного судебного заседания  являются:

    а) Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству¹⁷ - предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

    б) Определение обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.¹⁸

    в) Определение достаточности доказательств  по делу.¹⁹

    Обращает  на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение  обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

    г) Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности²⁰ - сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно, поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права, так и нормами материальных отраслей права.

    В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

    Наряду  с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также  получила нормативное закрепление в действующем ГПК РФ. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.²¹

    Давая позитивную оценку содержанию правил ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.²² 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Назначение дела  к судебному разбирательству.

    Признав дело подготовленным, судья выносит  определение о назначении его  к судебному разбирательству  в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда.

    Закон возлагает на суд обязанность  извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельных  процессуальных действий (ст. 113 ГПК  РФ).

    Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.²³

    Важность  указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

    Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет  определенные субъективные пределы. Закон  обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.

    ГПК РФ закрепляет открытый перечень средств  извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. К ним относятся:

    - информирование посредством направления  заказного письма с уведомлением  о вручении;

    - судебная повестка с уведомлением  о вручении;

    - телефонограмма или телеграмма;

    - информирование посредством факсимильной  связи;

    - информирование с использованием  иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного  извещения или вызова и его  вручение адресату.

    Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.

    Данное  требование закона имеет принципиальное значение.

    Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).