Письменные доказательства по гражданским делам

      Предоставление  суду такого права дало бы возможность  конкретизировать и сузить список обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному  делу. Такое право суда необходимо предусмотреть в ГПК – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, на которые стороны не ссылаются. Получается, что в случае, если это положение будет утверждено законом, суд сможет по своей инициативе осуществлять сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не поступят возражения сторон. Это право суда можно было бы назвать как право на сбор информации по своей инициативе. Но это положение все-таки следовало бы толковать как исключительное, так как общий принцип – состязательность – сохраняет свою силу: официальные письменные доказательства представит сторона, стремящаяся доказать или опровергнуть определенные обстоятельства.

      Другой аспект проблемы института письменных доказательств, тесно связанный с перспективами развития института письменных доказательств, это особенность самой процессуальной деятельности – закрепление (фиксирование) процессуальных действий в письменных документах (протоколах, актах). Письменный характер судебной деятельности очень обременяет гражданский процесс. Из практики известно, что суды не менее половины времени своей работы тратят на подготовку различных процессуальных документов. Поэтому очень перспективным выглядит применение в судебном процессе новых технических и электронных носителей информации.

      Вопрос  узаконения использования электоронных средств в процессуальной деятельности обуславливается необходимостью использовать электронные документы в качестве доказательств. Письменными доказательствами по закону следовало бы признать и документы, полученные посредстом факсимильной, электронной или другой связи, либо иным способом, позволяющим установить достоверность документов.

      В области общественных правовых отношений, связанных с предпринимательством, все больше используется документов, закрепленных в технических носителях информации, а это обуславливает неизбежное появление их в гражданском процессе. В будущем данные реестров организаций, недвижимого имущества, ипотеки и многих других объектов будут использоваться с помощью электронных систем, основываясь на нормах правового регулирования этих систем. Кстати, программа автоматизации земельного кадастра на основе компьютерных систем уже действует. Процесс «тотальной» компьютеризации уже несколько лет ведется в налоговых инспекциях.

      Обработка информации и ее передача с помощью  электронно-технических средств  фиксирования данных будет закреплена в документах, которые будут иметь  не письменную, а скорее всего «электронную» форму. Эффективность информационной функции этих электронных документов будет зависеть от технического и правового  качества электронного документа. Новые электронно-технические носители информации по своим техническим характеристикам превосходят письменные документы и являются более эффективными. Неопровержимый факт, что письменные документы легко понять, читать, информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в них сохраняется достаточно длительное время. Но их недостатки тоже очевидны: их объем большой, вес тоже не малый, скорость передачи информации невелика. Письменные доказательства в подлиннике могут быть доставлены  и переданы лишь посредством личных контактов либо по почте, а электроника предоставляет возможность ускорения обработки информации, сокращения места хранения определенных документов, в то же время снижая и расходы.

      Несомненно, процесс внедрения электронных  документов не может быть механическим и простым. Необходимо иметь в  виду недостатки носителей электронной  информации, связанные с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителей требует специальной квалификации и специального технического оборудования, иногда даже приходиться делать письменные дубликаты электроных документов.

      Проблема  правового регулирования процессуальных отношений, связанных с использованием электронных документов в качестве доказательств в гражданском процессе, требует определенного обсуждения. На сегодняшний день условия замены письменных документов на электронные изучены явно недостаточно. Хотя вопрос правового регулирования поднят практически уже давно, неясными остаются правовые и технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Несмотря на это, обилие правовой информации и быстрые темпы общественной жизни требуют применения различных технических средств в гражданском процессе  России.

      Сегодняшнее состояние правопорядка и объективные  особенности процессуальной деятельности по защите гражданских прав диктуют  неизбежный поиск вариантов упрощения  процессуальной деятельности судов и разрешения проблемы ускорения, при этом используется опыт иностранных государств  в области рассмотрения гражданских дел.

      Проблемы  и перспективы института письменных доказательств можно было бы решать и исследовать безгранично долго. Но сегодняшняя ситуация требует оперативного решения проблемы.

      Уже имеется и результат – принят новый гражданский процессуальный кодекс, подробно регламентирующий порядок  рассмотрения гражданских дел –  хотя подготовка этого кодекса была длительным, трудным и сложным процессом. Группа, разрабатывавшая кодекс, перенимая опыт иностранных государств и внедряя его в новый кодекс, старалась избежать крайностей – обвинений, в отказе от национальных традиций или слепого копирования – вместе с тем представляла обществу России понимание о том, что правовые реформы должны быть основаны на изменении правовосознания и его элементов (юридического образования, профессиональных кадров и др).

      В обобщение необходимо сказать, что, хотя и много работы по усовершенствованию норм и институтов гражданского процесса уже выполнено, все-таки понятие «рационального» гражданского процесса требует дальнейших усилий представителей науки гражданского процесса и законодателей в будущем как в сфере улучшения качества рассмотрения гражданских дел за счет усовершенствования правовых институтов гражданского процесса, так и при создании новых норм в области защиты нарушенных гражданских прав.

         ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      При обобщении в заключительной работе особенностей института письменных доказательств в гражданском процессе следует сделать такие выводы.

1. Для письменных доказательств характерно, что закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от процессуального положения упомянутых субъектов. Эта особенность письменных доказательств позволяет отличить их от других средств доказывания, имеющих письменную форму, таких как заключение эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц.
2. Письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования, который состоит из трех стадий: 1) осознания субъектом истины; 2) запоминания данных; 3) закрепления данных в материальном объекте при помощи условных  знаков (букв, цифр, нот).
3. Важность и значимость письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду.
4. В современных гражданский процессуальных кодексах закреплены общие принципы одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной их оценки, но они не являются абсолютными. Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут оцениваться как исключение из принципа одинаковой доказательственной силы доказательств и  объективной их оценки.
5. Хотя наука гражданского процесса и предусматривает детальную классификацию письменных доказательств, однако заметно отсутствие закрепленного законом разделения письменных доказательств на официальные и частные с предоставлением официальным письменным доказательствам большей доказательственной силы. Отсутствием разделения письменных доказательств на официальные и частные законодатель фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой. Но доказательственная сила официальных и частных письменных доказательств далеко не всегда является одинаковой.
6. Большая доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована – в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая нежели частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа.
7. Обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.
8. Хотя, как уже упоминалось, письменные доказательства в Гражданском процессуальном законе России не разделяются на официальные и частные, в определенном смысле – условно – можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в гражданском процессуальном кодексе хотя и косвенно: в закрепленное ч. 1 статьи 71 ГПК РФ понятие письменных доказательств в качестве одного из видов письменных доказательств входят документы, которые можно было бы признать законным прототипом официальных письменных доказательств.
9. Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании собранных письменных доказательств и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогают признаки доказательств: относимость, допустимость, связь информации  с делом и др.
10. Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.
11. Представителям науки гражданского процесса стоит подумать о перспективе использования в качестве письменных доказательств в гражданском процессе  России передовых технологий электронных носителей информации и, оценив все достоинства и недостатки, приступить к активным действиям, чтобы законом было регламентировано использование фактических данных, закрепленных в таких электронных носителях информации, при рассмотрении гражданских дел в судах.
12. Усовершенствование института письменных доказательств должно способствовать оперативному и быстрому рассмотрению дел, своевременной защите нарушенных гражданских прав.
13. Нынешним состоянием правопорядка и объективными особенностями процессуальной деятельности диктуется неизбежность поиска вариантов разрешения проблемы упрощения и ускорения процессуальной деятельности судов, так как иначе излишняя сложность судебной системы, дороговизна судебной защиты (нередко и ее недоступность для людей, нуждающихся в социальной поддержке), несоответствие сроков рассмотрения дел (ввиду большого количества дел) предусмотренным законом срокам, недостаточная эффективность защиты прав не будет соответствовать европейским стандартам и станет еще одним препятствием к интеграции в ''модный'' в настоящее время Европейский Союз.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ 

      1. Российская Федерация. Конституция  (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12 декабря 1993 г.] // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);

      2. Российская Федерация. Законы. Гражданский  кодекс РФ [Текст]: [федеральный закон: от 18 декабря 2006г. (ред. от 06.04.2011 №65-ФЗ)] // Собрание законодательства Российской Федерации –2011;

      3. Российская Федерация. Законы. Гражданско-процессуальный кодекс РФ [Текст]: [федеральный закон: от 14 ноября 2002г. (ред. от 06.04.2011 №67-ФЗ)] // Собрание законодательства Российской Федерации -2011;

      4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011 №41-ФЗ);

      5. Федеральный закон от 10.01.2002 №  1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (в ред. от 08.11.2007 N 258-ФЗ);

      6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2009 г;

      7. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Изд. 5-е перераб. - Система ГАРАНТ, 2010 г.;

      8. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам /Советское государство и право, 1983, № 10;

      9. Вершинин А.П.  Способы  защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 2007 г.;

      10.  В.В. Молчанов. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств «Законодательство», N 11, ноябрь 2008 г.;

      11. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2010 г.;

      12. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в гражданском процессе /Советское государство и право. 1996 г., №3;

      13. Данилов Е.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов (под ред. Эппель О.П.). - 5-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2010 г.;

      14. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958 г.;

      15. Иванов 0.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974 г.;

        16. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс.канд.наук. М., 1966 г.

      17. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2005 г.;

       18. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 2009 г.;

      19. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Иркутск, 2009 г.

      20. Курылев С.З. Основы теории доказывания в правосудии. Минск,1999 г.;

      21. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Юрайт", 2009г.

      22. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе., М., 1982 г.;

      23. Треушннков М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 2006 г.;

      24. Щутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963 г.

      25. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 2008 г.;

     27. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - "Инфотропик Медиа", 2010 г.