Письменные доказательства по гражданским делам

 

Новокузнецкий филиал-институт

государственного  образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Кемеровский  государственный университет» 

Кафедра гражданского права и процесса 
 
 
 

       Студент группы ЮЗВ-083

     С.А. Савчук

        
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

ПО  ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ  ПРАВУ РФ 

     ПИСЬМЕННЫЕ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ  ДЕЛАМ 
 
 

                                                                                               Руководитель

     Доц. Л.В. Бордокина 
 
 
 
 

                                                             Курсовая работа

                                                                                        защищена  оценкой «________»

                                                                                         подпись руководителя________

                                                                                         «_____»_______________2011г. 
 
 
 
 
 
 
 

Новокузнецк 2011

 

          СОДЕРЖАНИЕ  

ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................................3

ГЛАВА 1.  ПОНЯТИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ………………………………………………………………...6

ГЛАВА 2.  КЛАССИФИКАЦИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.............................10

       2.1 Виды письменных доказательств........................................................................10 

       2.2 Официальные письменные доказательства в гражданском процессе РФ........21

       2.3 Соотношение официальных письменных доказательств с частными..............28

ГЛАВА 3.   ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ПЕРСПЕКТИВЫ В ГРАДЖАНСКОМ ПРОЦЕССЕ..............................................................32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................................38

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ   

      Представитель любой отрасли науки, будь то биолог или историк, в процессе познания пользуется информацией любой формы об интересующих его фактах. Но юристу важна не любая информация, а только та которая подтверждает или опровергает факты составляющие предмет доказывания, иначе говоря – судебные доказательства.

      Хотя  судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме установленной законами. В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. По этому как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут. Доказательством может быть признана только, из законом установленного источника, или с помощью средств доказывания, получена информация – этот признак называется  допустимостью доказательств.

      От  системы доказательств действующей  в государстве зависит быстрое  разрешение гражданских дел в  суде. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее  ГПК РФ) строго регламентирует форму  представляемых фактических данных. Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

      Фактические данные полученные и представленные в иной форме чем установлено  законом гражданского процесса, не являются судебными доказательствами. Они как бы стоят за определенными пределами круга процессуальных  доказательств.

      В новом Гражданском  процессуальном кодексе  Российской Федерации  круг средств доказывания по существу остается тот же. Но некоторые различия можно заметить.

      Аудио- и видеозаписи включены в круг средств доказывания как самостоятельный  институт (ст. 77 ГПК РФ). Но с другой стороны нигде не упоминается о фото материалах и киносъемках как о судебных доказательствах, и по этому непонятно, являются ли они судебными доказательствами или нет.  Также одним из различий является более конкретизирован институт свидетельских показаний. В нем уже определены лица не подлежащие допросу в качестве свидетелей, и лица в праве отказаться от дачи свидетельских показаний.  Есть и другие, менее значительные различия.

      Цель  дипломной работы является обозначение  понятия письменных доказательств, их места, значения и доказательной  силы в гражданском процессе. А  также определение сходства и  различий института письменных  доказательств по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г. и с законами гражданского процесса зарубежных стран.

      Российское  право гражданского процесса, является одной из тех отраслей права, институты  которой в наше время существенно перестраиваются. Не возникают сомнения в том, что во время правовой реформы в России, сравнительному правоизучению должно быть уделено особое внимание. Было бы ошибочным создавать новые национальные законы, не поинтересовавшись о том, какие законы принимаются в других странах. По этому я в своей работе упомяну особенности института письменных доказательств зарубежных стран и их различия от правовых норм, составляющих этот институт, в России.

           В соответствии с  Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.

     Деятельность  суда сводится к тому, чтобы в  процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

     Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.

     В повышении уровня осуществления  правосудия большую роль играет наука гражданского процесса. Одной из важнейших составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

     Разработка  теории судебных доказательств и  судебного доказывания связана  со значительными трудностями, ибо  в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

      Институт  судебных доказательств и судебного  доказывания привлек внимание по следующим соображениям.

      Прежде  всего он, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан. Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

      Отсутствие  в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел.

      Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

      Четкая  формулировка необходимых отправных  положений по данным вопросам предопределяет их правильное использование в гражданском  процессе.

      До  настоящего времени остается дискуссионным  вопрос о возможности расширения круга средств доказывания.

      Учитывая, что институт судебного доказывания  и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, автор в своей работе рассматривает  лишь некоторые из них. которые, на его  взгляд, являются наиболее актуальными.

     ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ В   ПРОЦЕССЕ  ДОКАЗЫВАНИЯ  

      В теории гражданского процесса нет единого  понятия письменных доказательств  которое не подвергалось бы критике  и противоречиям, и всесторонне  и исчерпывающи определяло бы суть письменных доказательств. Сложность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут даваться и объяснения сторон и третьих лиц, а также заключения эксперта – ведь оно внешне ни чем ни отличается от письменных доказательств.

      Это обстоятельство затрудняет и делает особо сложным создание дефиниции  письменных доказательств.

      В юридической литературе письменными  доказательствами обычно являются материальные объекты на которых нанесены знаки, с помощью которых выражены мысли или зафиксирована информация о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такая характеристика письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но имеет один недостаток – такое определение письменных доказательств не предоставляет возможности точно и строго отграничить письменные доказательства от доказательств других лиц представленных в письменной форме. В выше описанное понятие письменных доказательств, входит и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, так как они записываются на бумаге в виде знаков и выражают мысли с помощью которых передаются сведения имеющие значение для дела. Это значит, что без определения источников этого вида доказательств, мы не сможем представить правильного определения письменных доказательств. 

      Необходимо  отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.

                     Отличительные признаки данного средства доказывания далеко не полно отражают сущность письменного доказательства, в связи с чем в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в устной, так и в письменной форме (ст. 68,  69,  86 ГПК  РФ). Решающее  значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, - до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и -главное - каково их содержание. По последнему  признаку заключение эксперта отличается от письменных   доказательств.    Иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства,   если последние представляют   собою документы, записи,   акты и т.п. Сложность связана с тем, что у них единый источник, совпадает и процессуальная форма [17].