Контрольная работа по гражданско-процессуальному праву

     С указанными судебными постановлениями  не согласны, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального  права.

     Согласно  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений  в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

     Обжалуемым  решением Якутского городского федерального суда и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам нарушены права и законные интересы заявителя  кассационной жалобы.

     Согласно  решению Якутского городского федерального суда с ответчика ОАО «Якутский  гормолзавод» в пользу Пантелеевой А.А. были взысканы расходы на лечение в размере 14 500 рублей, утраченный заработок за период нахождения в больнице и компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

     Данное  решение суд мотивировал тем, что 04.02.2010 г. истица Пантелеева А.А. употребила в пищу молочный продукт «Бифацил», изготовителем которого является ответчик. После употребления данного продукта у нее поднялась температура, открылась рвота, диарея, была госпитализирована в городскую больницу в инфекционное отделение, где произошел выкидыш на начальной стадии беременности. В больнице ей был поставлен диагноз – острая дизентерия Флекснера.

     В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам  решение Якутского городского федерального суда оставлено без изменений.

     Однако  заявитель считает, что Пантелеевой  А.А. не доказан факт употребления «Бифацила», отсутствует причинная связь между употреблением молочного продукта и выкидышем, истице оплачен период временной нетрудоспособности и в связи с этим отсутствует утраченный заработок.

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»²¹, говорится, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, т.е. это справка из медицинского учреждения, о том, что Пантелеева А.А. отравилась именно «Бифацилом», справка из медицинского учреждения, устанавливающая причинную связь между отравлением «Бифацилом» и выкидышем Пантелеевой А.А., а они представлены не были, следовательно, вина ОАО «Якутский гормолзавод» не доказана, денежные суммы взысканы незаконно.

     В силу ст. 13 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» моральный  вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных  законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Заявитель считает, что его вина не доказана и, следовательно, взыскание морального вреда является незаконным.

     На  основании изложенного и в  соответствии со ст. 123 Конституции  Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7,  а также статьями 376-378 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, 

     ПРОШУ: 

1. Отменить  решение Якутского городского федерального суда № 2-001 от 00.00.0000 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и  благополучия населения по Республике Саха (Якутия) в интересах Пантелеевой  А.А. к ОАО «Якутский гормолзавод» о защите прав потребителя и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам № 2-001-1 от 00.00.0000 года как вынесенные с существенным нарушением закона и направить дело на  новое рассмотрение.
2. На  основании  статьи  381  ГПК РФ прошу приостановить исполнение решения  по  данному  делу  до окончания производства в суде кассационной инстанции.

          Приложение:

1. Заверенные  копии  решения Якутского городского федерального суда № 2-001 от 00.00.0000 г.
2. Заверенные копии определения Судебной коллегии по гражданским делам № 2-001-1 от 00.00.0000 г.
3. Копии кассационной жалобы для других лиц, участвующих в деле.

     Представитель ОАО «Якутский гормолзавод» по доверенности Никифоров И.П. 
 

     «30»  марта 2012 г.