Защита чести, достоинства, деловой репутации граждан и организаций

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения[49].

Не соответствующие действительности сведения о болезнях гражданина (например, туберкулез, рак и др.) и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущественно вследствие развратного поведения[50].

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассматривая дела данной категории, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу слова - с другой. В каждом конкретном случае возникает необходимость тщательно исследовать текст и определить, соответствуют ли действительности содержащиеся в нем сведения; наносят ли они вред чести, достоинству и деловой репутации; допустимо ли распространение таких сведений в свободной дискуссии и возможно ли их опровержение по суду. При этом оценка текста, ставшего предметом спорных отношений, обычно дается по собственному лексическому опыту судей или к участию в деле привлекаются эксперты. Следует отметить, что применение лингвистической экспертизы в судах при рассмотрении дел данной категории приобретает все больший характер[51].

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает проведение экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Чтобы экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации стала эффективным правовым инструментом, нужен достаточный теоретический материал, обеспечивающий достоверность заключений и единообразие применения методик и расчетных формул. В настоящее время этот класс экспертиз находится в стадии формирования. Экспертные познания в области филологии необходимы, чтобы на основе этих критериев дать всесторонний и глубокий анализ текста, ставшего предметом спорных отношений. При этом компетенция эксперта не распространяется на юридические вопросы, и только суд вправе решить, порочат ли честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в тексте сведения[52].

С иском об опровержении распространенных сведений гражданин или организация могут обращаться в суд, если предоставят данные, что эти сведения порочат именно их. В то же время, если распространенные в отношении других сведения умаляют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд их законные представители. Предусмотрена защита доброго имени гражданина и после его смерти. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим)[53].

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные сведения[54].

В судебной практике нередко возникает вопрос о подведомственности суду дела по иску об опровержении порочащих сведений, содержащихся в представлении прокурора. Так как представление прокурора к числу процессуальных документов не относятся, соответственно и содержащиеся в них порочащие сведения могут быть обжалованы в судебном порядке. В то же время в порядке ст. 152 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении порочащих гражданина сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок[55].

Выбор способа защиты чести и достоинства - гражданско-правовой или уголовно-правовой - зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. При этом необходимо учитывать, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает лишь при умышленных действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения. Следует также помнить, что гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и юридических лиц, тогда как уголовный - только граждан. Возмещение морального вреда возможно только в гражданском процессе.

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации представляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Предъявляя иск об опровержении сведений, умаляющих честь и достоинство, деловую репутацию, истец обязан доказать лишь факт их распространения лицом или организацией, которым заявлено такое требование. Он вправе представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Обязанность же доказывания соответствия действительности порочащих истца сведений возложена законом на ответчика.

При удовлетворении иска в судебном решении должно быть изложено, какие именно распространенные порочащие сведения не соответствуют действительности, когда и каким способом они были распространены. В резолютивной части решения должны быть указаны способы опровержения. Если порочащие сведения были распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В решении суд может изложить текст опровержения, определить срок, в течение которого оно должно последовать. При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места распространения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, суд в случае удовлетворения иска обязывает ответчика заменить такой документ или отозвать его. В случае удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении материального и морального ущерба в решении указывается взыскиваемая с ответчика сумма. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Показательным является дело №А76-5778/2009-19-400/4-524 от 02.10.2009 Арбитражного суда Челябинской области.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к главе района о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в письме главы района от 11.03.2009 N 01-1675, а именно: "Индивидуальным предпринимателем Карелиной Ларисой Геннадьевной мошенническим путем была проведена государственная регистрация права собственности на все здание"

В кассационной жалобе глава района просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что спорные сведения являются субъективным мнением главы района, какие-либо данные, подтверждающие данную информацию в письме от 11.03.2009 N 01-1675 отсутствуют. Кроме того, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является видом деятельности предпринимателя, спорные сведения не могут порочить его деловую репутацию.

Факт распространения оспариваемых сведений установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается ответчиком.

Апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемая фраза содержит указания на конкретные действия предпринимателя, а именно совершение противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

Поскольку утверждение главы района о том, что предпринимателем "мошенническим путем была проведена государственная регистрация права собственности на все здание" не подтверждено доказательствами, свидетельствующими о том, что на дату распространения ответчиком оспариваемых сведений или на момент рассмотрения настоящего дела возбуждено уголовное дело и вынесен приговор по делу о мошенничестве предпринимателя или что государственная регистрация права произведена посредством обмана со стороны предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно признал спорные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя.

ФАС Уральского округа в постановлении от 19 января 2010 г. N Ф09- 1016/09-С6 постановил оставить без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А76-5778/2009-19-400/4-524 Арбитражного суда Челябинской области, кассационную жалобу главы Ашинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Решение суда подлежит обязательному исполнению. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие[56].

3.Правовая позиция европейского суда по правам человека по вопросам,

связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В силу ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гаран­тируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции частью правовой сис­темы России являются международные договоры Российской Федерации и об­щепризнанные нормы международного права. Одним из основополагающих и универсальных источников международ­ного права является Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая была ратифицирована Россией 30 марта 1998 года[57]. В связи со вступлением в Совет Европы Российская Федерация приняла на себя обязательства по приведению национального законодательства в соот­ветствие с общепризнанными нормами в области прав человека. В этой связи Европейская Конвенция оказала существенное влияние, а в чем-то даже предо­пределила направления дальнейшего реформирования, всего российского зако­нодательства с учетом необходимости укрепления гарантий прав и свобод че­ловека.

В целях обеспечения неукоснительного соблюдения и исполнения норм названной Конвенции был создан Европейский Суд по нравам человека. При этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда обяза­тельной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Задачей Европейского Суда при осуществлении его надзорной функции является не подмена национальных властей, а скорее проверка с учетом всех обстоятельств дела решений внутригосударственных органов при использова­нии ими их права на определенное усмотрение на предмет его соответствия требованиям Конвенции. Вырабатываемые и формулируемые в решениях по конкретным делам принципы, которыми Суд руководствуется при определении содержания защищаемых Конвенцией благ и толковании ее норм, являются по своей сути прецедентным правом. Хотя решения Суда по конкретному делу в силу самой Конвенции обязательны лишь для государства - ответчика, остальные государ­ства - участники, как правило, добровольно принимают их во внимание при корректировке национального законодательства и правоприменительной прак­тики с тем, чтобы избежать риска оказаться в роли нарушителя Конвенции[58].