Судебный приказ

     Если  возражений в установленный срок не поступило, судебный приказ вступает в законную силу и может быть обжалован только в надзорном порядке.

     Исходя  из положений ст. 128 ГПК РФ судебные приказы не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, как это предусмотрено для всех остальных решений мирового судьи, выносимых им в качестве суда первой инстанции, а значит, ГПК РФ, по сути, исключает проверку их обоснованности, так как, согласно ст. 387 ГПК РФ, в надзорном порядке может проверяться только законность судебных актов.

     Таким образом, если должник в установленный  законом срок не подаст возражения на судебный приказ, то он фактически лишится  всякой возможности оспаривать судебный приказ по основаниям его необоснованности, хотя следует заметить, что иногда надзорные инстанции идут таким должникам навстречу и отменяют по основаниям незаконности явно необоснованные судебные приказы. Правильность подобного подхода подтверждается еще и тем, что, как верно неоднократно указывалось в юридической литературе, необоснованное решение не может быть законным.

     В связи с этим необходимо внести в ст. 377 ГПК РФ изменения, определяющие, что судебные приказы, а также иные постановления мировых судей, вынесенные ими как судами первой инстанции, могут быть обжалованы в надзорную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, необходимо, чтобы в надзорном порядке проверялась не только законность, но и обоснованность судебных актов.

     Также необходимо в ст. 125 ГПК РФ установить, что основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является имущественный спор, если цена иска превышает сумму, установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

     Следующая проблема возникает на стадии подачи заявления о вынесении судебного  приказа. Согласно п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным главой III (ст. ст. 22 - 33) ГПК РФ [17.16].

     Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В ней также указано, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа выносится судьей в течение трех дней со дня поступления заявления.

     Анализ  норм ст. 125 ГПК РФ и сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод, что в настоящее время возможность обжалования определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрена. Здесь необходимо отметить, что ГПК РФ не проводит разграничения между отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа и отказом в вынесении судебного приказа, т.е. законодатель фактически объединил два юридически разных понятия в одно - основания для отказа в принятии заявления. В юридической литературе некоторыми авторами высказано мнение, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель и не предусмотрел возможности его обжалования. Тот факт, что взыскатель всегда может прибегнуть к исковому производству, проблему не разрешает, а означает только то, что мировой судья, действуя по своему усмотрению и фактически бесконтрольно, может одним росчерком пера лишить взыскателя возможности разрешения дела по альтернативной и оперативной процедуре. При этом иск, основанный на требовании, которое взыскатель намеревался удовлетворить, прибегнув к приказному производству, может быть подсуден уже районному суду, а в нем, как известно, на оперативность и своевременность рассчитывать не приходится [34.52].

     Статья 125 ГПК РФ наряду с теми основаниями, которые действительно не позволяют выдать судебный приказ в принципе, например, заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, или должник проживает за пределами РФ, предусматривает и такие легко устранимые основания, как неоплата госпошлины и непредставление подтверждающих требование документов.

     Незаконный  отказ в принятии заявления о  вынесении судебного приказа  препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. В данном случае взыскатель в приказном производстве лишается права на рассмотрение его заявления по упрощенной процедуре, что делает ее менее доступной. Довод о том, что отсутствие права на обжалование определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вызвано спецификой приказного производства, на наш взгляд, несостоятелен. Возникает ситуация, когда мировой судья сам вместо лица, обращающегося за судебной защитой, определяет выбор судебного производства, в рамках которого эта защита будет предоставляться, что, по нашему мнению, нарушает принцип диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лишь само заинтересованное лицо определяет способ и порядок защиты своего нарушенного права [18.26].

     В связи с этим целесообразно закрепить  в ГПК РФ положение, предусматривающее оставление заявления о выдаче судебного приказа без движения в случае нарушения требований, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, а также возможность обжалования указанного определения суда. В случае невыполнения взыскателем указаний судьи заявление со всеми приложенными документами должно быть возвращено и считаться неподанным. При этом у взыскателя останется возможность обратиться за выдачей судебного приказа повторно, если, например, он, не успев оплатить госпошлину, сделает это позже. Но лишать взыскателя возможности прибегнуть к приказному производству, если он не представил квитанцию об оплате госпошлины, по меньшей мере необоснованно [34.53].

     Если  же взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то в этом случае необходимо закрепить норму, позволяющую обжаловать определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Если провести параллель с исковым производством, то возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику после устранения допущенных нарушений и возможность обжалования определения судьи о возвращении искового заявления прямо предусматриваются ст. 135 ГПК РФ, а возможность обжалования определения суда об отказе в принятии искового заявления прямо предусматривается ст. 134 ГПК РФ.

     Глава 11 «Судебный приказ» ГПК РФ должна быть изменена и в ней должны быть предусмотрены такие два самостоятельных процессуальных действия, как отказ в принятии заявления, который допускался бы в случае, если требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, и отказ в вынесении судебного приказа, в случае если спор не может быть разрешен на основании представленных документов.

     Еще один, существенный недостаток ст. 125 ГПК РФ в том, что в п. 4 ч. 1 данной статьи указано, что судья отказывает в принятии заявления, если «из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве».

     Здесь стоит сказать, что единого понятия  спора о праве в юридической  науке не выработано, ГПК РФ определения понятия «спор о праве» также не закрепляет, что приводит к тому, что инкорпорированный законодателем термин воспринимается адресатами норм по-разному.

     В настоящий момент судебная практика о выдаче судебного приказа идет по такому пути, что под спором о  праве понимаются все те случаи, когда требования взыскателя формально подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, однако удовлетворить их, исходя из представленных документов, не представляется возможным ввиду того, что дело не обладает свойством процессуальной бесспорности (недостаточность представленных документов, недостатки самих документов (нарушение формы векселя), неправомерность самих требований и т.д.).

     Важно отметить, что взыскатель вправе представить  суду только те документы, которые максимально  убедят судью в бесспорности и  правомерности требований, и, соответственно, вправе не представлять документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту. Вместе с тем спор о праве в делах приказного производства всегда присутствует. Для возникновения спора не требуется активного противодействия должника, а достаточно его уклонения от исполнения своих обязанностей.

     Когда взыскатель обращается за выдачей судебного  приказа, субъективное расхождение  в правовых взглядах сторон приобретает  форму конфликта (спора о праве). Приказное производство как раз и направлено на разрешение возникшего спора максимально оперативным образом. Однако при имеющейся формулировке п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья должен отказывать в принятии заявления всегда, что, на наш взгляд, абсурдно. В этой связи надо сказать, что в этой части регулирование, установленное ГПК РСФСР 1964 г., было намного предпочтительнее. В п. 2 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР прямо предусматривалось, что судья отказывает в выдаче судебного приказа, если «спор о праве не может быть разрешен на основании представленных документов». Полагаем, что регулирование принятия заявления о выдаче судебного приказа и выдачи судебного приказа, установленное в ст. 125.8 ГПК РСФСР, более полно соответствовало целям приказного производства как производства, направленного на максимально быстрое и эффективное разрешение возникшего спора.

     Следующие наиболее серьезные проблемы обнаруживаются при анализе норм о вынесении  судебного приказа.

     Статья 126 ГПК РФ устанавливает, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Сам же судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

     Как видим, судебный приказ выносится мировым  судьей по заявлению взыскателя без  уведомления должника о принятии заявления о вынесении судебного  приказа и без его участия. Должник до момента получения судебного приказа не знает о вынесенном в отношении его судебном приказе, и фактически его участие в приказном производстве ограничивается подачей возражений на судебный приказ после его получения.

     Поскольку приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя и полностью основывается на информации и документах, представленных самим взыскателем, взыскатель, естественно, скорее представит суду только те документы, которые максимально убедят судью в бесспорности и правомерности требований, и, соответственно, не представит документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту либо необоснованность требований самого взыскателя.

     Во  избежание приведенной ситуации и для защиты прав должника, а также для большей процессуальной силы и обоснованности судебного приказа нами предлагается в ст. 126 ГПК РФ и ст. 129 ГПК РФ внести следующие изменения.

     В ст. 126 ГПК РФ необходимо внести изменения, указав, что после поступления и принятия заявления о вынесении судебного приказа суд извещает должника о поступившем заявлении и в течение пяти дней со дня получения заявления предлагает ему представить возражения на заявление с приложением подтверждающих документов. Непредставление должником в установленный срок возражений на заявление либо его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения судьей судебного приказа.

     В ст. 129 ГПК РФ при этом необходимо внести следующие изменения, указав, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, если должник не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения после принятия заявления о вынесении судебного приказа. При необоснованности возражений судебный приказ отмене не подлежит, вступает в законную силу и может быть обжалован в установленном порядке [21.8-9].