Судебный приказ

     На  практике сокращенный порядок производства оказался неудовлетворительным и слишком сложным для ускорения производства по делам о бесспорных взысканиях. Поэтому были приняты меры для исправления сложившейся ситуации. 29 декабря 1889 г. были опубликованы Правила производства для земских начальников и городских судей. Земским начальникам и городским судьям предоставлялось право в производстве подведомственных им дел, обращать к исполнению акты без предварительного судебного рассмотрения.

     Понудительному  исполнению подлежали:

     1) акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества;

     2) договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком.

     Взыскание в понудительном порядке по указанным  делам допускалось только в тех  случаях, когда:

     1) акты, на которых оно основывалось, совершены или засвидетельствованы установленным порядком, и

     2) исполнение по ним не было  поставлено в самом акте в  зависимость от выполнения таких  условий наступление которых  должно быть доказано предварительно  заявителем, т.е. если акт является  бесспорным.

     В 1912 г. правила о понудительном исполнении были введены в УГС. Глава 15 УГС «О понудительном исполнении по актам» была разработана на основе норм, закрепленных в Правилах производства для земских начальников и городских судей. Отличительная особенность дел по, так называемым, бесспорным взысканиям заключалась в том, что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора и они ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении обязательства ответчиком. При таких условиях, в виду простоты и ясности юридических отношений сторон, соблюдение строгих процессуальных форм, установленных в целях ограждения интересов истца и ответчика, совершенно излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного ответчика. С этой точки зрения изъятие дел упомянутой категории от судебного разбирательства, с заменою последнего непосредственным обращением просроченного обязательства к понудительному исполнению, во всех отношениях заслуживает предпочтения. В том же убеждает и пример Западной Европы, где это начало с успехом применяется почти повсеместно, а также отчасти о опыт отечественного законодательства, так как осуществление понудительного исполнения по актам земскими участковыми начальниками и городскими судьями не вызывает ни с чьей стороны нареканий.

     По  УГС понудительным исполнением  по актам являлось постановление судьи, без вызова и выслушивания объяснений ответчика, о немедленном исполнении принятого на себя ответчиком по акту обязательства, срок исполнения по коему наступил. Понудительному исполнению по УГС подлежали: 1) крепостные, нотариальные и засвидетельствованные по правилам положения о нотариальной части акты о платеже денег или о возврате вещей или иного движимого имущества, если исполнение означенных в этих актах обязательств не было поставлено в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно было быть предварительно доказано истцом; 2) совершенные или засвидетельствованные тем же порядком договоры найма недвижимого имущества в отношении обязательства нанимателя очистить или сдать состоящее в найме имущество вследствие истечения срока найма и в отношении обязательства платежа наемных денег; 3) опротестованные векселя; 4) акты соглашений, засвидетельствованные на основании особых правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей [37.18].

     Стремление  к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для русского гражданского процесса после 1864 г. и привело к началу 20 века к появлению законодательства, детально регламентирующего защиту прав в упрощенной форме.

     Высокий уровень разработки теории упрощения  гражданской процессуальной формы было в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределила закрепление аналогичного института в первом советском ГПК РСФСР 1923 г. В нем впервые появился сам термин «судебный приказ». В пояснительной записке к проекту Кодекса было сказано следующее: «Ст. 210 Проекта Гражданского Процессуального Кодекса допускает особый порядок рассмотрения, в виде выдачи так называемых судебных приказов для простейших дел, основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах. Выдача судебных приказов производится без вызова сторон и без публичного разбора дел единолично Народным Судьей, которому достаточно предъявить подлинный документ». Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: а) опротестованных векселях; б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренным в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; д) расчетных книжках на заработную плату.

     Однако, начавшееся в 20-е гг. развитие института  приказного производства в советском гражданском процессе не было столь же успешным, как развитие упрощенных форм судопроизводства в дореволюционной России. После издания в 1926 г. Положения о государственном нотариате число документов, по которым выдавались судебные приказы сократилось, а два года спустя глава 24 «О выдаче судебных приказов по актам» была вовсе исключена из ГПК РСФСР. Институт был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей – нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам. Этот институт существует и по сей день. Порядок совершения исполнительных надписей регулируется Основами законодательства о нотариате.

     Советские юристы признавали общность юридической  природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее в ГПК.

     В юридической литературе уже поднимался вопрос о причинах, обусловивших трансформацию института судебного приказа. Н.Н. Масленникова, например, замечает, что снижению практической ценности судебного приказа и его последующему свертыванию способствовал «отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте…» [29.39]. В.И. Решетняк полагает, что данный институт, «…ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х – 50-х гг. 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота… В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964 г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством» [37.20].

     Тем не менее, в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей [5].

     В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенное производство по взысканию алиментов:

     - во-первых, народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел – взыскание алиментов;

     - во-вторых, алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т.е. алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке;

     в-третьих, народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке. Ст. 1 Указа от 20 февраля 1985 г. определяла, что при отсутствии данных о согласии лица, обязанного платить алименты, народный судья не позднее следующего после получения заявления для извещает его о поступившем заявлении и предлагает ему в срок не более 10 дней, если он и заявитель проживают в одном городе или районе, а в других случаях – в срок не более 20 дней, - сообщить о своем согласии на взыскание алиментов или представить возражения против предъявленного требования. При получении согласия лица, обязанного платить алименты или неполучении в установленный срок его возражений народный судья не позднее следующего дня выносил постановление о взыскании алиментов. Дело должно было рассматриваться в исковом порядке, если должник возражал против взыскания алиментов [37.50-51].

     Таким образом, в 1985 г. с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме казалось бы забытый приказ суда.

     Ситуация  окончательно изменилась с реформированием  политической и экономической жизни  в стране, принятием в 1993 г. Конституции  РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав. 30 ноября 1995 г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» дополнивший кодекс главой 11¹ «Судебный приказ» [44.17].

     ГПК РФ, введенный в действие 1 февраля 2003 г., включил положения о судебном приказе в раздел II «Производство в суде первой инстанции», подраздел I «Приказное производство», главу 11 «Судебный приказ».

     Таким образом, приказное производство ныне самостоятельный вид гражданского судопроизводства наряду с исковым  и другими видами производств.

Глава II. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРИКАЗА И ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА 

     1. Понятие судебного приказа и приказного производства

     Дела, рассматриваемые в гражданском  процессе, характеризуются многообразием и различием, в частности по сложности доказывания обстоятельств дела. Существуют определенные дела, которые могут быть разрешены на основе представленных доказательств, без их судебного разбирательства по существу. Например, если ребенок после расторжения брака оставлен проживать с матерью, отец не платит алименты и не оспаривает отцовства, то и взыскание алиментов не требует судебного разбирательства, достаточно письменных доказательств, подтверждающих право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов на содержание от своего отца. Но не все дела о взыскании алиментов могут быть такими же «прозрачными». Дело серьезно осложняется, если ответчик, к примеру, уже выплачивает денежные суммы по другим исполнительным листам или оспаривает свое отцовство. Здесь для установления всех обстоятельств дела без судебного слушания не обойтись.

     Во  многих странах мира законодательство вводит упрощенные процедуры рассмотрения некоторых категорий дел (простых, бесспорных и т.д.). Упрощенное производство может принимать различные формы. В российском гражданском судопроизводстве одной из форм упрощенного производства выступает судебный приказ [8.37].

     В ГПК РСФСР в 1995 г. была включена новая гл. 11.1 «Судебный приказ», состоявшая из десяти статей, которая предусматривала возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны, т.е. у должника вряд ли есть возражения по существу.

     Измененные  в 2000 г. ст. ст. 113 и 114 ГПК РСФСР отнесли производство по выдаче судебных приказов к компетенции мировых судей. Дополнительно было предусмотрено, что в тех субъектах РФ, где вакансии мировых судей еще не заполнены, указанные дела рассматривают судьи районных судов единолично. Такого дополнения нет в ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ 2002 г. Но аналогичное положение закрепляет ст. 5 Закона о введении в действие ГПК РФ.

     В ГПК РФ, вступившем в силу 1 февраля 2003 г., кардинальным образом изменен институт приказного производства. В частности, по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. расширен и уточнен перечень требований, по которым выдается судебный приказ. К числу требований, предусматриваемых ст. 125.2 ГПК РСФСР, добавилось еще одно - требование органа внутренних дел о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника и его имущества либо ребенка, отобранного у должника по решению суда [16.39].