Санкции в гражданском праве

Или, например, в нормах декретов советского государства (1917- 1921 гг.) не было точных санкций, а  содержалось общее указание на ответственность  перед революционным судом .

Представляется, возможной причиной многозначности термина «санкция» является попытка  соединения с юридическими - философских, социальных, психологических и иных категорий.

В этой связи, представляется возможным выделить, например, узкую и широкую трактовку  термина «санкция».  Узкая трактовка  термина «санкция» следует из римского права и основана на том  факте, что общетеоретическое определение  санкции -наказания, данное большинством исследователей, опирается на разработку санкции лишь в рамках одной отрасли права - уголовного.

Так, в  частности, некоторые авторы под  санкцией понимают «неблагоприятные последствия  для субъекта, допустившего противоправное поведение»  или «указание на те невыгодные последствия, которые  могут и должны наступить для лиц или органов, нарушивших предписания правовых норм» .

Также, например, О.Э. Лейст определил санкцию как нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения .

Есть  мнение, что санкция - это «принудительная  мера, применяемая государством в  случае нарушения норм права» .  В связи с чем, С. С. Алексеев справедливо возражал, что «в случаях, когда восстанавливается нарушенное состояние или налицо принуждение к возложенной на лицо юридической обязанности (например, принудительное возвращение вещи собственнику от добросовестного приобретателя, расторжение брака, раздел общей собственности и т.п.), имеет место не санкция, а мера защиты» .

В русском  языке термин «мера» употребляется  в нескольких значениях. Во-первых, мера - это пределы, рамки осуществления, проявления чего-либо. Во-вторых, мера, - это определенные мероприятия, совокупность самих действий, направленных на достижение определенных целей .

В философской  литературе мера определяется «как единство количественной и качественной сторон явления, как граница или грани, в пределах которых сохраняется  существенная определенность данного  явления» .

Так, мера правовой защиты представляет собой  такую категорию юридической  науки, которая включает в себя разнообразные  средства, обеспечивающие осуществление  субъективных прав, исполнение юридических  обязанностей, т. е. процесс возникновения, развития и реализации правовых отношений. Это не что иное, как, например, специальные  юридические гарантии реализации субъективных прав граждан, компетенции государственных  органов, суверенитета государства  и т.д.

Вместе  с тем, например, Г.Н. Стоякин рассматривал меру защиты как санкцию за совершенное правонарушение .

Представляется, следует иметь в виду, что хотя юридические санкции и меры правовой защиты имеют ряд общих черт:

1) они  предусмотрены охранительными нормами  права; 

2) реализуются  в форме охранительных правоотношений;

3) неблагоприятны для тех, к кому применяются.

Наконец, в юридической литературе находит  также свое место трактовка ответственности  как правового отношения между  правонарушителем и государством. Такая  концепция исходит из понимания  ответственности как неблагоприятных  последствий, дополнительных обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя.

Меры  гражданско-правовой ответственности  предусмотрены и в общих положениях ГК (например, в виде отказа в охране прав в случаях злоупотребления  ими (п. 1 и 2 ст. 10 ГК), ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами  п. 1 ст. 30 ГК ответственности органов  и учредителей юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 56 ГК, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК и т.д.), и в разделе о вещных правах (например, в виде правил о последствиях самовольной постройки, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК), и в нормах авторского и патентного права.

Таким образом, на базе проведенного анализа  следует определить юридическую  ответственность как возлагаемую  на правонарушителя обязанность  претерпевать за совершенное правонарушение меры государственного принуждения, выражающиеся в новых, дополнительных для нарушителя лишениях личного, имущественного либо организационного характера.

1.2. Особенности санкций  в гражданском  праве 

Одним из спорных вопросов является соотношение  понятий «защита права», «санкция»  и «ответственность». Причем разброс  мнений очень велик: от признания  санкций и ответственности видами защиты прав  до признания мер  защиты видом ответственности .

Такой же разброс мнений существует и по вопросу соотношения понятий  «санкция» и «ответственность».

Ответственность в гражданском праве как разновидность  юридической ответственности имеет  особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права. Основными  видами юридической ответственности, в зависимости от содержания санкций, которые применяются за правонарушения, называют штрафную (карательную) и правовосстановительную ответственности . И если уголовная и административная ответственность относится к штрафной, то гражданско-правовая - к правовосстановительной. Поэтому компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности следует считать ее основной, главной функцией. В этой связи А.В. Тихомиров отмечает: «Возмездие должно настигнуть причинителя, но не для отмщения пострадавшего. Пострадавшему нужно как-то жить дальше, мирясь с неудобствами, доставляемыми причиненным вредом. «

Е.А. Суханов, анализируя институт гражданско-правовой ответственности, последовательно, начиная  с вопросов юридической ответственности, сущности гражданско-правовых отношений, делает вывод о том, что «гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании  судом с правонарушителя в  пользу потерпевшего имущественных  санкций, перелагающих на правонарушителя  невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего» .

На первый взгляд, такое определение исключает  из числа мер гражданско-правовой ответственности случаи добровольного  возмещения должником убытков, например, когда лечебное учреждение добровольно  удовлетворяет претензию потребителя  и вместе с возмещением вреда  здоровью выплачивает неустойку, предусмотренную  Законом «О защите прав потребителя» за просрочку удовлетворения претензии. На это же указывает Н.Д. Егоров, отмечая  в качестве недостатка определения  понятия гражданско-правовой ответственности  как государственного принуждения  то, что такое определение  оставляет  за чертой гражданско-правовой ответственности  добровольное возмещение должником  убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены  не под угрозой принуждения, а  в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков .

В некоторых  случаях меры ответственности действительно  могут использоваться и добровольно. Это обстоятельство не меняет их природы  как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом . Так, В.В. Витрянский вслед за Б.И. Пугинским отмечает, что «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера» .

Другие  исследователи исходят из того, что  юридическая ответственность –  это разновидность санкции за правонарушение. Среди сторонников  этой концепции С.С. Алексеев, который  указал на необходимость разграничения  мер юридической ответственности  и мер защиты: и те и другие опираются на принуждение и охватываются понятием санкции .

О.С. Иоффе, анализируя историю развития категории  гражданско-правовой ответственности , работы современных ему исследователей , делает вывод о том, что «… отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей - вот что такое гражданская ответственность по господствующему в современной цивилистической литературе мнению». С таким определением соглашается и В.В. Витрянский, поскольку, на его взгляд, это определение наиболее оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия .

В предложенных современной цивилистикой определениях преобладает указание на то, что  гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные  последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых  или дополнительных гражданско-правовых обязанностей, дальнейшие же рассуждения  вокруг определения, как правило, строятся на рассмотрении проблем государственного принуждения, специфики самой санкции, а равно характере последствий  ее реализации.

Вне зависимости  от того, какому определению мы отдаем предпочтение, гражданско-правовая ответственность  обладает свойственным только ей комплексом особенностей, позволяющих отграничить  ее от иных видов юридической ответственности.

Первая  особенность – это ее имущественный  характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано  с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой В случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву  имеет собственный субъектный состав, сторонами которого выступают участники  гражданско-правовых отношений. Ответственное  лицо - правонарушитель отвечает перед  потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными  и независимыми (автономными) субъектами . В гражданско-правовом обороте нарушение обязанностей одним лицом всегда влечет нарушение прав другого лица.

Признаком, следующим из компенсаторного  (правовосстановительного) принципа гражданско-правовой ответственности, называют соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков . Потерпевший, обращаясь за защитой нарушенного права непосредственно к нарушителю либо в юрисдикционный орган (административный орган, в суд общей юрисдикции), в первую очередь преследует не наказание и не воспитание правонарушителя, а восполнение неблагоприятных последствий его действий за счет ответственного лица, что является справедливым и естественным.

В качестве общего правила гражданское законодательство статьей 15 ГК РФ устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков. Однако не всегда потерпевший  и(или) его правопреемник может полностью удовлетворить свой интерес, поскольку законом или договором могут быть установлены некоторые ограничения в этом.

В первую очередь, ограничения могут касаться легитимности самого права потерпевшего на возмещение вреда, поскольку не всякое его причинение может повлечь  гражданско-правовую ответственность. Кроме того, для определения легитимности права на возмещение вреда устанавливаются  основания и условия ответственности (такие, как вина, противоправность деяния и причинно-следственная связь). Во-вторых, ограничения относятся к размеру ответственности, когда лицо вправе компенсировать свои убытки только в сумме, определенной договором или законом. Так ст. 1085 ГК РФ установлены объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью, где раскрывается содержание убытков потерпевшего, а также способы определения таких убытков.

Ряд авторов  отождествляет эти понятия, предлагая  считать санкциями такие последствия  правонарушения, которые являются формами  ответственности за это правонарушение . Другие считают, что ответственность - это есть применение санкции . По мнению третьих, ответственность является специфическим видом санкции .

Распространенный  в литературе спор о соотношении  понятий «санкция» и «ответственность»  является в какой-то степени спором о терминах. Авторы, вкладывая в  одни и те же термины различное  содержание, понимают термин «санкция»  в том или ином смысле, в котором  этот термин может употребляться. Поэтому  правильному решению вопроса  способствовало бы единообразное применение терминов .

Видимо, правильным будет в гражданском  праве применять термин «санкция»  в том значении, в котором он употребляется в общей теории, т.е. для обозначения элемента нормы, указывающей на правовые последствия  ее нарушения, и для обозначения  самих этих последствий.

В соответствии с этим под санкцией в гражданском  праве следует понимать правовое последствие, которое норма устанавливает  или допускает в случае нарушения  гражданских прав.

Что касается соотношения понятий «санкция»  и «ответственность», то «ответственность»  надо рассматривать как вид санкции. Следовательно, как я утверждал  более тридцати лет назад, следует  различать санкции, которые могут быть квалифицированы как меры гражданско-правовой ответственности, и санкции, которые таковыми не являются (принудительное исполнение неисполненной ранее обязанности, побуждение к реальному исполнению, отказ от исполнения обязательства) .

Этот  второй вид санкций сейчас называют оперативной санкцией (делегированной санкцией, мерой оперативного характера (воздействия) .