Санкции в гражданском праве

Отнесение категории вины в ее негативном понимании  к основаниям освобождения от ответственности  связано и с процессуально-правовым действием презумпции виновности: распределение  обязанности подсказыванию фактов основания исковых требований и  фактов, относящихся к возражениям  против этих требований, в гражданском  процессе таково, что вина не включается в число правопроизводящих фактов, подлежащих доказыванию со стороны истца. Не случайно поэтому именно в процессуальной литературе с достаточной отчетливостью проводятся разграничительные линии между правопроизводящими фактами, образующими в своей совокупности состав гражданского правонарушения (процессуальное основание иска), и фактами, освобождающими правонарушителя от ответственности, к которым относится отсутствие вины в действиях правонарушителя.

Отнесение категории вины (в ее негативном аспекте) к основаниям освобождения от ответственности обусловлено, наконец, задачами со-хранения терминологического единства в нормативных актах, так  как с учетом особенностей гражданско-правового  регулирования имущественных отношений  законодатель устанавливает и другие факты, освобождающие от ответственности, — факты, которые обычно приводятся в нормативном акте наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о невиновности правонарушителя. Так, в перечень обстоятельств, освобождающих грузоотправителя и железную дорогу от ответственности за невыполнение месячного плана грузовых перевозок, включены не только факты, свидетельствующие о невиновности адресатов плана, но и обстоятельства иного рода, например действия, являющиеся реализацией льгот, которые предоставляются сторонам ввиду специфики их хозяйственного положения (право на восполнение недогруза в очередной плановый период).

Правда, анализ невиновности, рассматриваемой  в качестве основа-ния освобождения от ответственности, требует известных уточнений характера разработки этой общеотраслевой теоретической проблемы наукой гражданского права. Заслуживает, в частности, внимания проведение указанного анализа на материале договорной ответственности с точки зрения проблемы объективной невозможности исполнения, указывающей на отсутствие вины в действиях прав обязанного лица. Эта привившаяся в судебной практике категория тождественна понятию «случайное невыполнение обязательства», но, указывая на причину неисполнения, она удачнее последнего, хотя ее характеристика и не соответствует в полной мере традиционным представлениям о понятии, обозначаемом этим термином.

Однако  ни отнесение категории вины (в  ее негативном аспекте) к основаниям освобождения от ответственности, ни изменение  характере ее научной разработки не могут поколебать значения принципа вины в гражданском праве. В связи с этим надлежит со всей решительностью отграничить развиваемые в настоящей статье положения от концепции причинения. Если сторонники концепции причинения вовсе исключили субъективные элементы из сферы гражданской ответственности, то мы, напротив, подчеркиваем их значение в этой сфере; мы лишь в соответствии со спецификой гражданско-правового регулирования относим эти элементы не к основаниям ответственности, а к основаниям освобождения от нее. А это значит, что в гражданском праве основания освобождения от ответственности приобретают несомненно большую значимость, нежели одноименная категория в уголовном праве. Стало быть и в учении о гражданском правонарушении ей должно быть придано значение, равное по теоретической и практической ценности со значением состава гражданского правонарушения, что устранит возможные опасения, связанные с ограничением основания гражданской ответственности элементами, имеющими объективный характер.

3.2. Условия освобождения  от гражданской  правовой санкции 

В рамках континентальной семьи правовых систем традиционно обстоятельства, исключающие виновность противоправного  деяния, делятся на два вида - случай и непреодолимая сила.

Случай - это юридический факт, который  характеризуется субъективной непредотвратимостью: правонарушитель не знает и не должен знать о возможности наступления соответствующего противоправного результата, вызванного случаем, и поэтому такой результат не может быть этим нарушителем предотвращен (В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков и др.).

Сущностный  признак случая - непредвиденность: невозможность иметь конкретное знание о времени, месте, вредном  характере случая, причем в соответствующей  ситуации нельзя было ожидать предвидения  последнего от правонарушителя. Следовательно, центральный вопрос, требующий разрешения при юридической оценке случая, -должен ли был правонарушитель предвидеть этот случай исходя из той степени заботливости, которая вытекает из законодательства, принятого данным субъектом обязательства, обстоятельств совершенного правонарушения. Если да, то правонарушитель виновен, если нет, - не виноват.

ГК определяет непреодолимую силу как действие «чрезвычайных и непреодолимых  при данных условиях обстоятельств» (п. 1 ч. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Отечественная  доктрина и практика развивают и  существенно дополняют эти легальные  признаки.

Во-первых, непреодолимая сила является причиной правонарушения и характеризуется  чрезвычайностью: правонарушение не вытекает из закономерного хода развития соответствующих  общественных отношений, но возникает  вследствие воздействия экстраординарных обстоятельств на эти отношения (О.С. Иоффе, В.П. Грибанов, В.А. Ойгензихт, В.А. Туманов и др.).

Во-вторых, непреодолимой силе также свойственен  признак объективной непредотвратимости: если бы даже правонарушитель мог предвидеть наступление анализируемых обстоятельств и их последствий, они не могли быть предотвращены им. Однако, критерий непредотвратимости относителен, т.к. речь в ГК идет о действии соответствующей силы «при данных условиях». Поэтому правонарушителю, чтобы освободиться от применения к нему гражданско-правовых санкций, надлежит проявлять должную заботливость в преодолении и устранении негативных последствий влияния непреодолимой силы на выполнение его юридических обязанностей (В.А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак и др.). При этом практика исходит из того, что невозможность исполнения обязательства в конкретной ситуации при действии непреодолимой силы должна быть абсолютной.

Узловым вопросом, как уже отмечалось выше, при установлении невиновности (вины) является вопрос о пределах должного, об объеме юридических требований к лицу, совершившему гражданское правонарушение. Практически наиболее остро эта проблема встает при попытке разграничить «неосторожность» и «случай».

Критерий  установления должной степени заботливости должен сочетать в себе как объективные, так и субъективные параметры («объективно-субъективный»  критерий по О.С. Иоффе): а) характер деятельности правонарушителя с учетом юридических  требований к ее осуществлению, б) видовые  признаки и индивидуальные особенности  субъекта, нарушившего право, в) обстановка совершенного правонарушения. Роль, взаимодействие объективных и субъективных параметров при оценке конкретного правонарушения зависит, прежде всего, от характера  спорного правоотношения, от особенностей нарушенных требований права.

Еще один фактор, существенно влияющий на установление невиновности (вины) - доказательственные презумпции гражданского права.

В российском гражданском праве доминирует презумпция вины правонарушителя - нарушителя обязательств (абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК) и причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Однако, этими мерами - ответственностью за нарушение обязательств и ответственностью за причинение вреда гражданско-правовая ответственность не исчерпывается. Следовательно, анализируемая презумпция не носит отраслевого, универсального для гражданского права характера, хотя и доминирует благодаря значительному «удельному весу» названных мер в структуре гражданско-правовой охраны. В частности, указанная презумпция не распространяется на применение санкций за злоупотребление правом (ст. 10 ГК), на применение так называемых конфискационных санкций (ст. 169, 179, 240, 241, 239 ГК).

Гражданское законодательство РФ к основаниям освобождения от ответственности относит действие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Подчеркивается, что  к таким обстоятельствам не относятся, например, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств. Таким образом, главными критериями при оценке обстоятельств становятся чрезвычайность как редкость, экстраординарность случившегося и непредотвратимость как бесполезность применения должником даже самой большой заботливости во избежание наступления указанных последствий.

В англо-американском праве существует понятие «тщетности»  договора, которая возникает в  силу последующих изменений в  праве или правовом положении  субъекта, а также последующего признания  каких-либо юридических действий противоправными, например, объявления недействительными  ранее заключенных сделок или  противоправным исполнения таких сделок в будущем. В частности, под это понятие подпадают и случаи, когда правительство вводит лицензирование, квотирование, ограничивает или запрещает внешнеэкономические сделки.

Французское право, которое под термином «форс-мажор» понимает не только действие непреодолимой  силы, но и действие случая, более  жестко, чем англо-американское подходит к оценке действия форс-мажорных обстоятельств, определяя их только тогда, когда  исполнение обязательств становится абсолютно невозможным, а не просто крайне обременительным.

По праву  ФРГ должник освобождается от ответственности при наступившей  невозможности исполнения и в  арбитражной практике обычно такими обстоятельствами признаются отказ  в выдаче экспортной лицензии, введение эмбарго в какой-либо третьей  стране, из которой должны осуществляться необходимые субпоставки.

Международной практикой коммерческих арбитражных  судов в целом выработан достаточно детализированный подход к оценке различных  явлений в качестве действия непреодолимой  силы (например, это касается забастовок). Воспринимаются ею и различные доктринальные  методики. В частности, по отношению  к ограничениям, налагаемым государственной  властью для государственных  организаций, имеются следующие  презумпции.

Договорные  условия, ограничивающие и исключающие  ответственность сторон \'при неисполнении обязательств, получили в международной  практике название «исключительных  оговорок» или «оговорок об изъятии  ответственности» (ехеmption clauses). В юридической литературе была сделана попытка дать определение исключительным оговоркам. С. В. Бахин полагает, что исключительной оговоркой должны признаваться положения контракта, при помощи которых одна из сторон пытается исключить или ограничить свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. Кроме того, по его мнению, под понятие «исключительной оговорки» подпадают также условия контракта, которые позволяют одной из сторон осуществлять исполнение своих обязанностей образом, существенно отличающимся от того, на что была вправе рассчитывать противоположная сторона.

В Комментарии  к Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА под исключительными  оговорками понимаются, прежде всего, условия, непосредственно ограничивающие или исключающие ответственность  неисполнившей стороны. Такие оговорки могут быть выражены в различной форме, например в виде фиксации определенной суммы, установления верхнего предела суммы, установления процента от данной суммы, удержания предоставленного депозита. Кроме того, к ограничительным оговоркам относят такие договорные условия, которые допускают, чтобы сторона произвела исполнение, существенно отличающееся от того, которого другая сторона разумно ожидала. На практике такие оговорки, в частности, включают условия, имеющие целью или последствием разрешить исполняющей стороне в одностороннем порядке изменить характер обещанного исполнения таким образом, что изменяется сам договор.

Следовательно, можно сделать вывод, что условия  договора, ограничивающие или исключающие  ответственность, — более узкое  понятие, чем «исключительные оговорки», поскольку они — частный случай последних. Тем не менее в настоящей работе наряду с определением «условия договора, ограничивающие или исключающие ответственность» будет использоваться и определение «исключительные оговорки». Причем, если специально не оговорено иное, под «исключительными оговорками» понимаются именно условия договора об ограничении и исключении ответственности.