Реквезиция и конфескация как смежные институты гражданского законодательства

      Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

      1) найти прообразы реквизиционных  мер в древнем русском и  зарубежном законодательстве, отразить  в нормативном массиве все  достижения отечественной и зарубежной  науки; 

      2) изучить историю развития законодательства  реквизиции в зарубежных странах, в дореволюционной и советской России;

      3) выявить причины и последствия  отождествления реквизиционных  мер с иными государственными  мерами, направленными на принудительное  изъятие имущества, путем сравнительного  анализа; 

      4) изучить правовую природу реквизиции, как правоотношения и как института законодательства, определить ее место в системе юридических фактов;

      5) проследить реализацию законодательства  о реквизиции, выявить проблемы  применения основных гражданско-правовых  и иных норм о реквизиции, отметить некоторые гражданско-правовые аспекты чрезвычайных ситуаций;

      6) изучить доступную архивную и  иную современную практику применения  реквизиционных и смежных с  ней конфискационных мер; 

      7) провести сравнительный анализ  законодательства о реквизиции в некоторых странах ближнего и дальнего зарубежья;

      8) определить тенденции и перспективы  развития гражданского законодательства  о реквизиции, обеспечить его  качество, отвечающее потребностям  общества на современном этапе; 

      9) сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства о реквизиции и практики его применения, включая рекомендации по созданию конкретного механизма осуществления реквизиции, проектирование специальных документов и основных положений специального закона.

      Методологическая  основа исследования. При выполнении работы использовался как общенаучный диалектический метод познания, так и специальные методы научного исследования: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, технико-юридический, конкретно-социологический, метод системного анализа и другие научные методы.

      В качестве методологической особенности  исследования следует отметить широкое  применение исторического и сравнительно-правового  методов, что объясняется богатой и поучительной историей и межотраслевым характером изучаемого правового явления.

      Теоретическую базу исследования составили научные  труды по гражданскому, конституционному, административному, трудовому, уголовному праву, общей теории права, философии права, истории государства и права России и зарубежных стран. В работе использованы труды, как дореволюционных представителей отечественной науки гражданского права: К. Анненкова, П.И. Беляева, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, А.И. Загоровского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, В.М. Хвостова, И.Б. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др., так и советских и современных цивилистов: С.И. Аскназия, С.С. Алексеева, Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, О. Виноградова, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, А.А. Ерошенко, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Т.И. Илларионовой, А.Ю. Кабалкина, Е.С. Каплуновой, С.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.А. Лунца, М.Н. Малеиной, Р.П. Мананковой, В.Ф. Маслова, Д.В. Новак, И Б. Новицкого, В.В. Ровного, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Флейшиц, Т.А. Филипповой, P.O. Халфиной, СА. Хохлова, Б.Л. Хаскельберга, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, В.Ф. Яковлева и др.

      Учитывая  специфику и межотраслевой характер изучаемого явления, в работе использовались труды представителей различных отраслей правовой науки: Ф.И. Адиханова, А.Ф. Бернера, Е.С. Болтановой, В.Ф. Воловича, Н.И. Дивеевой, С.А. Елисеева, И.А. Иконицкой, М.М. Исаева, И.Б. Калинина, А.Ф. Кистяковского, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мелехина, П.Г. Мишунина, B.C. Нерсесянца, Г.Л. Осокиной, И.Л. Петрухина, В. Спасовича, Н.С. Таганцева, Н.И. Таскина, В.А. Уткина, С.С. Уткиной и др.

      При подготовке данной работы были использованы труды иностранных авторов: ФА. Брокгауза, Г. Гроция, Р. Давида, И.А. Ефрона, Г. Ласка, Адольфо ди Маджо, Ж. Морандье, Ш. Монтескье, Эллия Спартиана, Светония Гая Транквилла, а также ученых-историков: И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, A.M. Егорова, И.А. Исаева, Н. Калачова, В. Сергеевича, Н.Д. Сергеевского, Е.А. Скрипилева, АО. Филиппова и др.

      Нормативная база исследования:

      1. Конституция РФ, Гражданский кодекс  РФ, Земельный кодекс РФ, Бюджетный  кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Кодекс  об административных правонарушениях РФ, ФКЗ «О военном положении», ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», ФКЗ «О чрезвычайном положении», ФЗ «О государственном материальном резерве», ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ «О государственном материальном резерве» и иные действующие правовые акты РФ;

      2. Нормативные акты субъектов РФ  и органов местного самоуправления  по вопросам чрезвычайных ситуаций;

      3. Древние источники права, Законы  Российской Империи, Законы и  иные акты СССР и РСФСР; 

      4. Правовые акты стран ближнего  и дальнего зарубежья: Французский  Гражданский кодекс, Германское  гражданское уложение, Гражданский  кодекс Италии, Гражданские кодексы Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Закон Республики Молдова «О реквизиции имущества и выполнении трудовой обязанности в интересах общества» от 11 октября 2002 года и пр.

      Эмпирическую  основу исследования составили: опубликованная судебная практика, материалы научных конференций, результаты официальной статистики. Автором изучены и проанализированы архивные документы Нижегородской области); материалы работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по районным отделам (всего 209 дел), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области; выполняющей поручения государственных органов по реализации конфискованного имущества (административные акты-распоряжения, договоры поручения и хранения, доверенности и пр.), использовались фонды Российской государственной библиотеки.

      Научная новизна исследования определяется: новизной постановки задач и их решения; выбором предмета исследования; использованием некоторых, как правило, недоступных российскому исследователю правовых и научных источников; выработкой и обоснованием новых для российской цивилистики идей, решений, научных и практических рекомендаций, представляющих результаты исследования и сформулированных в качестве положений, выносимых на защиту. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Развитие законодательства о реквизиции 

1.1. Прообразы реквизиции  и конфискации и смежные с ней правовые явления (экспроприация, штраф, национализация) 
 

      Для прекращения права собственности по договору необходимо, чтобы между отчуждателем имущества и его приобретателем был заключен договор, соответствующий требованиям закона. Так, если закон предписывает совершение договора в определенной форме, то договор лишь тогда служит основанием для прекращения (возникновения) права собственности, когда он совершен в требуемой форме. Это положение нашло отражение в целом ряде законодательных актов.¹

      Как отмечают А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, право собственности всегда является правом на индивидуально – определенную вещь. Вследствие этого на вещи, определенные в договоре родовыми признаками, право собственности от отчуждателя к приобретателю не может перейти, во всяком случае, до тех пор, пока не произойдет индивидуализация вещей, то есть выделение их из массы других вещей того же рода. Индивидуализация чаще всего происходит в момент передачи от отчуждателя к приобретателю.²

      Индивидуализация  чаще всего происходит в момент передачи вещи от отчуждателя к приобретателю. В отношении же вещей, определенных индивидуальными признаками, переход права собственности может быть приурочен либо к моменту заключения договора, либо к моменту передачи вещи на основе и в соответствии с договором. Система, при которой право собственности на индивидуально – определенные вещи переходит к приобретателю в момент заключения договора, называется системой соглашения, в момент передачи вещи – системой передачи.³ Действующее законодательство избрало последнюю систему. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.⁴

      История формирования системы передачи всесторонне  рассматривалась в трудах Г.Ф. Шершевича, П.И. Покровского, Н.П. Павлова-Сильванского и др.⁵ Некоторые аспекты прекращения права собственности в контексте складывания системы передачи получили отражение в источниках по римскому и русскому праву.⁶  Немало внимания данной проблеме уделяли и уделяют советские и российские юристы.⁷

      Теперь  немного истории. 

      Еще с древности укоренился обычай доставления продовольствия войскам местным населением. С точки зрения международного права конца XVIII начала XIX вв. данная мера производилась исключительно на возмездных началах и была направлена на удовлетворение насущных потребностей войск (реквизиция в военное время). Особую роль в развитии современного понимания реквизиции сыграл шведский король Густав-Адольф. Рассматриваются нормы о реквизиции, содержащиеся в Положении о полевом управлении войск 1890г. По законодательству Советского государства реквизиция представляла собой принудительное изъятие собственности, санкционированное законом, производящееся в форме возмездного отчуждения, несмотря на то, что на практике, зачастую, осуществлялась безвозмездно. Сделан вывод, что основания и порядок применения реквизиционных мер в разные исторические периоды и в разных государствах значительно отличались.

      В качестве наиболее явного прообраза  реквизиции рассматривается такая  мера, как экспроприация. История  данной меры имеет продолжительную  историю: отдельные случаи экспроприации были известны Греции, гораздо шире применялась она в Риме. Указывается на особое значение в развитии права экспроприации Конституции императоров Феодосия, Аркадия и Гонория 393 г. По мере роста государства и развития частной собственности случаи экспроприации учащаются, выясняются ее принципы и устанавливается, хотя и медленно, ее теория. Первая обстоятельная теория экспроприации принадлежит Гуго Гроцию, обосновывавшему ее на понятии dominium eminens. В середине XVIII в. в Баварском кодексе законодательно закрепляется правило о том, что никто не может быть принужден к продаже своего имущества, за исключением случаев отчуждения по распоряжению административной власти, в интересах общего блага. С этого времени развитие института экспроприации идет быстрыми шагами; в XIX столетии экспроприация становится почти обыденным явлением, и ее теория прочно вырабатывается. Далее, в работе делается вывод о существовании в дореволюционном законодательстве трех основных видов экспроприации: «принудительное отчуждение частных имуществ (временное их занятие, установление сервитутов или ограничение прав на них) в интересах общественной или государственной пользы»; изъятие и «уничтожение зачумленных и вообще больных животных или зараженного имущества частных лиц»; «захват съестных припасов, за определенное вознаграждение, для продовольствия армии, лошадей для перевозки военных орудий и кавалерии». Делается вывод о том, что прообразом реквизиции в современном ее понимании может послужить лишь третий вид изъятий. Законодательные акты Западной Европы (а далее и России) в целом стремились примирить общественные и частные интересы, гарантируя как законность применения данной меры, так и полное возмещение причиняемого ею вреда. Единообразной системы в этом отношении не было выработано, в каждом государстве существовало свое право экспроприации, более или менее общими были принципы, регулирующие основные моменты экспроприации: 1) признание общеполезности предприятия, ради которого экспроприация совершается; 2) предварительные «разыскания о необходимости» экспроприации и установление ее плана; 3) определение вознаграждения за отчуждаемые имущества; 4) основания оценки (полное и справедливое); 5) лица, которым вознаграждение должно быть уплачено (на первом месте стоят собственники имущества, а также и все потерпевшие умаление или потерю своих частных прав.

      Первоначально русское законодательство об экспроприации  исходило из перечисления отдельных  случаев, но последующее право разрешает  экспроприацию в виде отчуждения имуществ, временного их занятая или установления права участия в них во всех случаях, когда того потребует государственная или общественная польза в обязательно возмездном порядке. Указывается на преимущественное понимание экспроприации как основания прекращения права собственности.