Принципы гражданского права

              В том случае, когда какое-либо общественное отношение, входящее в предмет гражданского права, не урегулировано действующим законодательством, и к нему невозможно по аналогии закона применять сходный закон или иной правовой акт, принципы законодательства применяются к такому отношению непосредственно (п.2 ст.6 ГК).

              Таким образом, значение правовых, в том числе отраслевых, принципов двояко. С одной стороны, они отражают существо содержания, социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования. Это позволяет лучше понимать его смысл, правильно толковать и применять конкретные правовые нормы. С другой стороны, принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии.

              Российский законодатель впервые в истории закрепил принципы гражданского права в ст.1 ГК РФ. При этом, формализация правовых принципов, облечение их в новую юридическую конструкцию особых правовых норм – норм-принципов – повлекли изменение их правоприменительного, функционального значения.

              Если ранее принципы гражданского права имели значение прежде всего для правотворческого процесса, а в правоприменительную деятельность проникали опосредованно, через действие конкретных гражданско-правовых норм, то сегодня, став самостоятельными правовыми нормами, они получили способность к прямому регулятивному действию.

              Они могут стать непосредственной основой судебного решения, правоприменительный орган может разрешить спор, руководствуясь только нормами-принципами гражданского права, не прибегая к использованию других гражданско-правовых норм. Однако делать это следует очень осторожно, так как нормы-принципы – особые нормы, и механизм их реализации также особый.

              Прежде всего, необходимо выявить случаи и обосновать правила использования принципов гражданского права как норм прямого действия.

              Актуальность данного вопроса усиливается и тем, что прямое использование норм-принципов гражданского права – наименее исследованный аспект общей проблемы правоприменения принципов права.

              Наиболее известный и чуть ли не единственный упоминающийся в научной литературе случай прямого действия принципов гражданского права – это аналогия права. Необходимость применения аналогии в праве возникает только при обнаружении пробела в праве.

              Пробел в праве – это отсутствие конкретных норм, регулирующих спорное правоотношение. Аналогия права – это разрешение дела (в ситуации правового пробела) на основе принципов права.

              Возможность применения аналогии права закреплена в ст.6 ГК РФ, анализ которой позволяет сформулировать следующую последовательность действий суда при применении аналогии права с использованием норм-принципов гражданского права.

              Во-первых, суд должен констатировать пробел в праве и невозможность применения аналогии закона («применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения»).

              Во-вторых, суд должен сослаться на п.2 ст.6 ГК РФ, допускающий возможность применения аналогии права.

              В-третьих, суду необходимо выбрать конкретную норму-принцип, подлежащую применению.

              При этом важно учитывать, что применяемый принцип или принципы права должны быть в решении суда прямо названы, суд не должен ограничиваться общей фразой «В соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства», иначе решение остается необоснованным, что открывает возможность произвольных действий по применению норм права.

              В-четвертых, из найденного и обоснованного судом общего правила должно быть с помощью дедукции выведено частное правило, подлежащее применению.

              В-пятых, частное правило должно быть применено судом к конкретным обстоятельствам дела, в результате чего правоприменитель получает ответ на вопрос, преодолевая пробел в праве и разрешая спор[14].

              Важно подчеркнуть, что суд при применении аналогии права создает не новую правовую норму, а формулирует индивидуальное правило для конкретного случая.

              К сожалению, суды редко обращаются к применению аналогии права, при этом, конечно, игнорируется и огромный правоприменительный потенциал принципов гражданского права. Это связано не только с тем, что гражданское законодательство достаточно детально регулирует общественные отношения: пробелы в праве будут всегда.

              Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды разницу между аналогией закона и аналогией права не всегда учитывают. Чаще суды используют аналогию закона, называя ее аналогией права, при этом нередко в решениях указывают на конкретные статьи законов, которые подлежат применению по «аналогии права». Судебная практика свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения механизма непосредственного действия гражданско-правовых принципов, поскольку он практически неизвестен правоприменителю.

              Помимо правовых пробелов случаем прямого действия норм-принципов гражданского права может быть противоречивость законодательства.

              Конкретный пример. Федеральное государственное учреждение «Челябинсксельлес» обратилось в арбитражный суд к кооперативу с иском о взыскании ущерба за повреждение деревьев (вырубка деревьев). Истец указал, что вырубка леса могла производиться ответчиком только на основании выданного истцом лесорубочного билета. Судом установлено, что рубка леса осуществлялась ответчиком по лесорубочному билету, выданному другим учреждением – федеральным государственным учреждением «Чебаркульский опытный лесхоз». В ходе судебного заседания выяснилось, что оба учреждения (и истец, и «Чебаркульский опытный лесхоз») на основе различных нормативных актов обладали одинаковыми полномочиями на выдачу лесорубочных билетов. Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что «лицо, выполнившее надлежащим образом требования действующего законодательства, обусловливающее возникновение у него определенных правомочий, не может быть привлечено к ответственности лишь по причине неурегулированности взаимоотношений между органами государственного управления... поскольку это противоречит основным началам (принципам) гражданского законодательства, а именно положениям о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и о беспрепятственном осуществлении гражданских прав, а также неоправданно ущемляет права добросовестных участников гражданского оборота (ст.1 ГК РФ)»[15].

              В этом деле необходимости в применении аналогии права не было, поскольку отсутствует пробел в праве. Возникает коллизия двух противоречащих друг другу норм права, устанавливающих одинаковые полномочия для двух государственных органов по выдаче одного и того же разрешительного документа. Норма-принцип преодолевает эту неопределенность, прямо регулируя спорное правоотношение.

              Еще одним случаем непосредственного применения норм-принципов гражданского права может послужить ситуация, при которой путем простой конкретизации принцип права с очевидностью подлежит применению в деле.

              Так, в арбитражный суд обратился истец (акционер) с требованием изменить размер уставного капитала акционерного общества и исключить его из числа акционеров путем принятия судебного решения. Прямого ответа на вопрос, может ли суд принять такое решение, в законодательстве не содержится; ответ на него путем толкования отдельных норм права также не может быть получен. Для решения дела суд обращается к п.1 ст.1 ГК РФ и избирает норму-принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, в котором «ключевым является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица, основанной на частном интересе в сфере применения частного права. Частное дело должно быть защищено от произвольного вмешательства любого лица, в том числе государства. Заявленные истцом требования... не могут быть признаны законными, поскольку они означают вмешательство суда в сферу частного предпринимательства»[16].

              Норму-принцип «недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела» суд конкретизировал в правило: «суд не может вмешиваться в частные дела».

              Изменение уставного капитала и состава акционеров – это сфера частных дел, следовательно, суд не может изменять уставный капитал акционерного общества и исключать кого-либо из числа акционеров.

              Таким образом, нормы-принципы обладают прямым регулирующим действием и могут быть положены в основу судебного решения в качестве самостоятельного аргумента.

              Принципы права, закрепленные в нормах права, обладают всеми свойствами последних и способны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения.

              Прямое действие норм-принципов играет важную роль в гражданском и арбитражном судопроизводстве, стороны спора могут активно использовать нормы-принципы и ссылаться на них в качестве обоснования и аргументации своей позиции.

              По сути, непосредственное действие гражданско-правовых принципов сходно с прямым действием конституционных принципов[17].

              И те и другие могут действовать как через другие, более конкретные нормы, так и непосредственно регулировать общественные отношения.

              Самостоятельный правоприменительный потенциал принципов гражданского права настолько высок, что, безусловно, существуют и другие случаи их непосредственного практического использования. Как с теоретических, так и с практических позиций представляется важным обнаружение и анализ таких случаев для правильного применения норм-принципов гражданского права.

§3. Соотношение принципов гражданского права с предметом,

методом и нормами гражданского права

              Согласно ст.2 ГК предметом гражданского права являются три группы общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством: имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, неимущественные отношения о защите неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ.

              В качестве основной части предмета гражданского права выступают имущественные отношения. Именно они прежде всего определяют структуру и содержание гражданских правоотношений, возникающих в результате правового регулирования. Подавляющее большинство гражданско-правовых норм, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, направлены на регулирование имущественных отношений.

              Данные отношения называются имущественными, поскольку непосредственно связаны с имуществом, работами и услугами, могущими быть оцененными в денежном выражении. В условиях существующей в России рыночной экономики имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, в подавляющем большинстве являются возмездными. Вместе с тем, гражданское право включает нормы об имущественных отношениях безвозмездного характера (дарение, безвозмездное пользование имуществом, наследование и т.д.). Но и в этих случаях возможность денежной оценки имущества, работ и услуг не утрачивается, что необходимо для применения норм налогового права и других правовых норм, связанных с учетными операциями.

              Не все имущественные отношения регулируются гражданским правом. Для того чтобы быть предметом гражданского права, имущественные отношения должны быть основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст.2 ГК).

              Под равенством в данном случае понимается юридическое равенство участников имущественных отношений (принципа равенства). Экономически участники таких отношений могут быть неравны. Один из них может занимать должность директора крупного акционерного общества, другой – должность низкооплачиваемого работника в сфере культуры. Для заключения действительного договора между ними важно, чтобы второй участник не находился в административном или каком-либо ином подчинении у первого, то есть чтобы право одинаково подходило к определению статуса обоих (lex uno ore omnes alloquitur – закон со всеми говорит одинаково).

Под автономией воли (принцип автономии воли) понимается воля участников имущественных отношений на совершение определенных юридических действий, свободная от произвольного вмешательства со стороны других лиц, государственных и муниципальных образований в процессе ее формирования. В данном случае речь идет о конкретных имущественных отношениях, в которых участвуют конкретные лица.

Вместе с тем положения ст.2 ГК о регулировании имущественных отношений, связанных с автономией воли их участников, можно понимать в более широком смысле. Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, в целом как особая разновидность общественных отношений, имеет волевой характер. Выступая в качестве полного системного образования, они возникают по воле людей в период их фактического зарождения или позднее в результате деятельности законодателя.

При определении положения и роли имущественных отношений в общей системе общественных отношений необходимо исходить из следующих предпосылок. Имущественные отношения являются выражением производственных (экономических) отношений, существующих независимо от воли людей. Производственные отношения, соответствующие определенной ступени развития производительных сил общества, носят объективный характер. Их правовое регулирование осуществляется не непосредственно, а через посредство волевых имущественных отношений. Именно таким способом может осуществляться управление экономикой рыночного типа.