Прекращение юридических лиц

качестве  основания исковых требований указывается  факт  правопреемства  при

реорганизации юридического лица, предметом доказывания  соответственно будет

являться  факт перехода к истцу прав, отстаиваемых им в суде.

  Учитывая, что в соответствии с принципом  состязательности, закрепленным в

ст. 7 АПК  РФ, обязанность доказывания в  арбитражном процессе  возложена  на

стороны (в  п. 1 ст. 53 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно  ссылается  как  на

основание  своих  требований  и  возражений).  При  обращении   в   суд   с

требованиями,   основанными    на    правопреемстве    по    обязательствам

реорганизованного  юридического  лица,  бремя  доказывания   обстоятельств,

обосновывающих  заявленные требования, возлагается  на истца.

  Разрешая  вопрос о том, какие  доказательства  необходимо  исследовать  по

делу,  суд,   наряду   с   выполнением   других   требований   арбитражного

процессуального  законодательства,  должен  руководствоваться  правилом   о

допустимости  доказательств. В арбитражном процессе правило  о  допустимости

доказательств заключается в том, что обстоятельства дела, которые  согласно

закону  или  иным  нормативным  правовым  актам  должны  быть  подтверждены

определенными   доказательствами,    не    могут    подтверждаться    иными

доказательствами (ст. 57 АПК РФ).[15]

  Исходя  из того, что в силу ст. 59 ГК  РФ,  документами,  устанавливающими

правопреемство  реорганизованного юридического лица  в  отношении  всех  его

кредиторов  и должников, служат только  передаточный  акт  и  разделительный

баланс, по нашему мнению, в процессе  разрешения  подобных  споров  никакие

другие доказательства, кроме указанных  документов,  использованы  быть  не

могут,  так  как  это  противоречит  правилу  допустимости   доказательств.

Поэтому,  если  в  ходе  судебного  разбирательства  по  иску  (в   котором

заявленные  требования основываются на правопреемстве, возникшем  вследствие

реорганизации юридического лица) выяснится,  что  в  представленном  истцом

разделительном  балансе отсутствует указание на то, как распределяются между

вновь созданными юридическими лицами  права  требования  по  обязательствам

реорганизованного юридического лица, то в удовлетворении иска  должно  быть

отказано  по причине его бездоказательности.

  Данная  позиция подкрепляется еще и  тем, что в соответствии с  требованиями

п. 1 ст. 385  ГК  РФ  должник  вправе  не  исполнять  обязательства  новому

кредитору до представления последним доказательств  перехода  требования  к

нему. В связи  с этим в тех случаях, когда  разделительный  баланс  не  дает

возможности    определить    правопреемника    по     правам     требования

реорганизованного  кредитора  в  отношении  конкретного  должника,  вынести

решение о  принудительном исполнении  обязательства  таким  должником  перед

вновь образованными  юридическими лицами не представляется возможным.[16]

  Помимо  выполнения  общих  требований  законодательства,  предъявляемых   к

содержанию  передаточного акта и разделительного  баланса, при их  подготовке

также должны быть соблюдены специальные правила, определяющие форму  такого

рода документов.

  Согласно  приказу Министерства финансов  Российской Федерации  от  28  июля

1995 г. №  81 "О порядке отражения в  бухгалтерском учете отдельных  операций,

связанных  с  введением  в  действие  первой  части  Гражданского   кодекса

Российской  Федерации",  в  состав  передаточного  акта  и  разделительного

баланса,  оформляемых  при  реорганизации   юридических   лиц,   включается

бухгалтерская  отчетность,  составляемая  в   установленном   Министерством

финансов  Российской Федерации порядке в  объеме форм годового бухгалтерского

отчета на последнюю отчетную дату (дату реорганизации). Этим же нормативным

актом предусмотрено, что  при  разделении  юридических  лиц  (выделении  из

состава   юридического   лица   одного   или   нескольких    подразделений)

разделительный  баланс состоит из общего  баланса  по  ранее  действовавшему

юридическому  лицу   и   балансов   каждого   нового   юридического   лица,

образованного  на  базе  подразделений,   входивших   в   состав   прежнего

юридического  лица. Данные разделительного баланса  являются  также  данными

баланса каждого  нового юридического лица на дату  начала  его  деятельности

после их государственной  регистрации.

  По  логике  указанного  предписания,  во   всех   случаях   реорганизации

(независимо  от  формы  ее  проведения)  в  состав  передаточного   акта   и

разделительного баланса должна включаться годовая  бухгалтерская  отчетность

по каждому  юридическому лицу, участвующему в  реорганизации.

  Поскольку  ( в отличие от слияния,  присоединения   и  преобразования)  при

реорганизации  в  формах  разделения  и  выделения  у  вновь   образованных

юридических  лиц  правопреемство  возникает   лишь   в   отношении   строго

определенных   обязательств   реорганизованного   юридического    лица    ,

предусмотрено, что подготавливаемый в этих  случаях  разделительный  баланс

должен состоять не  менее  чем  из  двух  частей:  баланса  реорганизуемого

юридического  лица  и  баланса  создаваемого  юридического   лица.   Данное

требование  к его  форме  объясняется  тем,  что  только  при  сопоставлении

балансов  реорганизованного юридического лица и каждого вновь  образованного

юридического  лица можно определить объем прав и обязанностей, перешедших  в

процессе  реорганизации к правопреемникам, и в каких пропорциях эти права  и

обязанности распределяются между ними. [17]

  Анализируя  требования  к  оформлению  правопреемства  при  реорганизации,

нужно заострить  внимание еще на одном важном требовании законодательства. В

соответствии  с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О  бухгалтерском  учете"  и

Положением  о бухгалтерском учете и отчетности в РФ,  утвержденным  приказом

Министерства  финансов РФ от 26 декабря  1994  г.  №170,  при  реорганизации

любого  предприятия  или  организации   в   обязательном   порядке   должна

проводиться  инвентаризация  его  имущества   и   денежных   обязательств4.

Основными целями инвентаризации являются:

  а) выявление  фактического наличия имущества; 

  б) сопоставление  фактического имущества с данными  бухгалтерского учета; 

  в) проверка  полноты отражения в учете  обязательств (п.  1.4  Методических

указаний  по инвентаризации имущества и финансовых обязательств); 

  г) установление  действительности обязательств,  права  и  обязанности   по

которым в  процессе реорганизации перешли  к правопреемнику.[18] 

  Для   успешного   выполнения   указанных   задач   необходимо,   чтобы   к

разделительному балансу реорганизованного юридического  лица  был  приложен

последний акт инвентаризации.

  Целесообразно  остановиться еще на  одной   практической  проблеме.  Авторы

упоминавшейся  ранее   публикации,   говоря   о   сложности   реорганизации

корпоративных субъектов предпринимательства  и  объясняя  ее  наличием  двух

видов таких  субъектов - самих предприятий и  коллективных  предпринимателей,

партнеров (акционеров или  членов  товарищества),  задаются  вопросом,  кто

будет выступать  в качестве учредителя нового юридического  лица  при  такой

форме  реорганизации,  как  слияние:  участники  существующих   акционерных

обществ (товариществ) либо сами эти юридические лица?

  "Если  таковыми признать реорганизуемые  предприятия, - рассуждают  авторы,

- тогда их  акционеры не могут сохранить  свой  статус  во  вновь  образуемой

предпринимательской структуре". Очевидно, к аргументам "против"  указанного

варианта  следует отнести также то обстоятельство, что в результате перехода

всей совокупности прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому  лицу

реорганизуемые  таким образом  предприятия  утрачивают  правосубъектность  и

подлежат   исключению   из    государственного    реестра.    Универсальное

правопреемство  именно означает перенос прав и обязанностей одного  лица  на

другое без  возникновения у передающего  субъекта каких-либо прав в отношении

его преемника, в данном случае - обязательственных  прав учредителя.

  С другой  стороны, признание учредителями  акционеров  прежних  предприятий

вряд ли совместимо, по  мнению  авторов,  с  тем  фактом,  что  акционерные

общества  являются собственниками своего имущества,  передаваемого  третьему

лицу - вновь  учреждаемой структуре. Представляется, что в  действительности

нет особых оснований усматривать здесь  неразрешимое противоречие.  Далее  в

статье справедливо  обращается внимание на связь многих фактов реорганизации

корпоративных субъектов предпринимательства  с элементами  их  учреждений  и

прекращения. Заимствуя  ряд  суждений  авторов,  в  рассматриваемом  случае

слияния  юридических  лиц  к   учредительским   признакам   можно   отнести

формирование  уставного капитала,  утверждение  учредительных  документов  и

регистрацию вновь возникающего субъекта, а к  ликвидации  -  закрытие  счета

реорганизуемых  предприятий,  снятие  их  с  учета  в  налоговых   органах,

исключение  из государственного регистра.[19]

  Здесь   приходится  непосредственно   сталкиваться  с  проблемой   правовой