Правовое положение и роль суда в гражданском судопроизводстве

2) свобода судей в организации ассоциаций и других профессиональных организации; вступление в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости;

3) высокие моральные качества и способности, а также соответствующая подготовка и квалификация в области права лиц, отобранных на судейские должности;

4) недопустимость дискриминации при подборе судей (требование гражданства страны не является дискриминационным);

5) гарантирование законом срока полномочий судей, их независимости и безопасности, соответствующего вознаграждения, предоставление надлежащих условий службы, выхода на пенсию и других необходимых социальных мер их защиты;

6) личный иммунитет судей от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный при осуществлении правосудия (если такой ущерб не причинен в результате злоупотребления властью, что должно быть доказано в специальном порядке)¹⁹;

7) безотлагательное и беспристрастное рассмотрение обвинения или жалобы в ходе выполнения судьей своих судебных и профессиональных обязанностей;

8) временное отстранение от должности или увольнение судей только но причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, не соответствующего занимаемой должности²⁰;

9) вынесение решения о дисциплинарном наказании, отстранение от должности или увольнение на основании независимой проверки. 
Вышеназванные европейские акты имеют нормативное, общеобязательное значение для правовых систем государств-членов Совета Европы. Невыполнение тех или иных условий и требований, установленных международными документами данной организации, влечет за собой ответственность, выражающуюся в политических, правовых и материальных санкциях в случаях обращения граждан и организаций с исками против собственного государства.

Судебное разбирательство  является публичным, за исключением  тех случаев, когда иное требуется  в интересах правосудия. 
Подробный региональный акт для африканского континента, который именуется Африканской хартией прав человека и народов, был принят в 1981 г. и содержит в ст. 7 следующие положения: «Каждый человек имеет право на рассмотрение его дела. К этому относится следующее:

1) право обращаться в компетентные национальные органы по поводу действий, нарушающих его основные права, которые признаются и гарантируются действующими конвенциями, законами, постановлениями и обычаями;

2) право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена компетентным судом;

3) право на защиту, включая право выбора защитника;

4) право на рассмотрение дела в разумные сроки беспристрастным судом.... Никто не может быть осужден за какое-либо деяние или бездействие, которое во время его совершения не составляло преступления, наказуемого по закону. Не может налагаться наказание за правонарушение, не предусмотренное в законодательстве в момент его совершения. Наказание персонально и может быть наложено только на правонарушителя.»

В итоге длительного  развития и формирования общей системы, международные стандарты в сфере  правосудия сложились в к две  основные категории:

1. принципы организации и деятельности судебной власти в государственной системе как органа власти;
2. принципы судопроизводства, составляющие основу правил и процедур, устанавливаемых для рассмотрения конкретных дел этими органами судебной власти²¹.

В первую из названных категорий  входят принципы самостоятельности  и независимости органон судебной власти, недопустимости вмешательства  в судебную деятельность органов  исполнительной и законодательной  власти, надзорных органов, не входящих в судебную систему. Сюда же необходимо отнести и более детально сформулированные принципы, включенные в вышеприведенный  нами текст документа под названием  «Основные принципы, касающиеся независимости  судебных органов» 1985 года (недопустимость дискриминация при подборе судей, гарантирование законом срока полномочий судей, их независимости и безопасности, соответствующего вознаграждения, предоставление надлежащих условий службы, выхода на пенсию и других необходимых социальных мер их защиты; свобода судей в  организации ассоциаций и других профессиональных организаций; вступление в них для защиты своих интересов, совершенствовании профессиональной подготовки и сохранения своей судейской  независимости; личный иммунитет судей  от судебного преследования за финансовый ущерб и т. п).

Ко второй категории  принципов относятся: равенство  всех перед законом; право каждого  на эффективную судебную защиту, осуществляемую компетентным, созданным на основе закона судом, или право на доступ к правосудию; право па беспристрастный  и гласный публичный суд, а  также иные положения, содержащие дополнительные гарантии прав человека в сфере зашиты их прав в суде и иных правоохранительных органах (презумпция неприкосновенности личности и её имущества, недопустимость повторного осуждения за одно и тоже преступление, невозможность поворота действия закона или правило обратной силы закона) и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Судебная деятельность: анализ законодательства  и практики

2.1 Вопросы  подведомственности и подсудности  гражданских дел 

Конституционное право  на судебную защиту предполагает возможность  каждого защищать свои права в  государственном суде. Однако различие процессуальных форм осуществления  судебной власти, сложный многоуровневый характер судебной системы в Российской Федерации не всегда позволяют заинтересованному  лицу без затруднений определить тот суд, в который следует  обратиться за защитой прав. Более  того, в правилах разграничения полномочий между различными судами при осуществлении  ими правосудия по гражданским делам  иногда бывает трудно разобраться и  профессиональным юристам, в том  числе судьям, разрешающим вопрос о возбуждении дела и его рассмотрении в конкретном суде. Между тем неправильное определение судьей компетенции  суда при обращении заинтересованного  лица за судебной защитой приводит к нарушению права участвующих  в деле лиц на законный суд или  к необоснованному отказу в осуществлении  правосудия. То и другое несовместимо с предназначением органов судебной власти, на которые возложена конституционная  обязанность по обеспечению защиты прав и свобод посредством правильного  и своевременного рассмотрения и  разрешения дел, отнесенных к их компетенции²².

Институты подведомственности и подсудности в гражданском процессуальном праве как раз и играют роль того правового механизма, который предназначен для распределения юридических дел между различными органами, уполномоченными на их разрешение, включая суды. При этом в науке гражданского процессуального права подведомственность традиционно определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, а подсудность - как относимость споров о праве и иных дел к ведению определенных государственных судов.

Признание на конституционном уровне права каждого на судебную защиту закрепило для заинтересованных лиц правовую гарантию, обеспечивающую недопустимость исключения помимо их воли из механизма государственной  защиты суда как органа правосудия. Однако ситуацию это не упростило, а  сделало ее в какой-то степени  даже более сложной, поскольку в  результате последующего реформирования судебной системы были созданы автономные от судов общей юрисдикции новые  судебные органы, причем их компетенция  нередко стала пересекаться с  компетенцией общих судов. Так например «..ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» обратился в суд с иском к УФРС по РХ, АК Сберегательному Банку РФ в лице Бузулукского отделения № 8602, К. и К. об оспаривании действий УФРС по РХ по регистрации обременения квартиры ипотекой в пользу АК Сберегательный банк РФ и о признании ее недействительной.

Определением суда производство по делу было прекращено в связи с  неподведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции, поскольку  спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер»²³.

«С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РФ по установлению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для строительства гостиницы.

Решением суда в удовлетворении заявления было отказано.

Судебная коллегия отменила решения  суда первой инстанции, прекратив производство по делу, указала следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суды рассматривают  и разрешают дела, предусмотренные  частями первой и второй настоящей  статьи, за исключением экономических  споров и других дел, отнесенных федеральным  конституционным законом и федеральным  законом к ведению арбитражных  судов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что данный спор суду неподведомственен и подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку  заявитель имеет статус индивидуального  предпринимателя и характер спора  носит экономический характер»²⁴.

«АКБ «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., П. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии путем  обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Определением суда заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела с разъяснением истцу его  права обратиться с таким иском  в арбитражный суд, так как  спор связан с осуществлением предпринимательской  деятельности.

Исковые требования предъявлены о  взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии путем  обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество: нежилое  помещение. Таким образом, спор носит  экономический характер. Вместе с  тем, судебная коллегия указала, что  поскольку одним из ответчиков выступает  физическое лицо, дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а подведомственно  суду общей юрисдикции»²⁵.

 Соответственно, проблема  подведомственности и подсудности  дел о защите прав граждан  и организаций сместилась преимущественно  в сторону разрешения вопросов определения компетентного суда из числа различных судебных органов. При этом она по-прежнему остается одной из самых актуальных в теории и практике осуществления правосудия по гражданским делам, поскольку при абсолютном приоритете судебной защиты от ее разрешения зависит обеспечение права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом²⁶.

В последнее время для  разрешения гражданско-правовых споров все активнее используется деятельность третейских судов, растет интерес к  ней и в процессуальной науке. Исследуя вопросы подведомственности дел третейским судам, некоторые  авторы стали употреблять термин арбитрабельность, обозначающий относимость дел к ведению этих судов. Соответственно, арбитрабельность является более узким понятием по сравнению с подведомственностью и соотносится с ним как частное с общим.²⁷

Например, «Хозяйственный суд Гродненской  области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «А» (Республика Молдова) к районному  потребительскому обществу (Республика Беларусь) о взыскании долга по договору поставки.

Согласно данному договору в  случае недостижения согласия по возникшим  спорам и разногласиям из указанного контракта каждая из сторон вправе обратиться в Международный арбитражный  суд при Белорусской торгово-промышленной палате РБ (далее - МАС при БелТПП) в соответствии с законодательством  Республики Беларусь.

В ходе судебного разбирательства  ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому он считает, что  спор подлежит рассмотрению в МАС  при БелТПП.

В соответствии с п.2 ст.96 ХПК (в редакции Закона РБ от 04.01.2003 № 183-З) хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в хозяйственном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

В ходе судебного разбирательства  хозяйственный суд пришел к выводу, что иск следует оставить без  рассмотрения»²⁸.

Следует остановиться на соотношении терминов подведомственность и подсудность, различие между которыми количественное, а не качественное. Подсудность производна от подведомственности и является ее разновидностью применительно к полномочиям судебных органов, соответственно, она охватывает меньший круг явлений. Оба этих понятия определяют круг объектов, на которые направлены властные полномочия соответствующих юрисдикционных органов, в то время как все другие анализируемые понятия (предметная компетенция, юрисдикция, процессуальная правоспособность) определяют совокупность полномочий определенного юрисдикционного органа, направленных на эти объекты .

Включение в судебную систему  Российской Федерации наряду с судом  общей юрисдикции других судов (конституционного и арбитражного) внесло коррективы в понимание устоявшихся правил о подведомственности и подсудности. Определяя, как и прежде, относимость  юридических дел к ведению  различных юрисдикционных органов, правила о подведомственности вместе с тем стали применяться и  для разграничения компетенции  между отдельными звеньями системы  органов судебной власти, т.е. конституционным, общим и арбитражным судами. Что  касается правил о подсудности, то они  стали применяться не только для  распределения дел между судами общей юрисдикции, но и для разграничения  компетенции между различными арбитражными судами внутри этой подсистемы судов.