Право общей собственности

     Особым  основанием прекращения права общей  долевой собственности является законное обращение взыскания на долю в общем имуществе субъекта, оказавшегося должником, не имеющим другого имущества, достаточного для погашения его долга кредитору.

     Далеко  не всегда доля такого должника может  быть реально выделена из единого  имущества, а продажа доли посторонним  лицам с публичных торгов способна ущемить интересы других собственников. В связи с этим им предоставляется преимущественное право покупки.

     Право общей собственности, основанное на договоре о совместной деятельности, прекращается в связи с прекращением самого договора; если завершена деятельность, ради которой было объединено имущество; либо если ее продолжение нецелесообразно или невозможно, допустим, из-за разорения.

     Раздел  и выдел доли могут осуществляться и по желанию членов товарищества - это зависит от условий договора. Когда договор простого товарищества носит бессрочный характер, желающий выделиться товарищ должен в соответствии со ст. 1051 ГК РФ за три месяца подать заявление о выходе и нести имущественную нагрузку по обязательствам, которые возникли у товарищества при его участии (ст. 1053 ГК РФ).

     В соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

     Если  товарищ внес в общую собственность  индивидуально-определенную вещь, ему предоставлено право требовать в судебном порядке ее возврата, однако при этом должны быть соблюдены интересы остальных товарищей и кредиторов.

     Рассмотрим  данный вопрос на основе судебной практики.

     Общество  с ограниченной ответственностью "Диал" (далее - ООО "Диал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, предмет которого изменен на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" (далее - ООО "Комистрой") о признании права собственности на следующие квартиры в двухподъездном девятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса, дом 180/1. Кроме того, истец просил суд обязать ООО "Комистрой" передать ООО "Диал" указанные квартиры по акту приема-передачи и выдать документы, необходимые для оформления права собственности на недвижимое имущество (надлежаще оформленную копию постановления о вводе строительного объекта в эксплуатацию, справку о полной оплате по договору, технические паспорта).

     Заявленные  требования основаны на статьях 301, 307, 309 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  ООО "Комистрой" не исполнило надлежащим образом принятые на себя по договору от 05.03.2003 N 1/2-03 обязательства.

     Доводы  заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в дело доказательства и пришел к  необоснованному выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятой на себя обязанности  по финансированию строительства дома, поскольку на 16.11.2004 истец перечислил ответчику 6992474 рубля, то есть исполнил свои обязательства по договору от 05.03.2003 в полном объеме.

     В судебном заседании представитель  ООО "Диал" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Комистрой" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения. Кроме того, он указал, что к настоящему моменту часть третьих лиц, участвующих в деле, осуществила государственную регистрацию права собственности на спорные жилые помещения, и представил соответствующие свидетельства.

     Изучив  материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд  не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Из  материалов дела следует и судом  установлено, что ООО "Диал" надлежащим образом не исполнило обязанность  по финансированию строительства спорных квартир.

     При таких условиях суд пришел к правильному  выводу о том, что у ответчика  не возникла обязанность, предусмотренная пунктом 2.2.3 договора от 05.03.2003, по передаче объекта дольщику по акту в течение 10 дней с момента приемки дома государственной приемочной комиссией.

     Более того, спорные квартиры переданы по договорам долевого участия в  строительстве физическим лицам, которые зарегистрировали свое право собственности. Правомерность владения квартирами в судебном порядке не оспорена.

     С учетом изложенных обстоятельств окружной суд счел обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Доводы  ООО "Диал", перечисленные в  кассационной жалобе, отклоняются, поскольку  противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных  судом обстоятельств, исследованных  доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Руководствуясь  статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа постановил: решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление  от 19.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-2167/2006-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал" - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия¹⁰.

      Если  лица, участвовавшие в строительстве, связаны семейно-бытовыми отношениями  или хотя бы и не связаны, но дом  возводился для обеспечения, как  тех, так и других лиц жильем, а  орган, отводивший земельный участок, не возражает против признания дома общей собственностью, спор решается судом в пользу фактических созастройщиков.  Суд может и не согласиться с мнением соответствующего органа, возражавшего против признания дома общей собственностью созастройщиков, но свое несогласие суд должен мотивировать в решении по делу.

      Каждый  сособственник по своему усмотрению может распоряжаться принадлежащей  ему долей в общей собственности. Для распоряжения долей, в том  числе и для отчуждения, он не должен испрашивать согласия других участников общей собственности. В то же время им далеко не безразлично, кто займет место сособственника, отчуждающего свою долю. Вследствие указанных и иных обстоятельств, в законе должны быть закреплены правила, которые, не ущемляя прав сособственника на распоряжение своей долей, вместе с тем обеспечивали бы, насколько это возможно, интересы остальных участников общей собственности. Этим целям призваны служить установления закона о преимущественном праве покупки отчуждаемой доли.

      При продаже доли постороннему лицу остальные сособственники имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан в письменной форме известить остальных сособственников намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, а на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец может продать долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

      Аналогичные правила применяются и при  отчуждении доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещь того же рода, в том же количестве и того же качества.

      В случаях, предусмотренных законом, распорядиться долей в общей  собственности можно лишь при  соблюдении тех или иных условий. Так, общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.

      Множественность субъектов прав собственности сказывается  и тогда, когда речь идет об основаниях прекращения общей собственности. Наряду с основаниями, которые относятся  как к односубъектной, так и к общей собственности, последняя характеризуется специфическими основаниями ее прекращения, в первую очередь такими, как раздел общей собственности и выдел из нее. При разделе общая собственность прекращается для всех ее участников, при выделе – для того, чья доля из общей собственности выделяется. Но выдел может привести к тем же результатам, что и раздел. Если общая собственность принадлежит двум участникам и один из них получает компенсацию за свою долю, то общая собственность прекращается и для другого, поскольку он становится единоличным собственником имущества, которое ранее было общее.

      Основания и способы раздела и выдела различны. Раздел и выдел могут  иметь место, как по взаимному согласию сособственников, так и по судебному решению. Выдел доли из общей собственности  происходит не только по требованию выделяющегося сособственника, но и по требованию кредиторов для обращения взыскания на его имущество. Раздел и выдел, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу, происходит путем выдела доли в натуре. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся сособственник получает денежную или иную компенсацию. Расчеты между сособственниками имеют место и тогда, когда имущество в натуре не может быть выделено в точном соответствии с размером принадлежащей каждому из них доли. Каковы бы не были основания и способы раздела и выдела, количественным мерилом при определении размера имущества, выделяемого в натуре, либо размера компенсации должен служить размер принадлежащей сособственнику доли. Раздел общей собственности и выдел из нее должен происходить соразмерно принадлежащим сособственникам долям.

      В соответствии с принципами взаимного  согласия, которое необходимо при  осуществлении права распоряжения общей собственностью, закон устанавливает, что выплата ее участнику  остальными сособственниками какой либо компенсации вместо выдела доли в натуре допускается лишь с его согласия. Вместе с тем в отступление от этого правила предусмотрено, что когда доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать остальных участников общей собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем, имуществе (п.1 ст.246; п.1 ст.247;п.п. 4 и 5 ст.252 ГК РФ)¹¹. В этом вопросе нормы ГК РФ не согласованы с друг другом, поскольку правила о необходимости согласия всех сособственников при осуществлении права распоряжения общей долевой собственностью сформулировано в законе без каких бы то ни было изъятий. Между тем при  выплате сособственнику вопреки его согласию компенсации вместо выдела доли в натуре имеет место распоряжение общей долевой собственностью в порядке, устанавливаемом судом, что допускается законом лишь при осуществлении владения и пользования ею. Происходит исключение сособственника из числа участников общей собственности, чего на таких условиях может и не желать. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава  3. Общая совместная собственность

3.1 Особенности совместной собственности 

      Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, которое предполагается. Они сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними.  Согласие  сособственников предполагается и при сделке по распоряжению общим имуществом, кто бы из них ее не совершал.

      Совершать сделки по распоряжению общим имуществом может каждый из участников совместной собственности, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Например, такое право может быть предоставлено лишь одному из участников, для чего другие выдают ему доверенность.

      Если  один из участников общей совместной собственности является недееспособным, частично или ограниченно дееспособным, то при совершении сделок с его участием в целях защиты его прав и интересов должны соблюдаться установленные законом специальные требования. Так, для сделок в отношении приватизированного жилья, в котором проживают несовершеннолетние (независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими), имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилое помещение, в котором несовершеннолетний не проживает, если на момент приватизации  он имел на это помещение равные с собственником права (ч.2 ст.3 «закона о приватизации жилого фонда»)¹².