Практические аспекты имущественной (гражданско-правовой) ответственности

     Вина  характеризует внутренние психические  процессы (интеллектуальные и волевые), происходящие в человеке, и судить о ней непосредственно не представляется возможным. Поэтому при установлении вины необходимо принимать во внимание все фактические обстоятельства, которые только могут свидетельствовать  об отношении лица к происходящему: характер противоправного поведения, условия, при которых оно было совершенно, очевидность причиной связи  между противоправным поведением и  наступившем вредом и т. д. 

     Закон не дает четких критериев для разграничения  неосторожности на простую и грубую, но в литературе и на практике такие попытки предпринимаются давно. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г. суд вправе признать действия потерпевшего грубо неосторожными, если потерпевший не соблюдал элементарные требования предусмотрительности, понятные каждому, а равно те правила безопасности, которым он обучен в связи с выполнением определенных трудовых обязанностей, и предвидел при этом с учетом конкретной обстановки возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят. 

     По  общему правилу, форма и вид вины не влияют на решение вопроса о  наступлении ответственности и  её размере. Для возникновения ответственности  в полном объеме достаточно самой  легкой степени вины. Вместе с тем  конкретизация вины приобретает  юридическое значение в следующих  случаях :

     - ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины;

     - стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив её субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность);

     - при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами (п.ч.2 ст. 152 ГК Республики Беларусь);

     - умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности(п. 1.2 ст. 952 Республики Беларусь ГК; п. 1 ст. 791 ГК Республики Беларусь) ;

     - если не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемом «смешанной ответственности», предусмотренной ст. 375 и 952 ГК Республики Беларусь). 

     Вина  как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима  как к лицу физическому, так и  юридическому. Правда, в отношении  лица юридического вина приобретает  несколько специфический характер, поскольку выражается через виновное поведение его работников. 

     Положение о том, что работник не противопоставляется  юридическому лицу как самостоятельный  субъект права, а вина работника  считается виной самого юридического лица, следует из ст. 373 ГК Республики Беларусь. В ней говорится: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

     Однако  заметим, что вина юридического лица реально понимается несколько шире, чем вина его работника или  группы работников. Юридическое лицо -часто сложная организация, все звенья которой взаимосвязаны и подчинены одной цели. Именно поэтому даже при отсутствии конкретных виновных лиц если таковые не установлены (что для потерпевшей стороны вообще не имеет никакого значения), вина юридического лица может выражаться в недостаточной организации работы юридического лица в целом. 

     Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо основание, которое включает в себя ряд условий, вытекающих из требований закона, или, другими словами, состав гражданского правонарушения. 
 
 

     2.2 Пределы имущественной  (гражданско-правовой) ответственности 
 

     Поскольку привлечение к ответственности  различных субъектов гражданско-правовых отношений - достаточно серьезная проблема в процессе осуществления ими  своей деятельности, актуальным представляется осветить и проблему освобождения от ответственности. 

       В Гражданском кодексе Республики Беларусь предусмотрены различные формулировки освобождения от ответственности или ограничения ответственности ("не отвечает по обязательствам"; "не несет ответственности"; "освобождается от ответственности, если докажет"; "несет ответственность, если не докажет"; "не вправе требовать"; "несет ответственность, если иное не предусмотрено законодательством или договором", и другие). 
 

     Одни  из них указывают на безусловное (безальтернативное) нормативное освобождение от гражданско-правовой ответственности  определенных субъектов. 

     Так, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его  обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных  ими вкладов (ст. 86 ГК). 

     Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих  членов (ст. 121 ГК). 

     Унитарное предприятие не несет ответственности  по обязательствам собственника его  имущества, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст. 113 ГК). 

     Республика  Беларусь, ее административно-территориальные  единицы не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных  законодательными актами. Республика Беларусь не отвечает по обязательствам административно-территориальных единиц. 

     Административно-территориальные  единицы не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Республики Беларусь (п. 2, 3, 4 ст. 126 ГК). 

     Кредитор  не вправе требовать уплаты неустойки  в случаях, если должник не несет  ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 311 ГК). 

     Другие  формулировки содержат определенные условия, при которых может наступить  освобождение от гражданско-правовой ответственности. При этом названные  условия требуют определенного  поведения сторон на различных этапах их взаимоотношений (внимательности при  заключении договора, эффективного контроля за его исполнением, активной позиции при рассмотрении спора в суде и т.д.). 

     Например, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые  были им оговорены при заключении договора аренды, либо были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 583 ГК). 

     Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной  с ним за счет комитента, кроме  случаев, когда комиссионер не проявил  необходимой осмотрительности в  выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере) (п. 1 ст. 883 ГК). 

     Поклажедатель освобождается от ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок (п. 1 ст. 778 ГК). 

     Многие  нормы ГК связывают наступление  гражданско-правовой ответственности  или освобождение от нее в зависимости  от доказанности или недоказанности определенных обстоятельств. Обязанность  доказывания возлагается как  на предполагаемого ответчика, так  и на других лиц. 

     Например, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождаются  от ответственности в случае, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения  потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 967 ГК). 

     Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной  документации, если докажет, что они  не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 709 ГК). 

     Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст. 432 ГК). 

     Залогодержатель отвечает за полную или частичную  утрату или повреждение переданного  ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности  в соответствии со ст. 372 ГК. Такие же нормы содержатся в п. 4 ст. 339, ст. 651, п. 2 ст. 700, п. 2 ст. 710, п. 1 ст. 731, ст. 750, п. 1 ст. 791, ст. 905 ГК. 

     Как указывалось выше, доказывать названные  обстоятельства могут и другие лица. 

     Так, в случае гибели или повреждения  арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний  докажет, что гибель или повреждение  транспортного средства произошли  по обстоятельствам, за которые арендатор  отвечает в соответствии с законодательством  или договором аренды (ст. 610 ГК). 

     Обстоятельства, служащие основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, можно классифицировать по различным  критериям. 

     В частности, в зависимости от характера  отношений между спорящими сторонами  эти основания подразделяются на две большие группы:

     а) основания освобождения от гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях;

     б) основания освобождения от гражданско-правовой ответственности во внедоговорных  отношениях. 

     В отношении последних можно утверждать, что они могут быть предусмотрены только законодательством. 

     Приоритет законодательного (нормативного) регулирования  оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности отдается и по первой группе. Это прямо предусмотрено  в ГК: "По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с  определенным родом деятельности, законодательством  может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)" (п. 1 ст. 371 ГК).

     Одним из самых распространенных на практике обстоятельств, освобождающих субъектов  гражданского оборота от гражданско-правовой ответственности, является так называемый случай, а именно обстоятельства, при  которых лицо приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям гражданского оборота (ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК). 

     При исследовании правовых аспектов такого явления, как случай, необходимо учитывать  некоторые его особенности. Во-первых, случай - это обстоятельство, свидетельствующее  об отсутствии вины определенного субъекта гражданско-правовых отношений, а не отсутствие чьей-либо вины как таковой. Ибо если чья-либо вина отсутствует  вовсе, то целесообразнее будет вести  речь о таком явлении, как непреодолимая  сила (стихийные бедствия и пр.). Во-вторых, случай всегда непредвидим. Однако в отличие от непреодолимой силы, случай характеризуется таким признаком, как субъективная предотвратимость. Это означает, что если бы у конкретного участника гражданского оборота была бы возможность знать о вероятности наступления негативного результата действия того или иного фактора, то причиненный фактически вред мог бы быть предотвращен. 

     Анализ  действующего  законодательства  демонстрирует наличие общей тенденции усиления ответственности  юридических  лиц.  Например,  в  полных товариществах участники солидарно несут субсидиарную ответственность  своим имуществом  по  обязательствам  товарищества  (п.1  ст.66   ГК   Республики Беларусь),  а  члены  производственного  кооператива   несут   субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в равных долях, если иное  не определено в уставе (п.1 ст. 107 ГК Республики Беларусь).