Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Анализ судебной практики показывает, что она положительно решает вопрос о возможности применения закона и возмещения морального вреда, например, в отношениях воздушной  перевозки граждан несмотря на то, что в действующем на территории Российской Федерации Воздушном кодексе СССР (равно как и в других законодательных актах, специально регулирующих отношения по перевозке граждан и багажа) право пассажиров на возмещение морального вреда не предусмотрено.

Супруги А. обратились в суд  с иском к акционерному обществу "Колавиа" о взыскании на двоих 40 тыс. руб. в возмещение морального вреда, ссылаясь на то, что 11 сентября 2003 г. должны были, возвращаясь к месту постоянного жительства, вылететь на самолете ответчика по маршруту Краснодар-Сургут; вылет неоднократно откладывался и состоялся лишь 15 сентября 2003 г., чем им были причинены значительные неудобства и страдания. Ответчиком иск не признан. Решением Сургутского областного суда иск удовлетворен частично: в пользу каждого истца взыскано по 4 тыс. руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. решение оставлено  без изменения. Судебные инстанции  исходили из того, что в данном случае спорные отношения регулируются Законом Российской Федерации "О  защите прав потребителей" (ст. 13), в  связи с чем истцы имеют  право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, несмотря на то, что Воздушный кодекс такое  право пассажиров не предусмотрел. Размер компенсации определен с учетом того, что истцы, в ожидании отправки рейса, вынуждены были находиться в аэропорту, размещаться из-за отсутствия гостиницы в зале ожидания, где отсутствовали элементарные условия для отдыха, а также то, что весь этот период в г. Сургуте на иждивении бабушки оставались их 3 несовершеннолетних ребёнка, один из которых был болен.

Другой пример. При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возник вопрос о  возможности взыскания с продавца (изготовителя, исполнителя) денежных сумм в качестве возмещения морального вреда, причиненный неопределенному  кругу лиц.

Юристы на этот вопрос отвечают отрицательно. Омская фирма "Мираф" по договору с иностранной фирмой завезла в г. Когалым большую партию чая, которую передала оптовому покупателю - Открытому акционерному обществу "Роспродторг" для последующей реализации населению через розничную сеть. Общество защиты прав потребителей г. Когалыма, ссылаясь на то, что чай не соответствует предъявляемым к его качеству требованиям и в нём содержатся вредные для организма человека элементы, обратилось в суд с исками к названным фирме, акционерному обществу и нескольким торгующим фирмам о признании их действий по продаже чая ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Общество также просило взыскать около 100 тыс. руб. во внебюджетный фонд области для возмещения морального вреда, причиненного потребителям.

Решением Тюменского областного суда от 8 декабря 2003 г. иск был удовлетворен частично: действия ответчиков по реализации некачественного чая признали противоправными, их обязали прекратить их и в месячный срок, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; в остальной части  иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя решение без изменения, в определении от 23 марта 2004 г. указала, что суд правильно удовлетворил иск частично, поскольку установил, что продаваемый гражданам чай  не соответствовал требованиям, предъявляемым  к его качеству.

Что же касается компенсации  морального вреда, то в силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он возмещается лишь конкретным потребителям по их искам  либо по иску общества защиты прав потребителей в их интересах; в данном делу эти  условия отсутствуют, иск предъявлялся в защиту неопределенного круга  потребителей, поэтому компенсация  морального вреда в этом деле невозможна.

Таким образом, анализируя материалы судебной практики мы пришли к выводу, что российскому законодателю необходимо определить крайние критерии возмещения морального вреда, а также ответственность за распространение любых порочащих гражданина сведений, установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за неимущественный моральный вред.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

 

Нормативно–правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 30 декабря 2008 года .) // Российская газета. Федеральный выпуск № 4831 от 21 января 2009 г.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 27.12.2009. // СЗ от 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009). // Российская газета от 20.07.2009.

4.  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2010)//Российская газета от 27.07.2010.

5.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) //Российская газета от 26.07.2010.

10.  Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ред. от 26.07.2006)// "Российская газета" - 27.07.2006

12.  Федеральный закон "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010), принят Государственной Думой 14.09.2007//"Российская газета" - 30.07.2010.

13.  Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ред. от 27.12.2009).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

17.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

19.  Алексеев С.С. Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Алексеева С.С.— М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 545с.

20.  Беленков Р. Гражданское право. Часть первая (конспект лекций) - М.: "А-Приор", 2007. - 632с.

21.  Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие ,Ч. 1.– Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.-503с.

22.  Гатин А.М. Гражданское право.– М.: Дашков и К., 2009. – 598с.

23.  Гражданское право: Учебник. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М, 2007.-623с.

24.  Гражданское право: Учеб. Ч. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2007.

25.  Гражданское право. В 4 т. Том 1: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное./ Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

26.  Гражданское право. В 2-х частях. / Отв ред. Мозолин В.П. - М.: Юристъ, 2007.

27.  Грудцына Л.Ю. , Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов.— М.: ЗАО Юстицинформ, 2008.-586с.

28.  Ивакин В.Н. Гражданское право. Конспект лекций/ - 3-е изд., испр. и доп. - (Хочу все сдать!). — М.: Юрайт-Издат, 2009.-323с

29.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Части 1 (постатейный)/Отв. ред. О.Н.Садиков; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ./ 2-е изд., испр. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2007.-456с.

30.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный)/ Под ред. проф.А.И.Чучаева.- М.,2008.

31.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией В.И. Нечаева. – М.:Норма,2008.

32.  Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ./Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной.- М.: Издательство "НОРМА", 2007.-545с.

33.  Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". -М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2007.

34.  Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 1— 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008.-608с.

35.  Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: "Юриспруденция", 2008.-434с.

36.  Тимошкин К. А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа "сдержек и противовесов" органов государственной власти //Российский судья. -2007. - № 7. - С. 8 – 10.

Электронные ресурсы

37. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.// http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/76.html

38 Богданова Е.Е. Проблема  основания защиты субъективных  гражданских прав.// http://www.lawmix.ru/comm/2386/