Понятие и виды сделок

         Не смотря на то, что данный закон положил начало использованию электронной цифровой подписи, применение данного закона на практике крайне затруднительно. Прежде всего, использование ЭЦП не дает гарантий от неправомерного доступа к системе и подписанию документа. В законе не полно и труднореализуемо описана инфраструктура работы с электронными сертификатами, которую часто называют общедоступной инфраструктурой открытых ключей. Еще одной проблемой закона является то, что он ориентирован на одну конкретную технологию идентификации, которая считается универсальной, но часто оказывается избыточной и тяжелой. По этой причине, например, Центробанк РФ использует несколько альтернативных технологий электронной идентификации, хотя изначально он участвовал в разработке закона "Об ЭЦП". Вообще же закон ориентирован на решение не той задачи, которая нужна для организации юридически значимого документооборота. Вместо юридической идентификации участников сделки в удаленном режиме закон регулирует вопросы использования конкретной технологии криптографического удостоверения документов. Поэтому, даже имея действующий закон, нужно проделать большую юридическую работу по легитимизации собственно электронных сделок¹.

        

 

___________________

¹См: www.sciener.ru

                                                                  33

Характерным примером является следующее судебное решение (несмотря на то, что оно было вынесено до принятия закона об ЭЦП, проблема, представленная в указанном решении, не разрешена  в действующем законе).

         Компания А заключила с банком В договор банковского счета. В приложении к этому договору о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-банк В» на осуществление операций по счету в виде электронных документов и передаче выписок в виде электронных документов. В августе 2001 года со счета компании А по электронному платежному поручению было списано 29580850 руб. По словам компании А, указанное платежное поручение компания А банку В не передавала. По факту необоснованного списания денежных средств возбуждено уголовное дело. Компания А подала в арбитражный суд иск о взыскании убытков в сумме 29580850 руб.

         Арбитражный суд отказал компании А в удовлетворении требований вследствие того, что она не доказала того, что спорное платежное поручение им не направлялось, а также не представил доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору банковского счета. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение в силе. Затем решения обоих судов были отменены, а дело было передано на новое рассмотрение. При этом были даны указания запросить из материалов уголовного дела заключение экспертизы и дать ему оценку, как одному из доказательств. Тем не менее, обеими инстанциями в иске снова было оказано вследствие того, что:

1. Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами Центрального банка РФ, следует, что электронная подпись на спорном платежном поручении принадлежит заместителю генерального директора компании А;

 

                                                     34

2. Имеются признаки передачи платежного поручения, принадлежащего компании А;

3. Компания А не представила доказательств несанкционированного вмешательства;

4. Компания А не представила доказательства утраты или иного выбытия дискеты, содержащей электронно-цифровую подпись, лицом, имеющим право на ее применение;

5. Компанией А не было отозвано спорное платежное поручение;

6. Экспертное заключение по уголовному делу свидетельствует о том, что программное обеспечение системы «Клиент-банк В» защищено от несанкционированного доступа, это не опровергает выводов экспертного заключения Центрального банка России.

Позиция компании А.

Компания  А подала кассационную жалобу с просьбой отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение статьи 22 закона об информации¹ (права и обязанности субъектов в области защиты информации), а также на процессуальные нарушения. В заседании компания А ссылалась также на неприменение судами п.2 Постановления Пленума ВАС № 5². Данный пункт Постановления предусматривает ответственность банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Банк В не был согласен с доводами компании А.

_____________________

¹Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации».

²По становление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

 

                                                      35

Позиция суда.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для  отмены судебных решений не было. Суд  пришел у выводу, что компания      А     не доказала факта ненадлежащего исполнения банком В своих обязательств по договору банковского счета и приложению к нему – договору о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-банк В».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что подтверждается тот  факт, что имеются признаки передачи спорного электронного платежного поручения, при этом на указанном платежном  поручении имеется корректная электронная  подпись заместителя генерального директора компании А.

Экспертиза также установила, что  ключевая система не позволяет инициировать сеанс связи без предъявления главного ключа клиентского места, а также отправлять документы  с клиентского компьютера от имени  другого клиента и принимать  в обработку неподписанные зарегистрированной электронно-цифровой подписью документы.

Суд сослался на то, что компанией  А не представлено доказательств  утраты или иного выбытия дискеты, содержащей электронную цифровую подпись, которой подписано спорное платежное  поручение, из владения лица, имеющего право на ее применение.

Существенным является обстоятельство, на которое сослался суд, что проведенные  экспертизы не подтвердили, что информационная система работала во внештатном режиме либо имел место несанкционированный  доступ к ней.

Ссылка на Постановление Пленума  ВАС РФ была признана несостоятельной  вследствие того, что пункт 2 этого  Постановления предусматривает  ответственность банка за последствия  исполнения поручений, выданных неуполномоченными  лицами, а в данном случае установлен тот факт, что спорное платежное  поручение подписано корректной электронно-цифровой

                                                     36

подписью уполномоченного лица. Таким образом, компании А было отказано в иске¹.

Существуют особые случаи, когда  несоблюдение письменной формы сделки влечет особые правовые последствия: в  случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической  сделки влечет недействительность сделки (ст. 162 ГК РФ).

В связи с этим, проблема признания  «электронного договора» совершенного с соблюдением письменной формы  сделки имеет особое значение при  осуществлении внешнеэкономической  деятельности.

Следует также отметить, что в  некоторых случаях международными договорами могут быть предусмотрены  иные правила, чем правила российского  законодательства. Например, Конвенция  ООН о международных договорах  купли-продажи² указывает: «Не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания» (ст. 11). Тем не менее, Россия ратифицировала данную конвенцию с оговоркой: любое положение ст. 11 Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в Российской Федерации. Таким образом, для договора международной купли-продажи обязательна письменная форма.

________________________

¹ Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2003 N КГ-А40/8531-03-П.

² Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (вступ. в силу в РФ с 1 сентября 1991 г.)

                                                    37

Вследствие того, что вопросы признания иностранных сертификатов электронной цифровой подписи в электронной форме, а также вопросы признания действительными иностранных электронный цифровых подписей российским законодательством не урегулирован, решение суда при возникновении спорной ситуации непредсказуемо. Дело в том, что в настоящее время судебная практика не сформировалась, а отдельные случаи не позволяют судить об общей тенденции.

Таким образом, при заключении внешнеэкономических договоров использование закона «Об ЭЦП» и последующее признание их действительными затруднено. Тем не менее, использование электронных распространенных систем обмена информацией, позволяющих идентифицировать стороны, возможно. При этом при возникновении сложностей с признанием действительности договора следует ссылаться на ГК РФ, а не на закон «Об ЭЦП».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             38                                                  

2     Виды и формы сделок

2.1  Классификация  сделок и их признаки.

 

Классификация сделок на виды производится по различным признакам. Какую-либо единую классификацию, охватывающую все  возможные виды сделок, выделить сложно, поскольку в основу деления сделок на виды положены различные классификационные  основания. В связи с этим при  характеристике сделок обычно указывается  видовая принадлежность той или  иной сделки одновременно по нескольким группам. В качестве классификационных  оснований выступают и количество сторон в сделке, и момент возникновения  прав и обязанностей, и возмездность и т.п. (ст.154 ГК РФ).

1. В зависимости от числа участвующих сторон, сделки бывают одно-, двух- и многосторонними.
2. В зависимости от того, соответствует ли обязанности одной стороны в сделке совершить определенные действия соответствует встречная обязанность другой стороны по предоставлению материального или иного блага, сделки делятся на: возмездные и безвозмездные.
3. По моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, они делятся на: реальные и консенсуальные;
4. По степени зависимости действительности сделки от её основания (цели) они бывают каузальными и абстрактными;
5. В силу зависимости юридических последствий совершения сделки от какого-либо обстоятельства, которое может наступить или не наступить, выделяются условные сделки.

1) Одно-, дву- и многосторонние сделки.

Односторонние сделки - сделки, для  совершения которых достаточно действий одной стороны. Например, завещание, принятие наследства, отказ от наследства, объявление конкурса. Односторонняя  сделка порождает последствия, затрагивающие  одно, два или более лиц.

                                                  39

 

В односторонней сделке воля может  быть выражена сразу несколькими лицами.

Для совершения односторонней сделки достаточно, чтобы  волю изъявила одна сторона. Совершая односторонние сделки, субъекты автономно  реализуют свою свободу в экономической  и духовной и иных сферах общественной жизни. Так, устроитель конкурса, материально  стимулируя участников конкурса обещанием  награды за лучшее решение той  или иной задачи, стремится получить в свои руки такое решение. Принимая наследство или отказываясь от него, гражданин реализует независимость  и свободу в выборе жизненных  решений.

В односторонней  сделке воля может быть изъявлена  сразу несколькими лицами, например доверенность на продажу дома может  быть выдана несколькими его сособственниками. Указанные лица выступают в данном случае как одна сторона. Односторонние  сделки не всегда односубъективные. Например, конкурс. Иногда односторонняя сделка вызывает юридические последствия  при условии, что соответствующее  волеизъявление воспринято тем лицом, которому оно адресовано.

Односторонние сделки - особые правовые явления. Их совершение выступает актом распоряжения субъектами гражданскими правами и может  создавать особые правовые последствия. Так, предлагая заключить договор, субъект юридически связывает себя возможностью принятия предложения  его адресатом.

По общему правилу односторонняя  сделка создает обязанности для  лица, совершившего сделку. Для других лиц она может создавать обязанности  лишь в случаях, установленных законом, либо с согласия этих лиц. Так, в завещании, являющимся односторонней сделкой, завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства (завещательный отказ). Наследник, принявший наследство,

                                                 40

должен исполнить это обязательство. При этом лица, в пользу которых необходимо исполнить данное обязательство, приобретают право требовать его исполнения¹.

Типичный пример односторонней  сделки - доверенность (ст.185 ГК РФ), у  лица, указанного в ней - поверенного, возникает право выступать от имени доверителя - лица, которое  выдало доверенность. В односторонней  сделке воля может быть выражена сразу  несколькими лицами. Например, доверенность на продажу дома может быть выдана сразу несколькими его сособственниками. В данном случае указанные лица выступают  как одна сторона.