Понятие и виды сделок

б) сделка - волевой акт. Волеизъявление –  это важный элемент сделки, с которым, как правило, связываются юридические  последствия. В этом отличие сделки от события, т.е. обстоятельства, не зависящего от воли лица.

в) сделка является правомерным волевым действием. Правомерность сделки означает, что  она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые  определены законом для данной сделки.

 

 

Поэтому сделка, совершенная в соответствии с  требованиями закона, действительна, т.е. признается реально существующим юридическим  фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат¹.

г) сделку отличает направленность действий на определенный правовой результат, намерение  его достичь. Совершая сделку, лицо имеет в виду удовлетворение определенной потребности, т.е. оно ставит перед  собой цель экономического характера. Однако цель сделки в том, что лицо, ее совершающее, желает не просто фактического удовлетворения потребности, но получения  права на пользование благом, которым  оно удовлетворяется, и охраны этого  права. Вместе с тем оно осознает, что сделка создает для него обязанности  по отношению к другому лицу. И  здесь следует отметить, что для  сделки характерно совпадение цели и  правового результата.

Сделка  – это всегда волевой акт, т. е. действия людей. Поэтому ей присущи  такие психологические моменты, как воля и волеизъявление. Сделка предполагает намерение лица установить определенные права и обязанности, т. е. наличие у него желания совершить  подобные действия. Такое намерение, желание называется внутренней волей. Но одной только внутренней воли недостаточно, необходимо довести ее до сведения других лиц. Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением.

Все способы  выражения внутренней воли могут  быть сведены к трем группам: 1) прямое волеизъявление - выражается в устной или письменной форме сделки; 2) косвенное  волеизъявление – выражается в совершении стороной конклюдентных действий из содержания которых явствует намерение совершить сделку; 3) изъявление воли посредством молчания – допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

 

_________________

¹ См.: Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // Нотариус. № 2. С.11. – 2010.

                                                                    10

Сделки  являются наиболее распространенными  юридическими фактами, представляющими  собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Это отличает их от юридических поступков, правовые последствия которых наступают  в силу закона, независимо от намерения  и дееспособности совершающих их лиц. Таким образом, сделка направлена на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей. Воля лица достигнуть цели сделки становится доступной восприятию другими участниками гражданских  правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е. волеизъявления. Само по себе наличие у лица какого-либо намерения не может породить юридические  последствия до тех пор, пока не выражено вовне способом, доступным для  восприятия третьими лицами¹.

Цель  и результат не совпадают, когда  в форме сделки совершаются неправомерные  действия². Юридические цели необходимо отличать от мотива, по которому она совершается. Мотив - это побудительная причина, та социально - экономическая или иная цель, ради достижения которой лицо вступает в сделку. Мотив лежит вне пределов сделки и не оказывает на нее никакого влияния. Юридически безразлично, достигло ли лицо в результате сделки того результата, который выступил побудительным мотивом сделки. Однако законодательством предусмотрены отдельные случаи, когда мотиву может придаваться юридическое значение. Стороны вправе сами придавать мотивам юридическое значение, оговорив установление прав и обязанностей либо их изменение и прекращение в зависимости от осуществления мотива или цели сделки. В таком случае мотив, оговоренный сторонами, становится условием сделки, а сама сделка будет совершенной под условием.

Правовая  цель при совершении сделки должна быть законна и осуществима. Так, невозможно говорить о заключении договора продажи недвижимости, если объекта  нет в действительности либо отсутствует  намерение его построить в  будущем. Нельзя застраховать противоправные интересы, убытки от участия в играх, лотереях и пари, расходы, к которым  лицо может быть принуждено в целях  освобождения заложников, ибо в силу п. 1 - 3 ст. 928 ГК РФ страхование таких  интересов не допускается.

В законодательстве требования к правовой цели закреплены в ст. 168 - 170 ГК РФ. Эти статьи содержат нормы о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам; о недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности; о недействительности мнимой и притворной сделки. Если два  первых основания недействительности, с учетом уровня правовой культуры общества и информированности населения, для участников социальных связей наиболее очевидны, то понимание мнимой и  притворной сделок в праве проблематично.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки совершаются  для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у  третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. Таковы, например, фиктивное дарение имущества  с целью укрыть его от конфискации, исключить из общей массы подлежащего  разделу имущества. При совершении мнимой сделки налицо и воля, и ее изъявление. Фактические требования действительности сделок соблюдены, но нет единства между волей и ее изъявлением для соответствующей оценки их правом. Воля не направлена на достижение правовых последствий, а волеизъявление свидетельствует о таковых. Юридическая несостоятельность воли и волеизъявления в виде их несоответствия между собой свидетельствует о

                                                       12

юридической дефектности совершенного действия для оценки его как сделки.

В отличие  от мнимой притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью  прикрыть другую сделку, преследует цель возникновения правовых последствий, но не тех, которые афишируются фактом ее совершения. Фактически стороны  стремятся к совершению другой сделки. Дефектность прикрывающей сделки очевидна. Например, дарение имущества под  видом купли-продажи, генеральная  доверенность на автомобиль при его  фактической продаже этому же лицу. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно  имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся  к ней правила. «Притворная сделка - это футляр, который в результате будет отброшен, а к отношениям сторон должны применяться нормы, относящиеся  к прикрытой сделке». При отсутствии несоблюдения фактических и юридических  требований действительности у законодателя нет оснований ставить под  сомнение факт совершения сделки. Прикрываемая сделка, если она не имеет дефектности  элементов состава, должна быть признана законодателем действительной и  признается таковой. Симуляция, создание ложного представления о намерениях означает несоответствие воли и волеизъявления в тех сделках, совершение которых  заявляется их участниками. Вместе с  тем серьезность намерений и  соответствие воли волеизъявлению не вызывают сомнения в действительности прикрываемой сделки, если иные режимные требования, необходимые для совершения сделки, соблюдены. В противном случае она так же, как и прикрывающая ее сделка, недействительна.

Согласно  постановлению президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 11774/10 по делу № А57-24457/09 "договор простого товарищества является притворной сделкой, прикрывающей договор аренды, если из условий договора следует, что имущество (вклад"товарища") передается во временное пользование за плату".

                                             13

Между Фондом содействия развитию транспортно-дорожного  комплекса (далее - Фонд) и Саратовским  областным отделением Российской транспортной инспекции (впоследствии - Управление государственного автодорожного надзора  по Саратовской области, далее - Управление автодорожного надзора) был заключен договор простого товарищества.

В соответствии с условиями данного договора стороны были обязаны совместно  поддерживать двухэтажный гараж  в пригодном для эксплуатации состоянии. Для этого стороны должны были внести в совместную деятельность вклады, оцененные как равные по стоимости. Управление автодорожного надзора внесло здание гаража, являющееся федеральной собственностью. Фонд обязался предоставить два подъемника и сварочное оборудование, денежные средства, необходимые для осуществления капитального и текущего ремонта здания гаража и поддержания его в состоянии, пригодном для эксплуатации, а также производить оплату коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией здания. Кроме того, Фонд должен был осуществлять своими силами ремонт легковых служебных автомобилей, принадлежащих Управлению автодорожного надзора. Договор был заключен сроком на 35 лет. Указанным договором было также предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения Управление автодорожного надзора обязано возместить Фонду затраты, связанные с содержанием, ремонтом, благоустройством гаража, и стоимость произведенного ремонта автомобилей. Здание гаража было передано Фонду во временное пользование по акту приема-передачи. Заключение договора и передача имущества были согласованы с собственником имущества в лице Управления Росимущества. Впоследствии на основании распоряжения Управления Росимущества здание гаража было передано отделению внутренних дел на праве оперативного управления. Соответствующая запись об этом была внесена в ЕГРП.

 

                                                       14

Данное обстоятельство Фонд квалифицировал как основание  для расторжения договора простого товарищества. В связи с этим Фонд обратился в арбитражный суд  с иском о расторжении указанного договора, взыскании реального ущерба, вызванного таким расторжением, и  процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку по договору простого товарищества имущество передавалось во временное пользование, перед судами возник вопрос: является ли данный договор притворной сделкой, прикрывающей договор аренды недвижимого имущества?

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, за исключением требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами. Суд  апелляционной инстанции отменил  данное решение и отказал Фонду  в иске. При этом данная судебная инстанция отметила, что фактически стороны заключили договор безвозмездного срочного пользования недвижимым имуществом, который является ничтожным, поскольку  Управление автодорожного надзора  не обладало полномочиями на передачу здания гаража в пользование Фонду.

Суд кассационной инстанции отменил постановление  суда апелляционной инстанции и  оставил в силе решение суда первой инстанции.

ВАС РФ в  Определении от 19.11.2010 N ВАС-11774/10, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра решения  суда первой инстанции и постановления  суда кассационной инстанции в порядке  надзора.

Судебная  коллегия ВАС РФ указала, что стороны  заключили договор аренды, а не договор простого товарищества, поскольку  здание было передано Фонду во временное  пользование, а расходы Фонда  на содержание здания гаража, ремонт служебных  автомобилей Управления автодорожного  надзора, оплату коммунальных услуг  являются платой за пользование зданием.

 

                                                        15

При этом данный договор является незаключенным, так  как в нем был предусмотрен срок действия более одного года, но он не был зарегистрирован в ЕГРП.

Следовательно, между сторонами сложились внедоговорные  отношения пользования недвижимым имуществом, поэтому предъявленный  фондом иск должен был разрешаться  по правилам гл. 60 ГК РФ ("Обязательства  вследствие неосновательного обогащения").

Президиум ВАС  РФ отменил судебные акты нижестоящих  инстанций и направил дело на новое  рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

Спорный договор, поименованный сторонами как  договор простого товарищества, является притворным, прикрывающим договор аренды, который является незаключенным  как не прошедший государственную  регистрацию. Этот вывод следует  из сопоставления следующих обстоятельств:

- доказательства, подтверждающие волю участников  договора совместно действовать  для извлечения прибыли или  достижения иной не противоречащей  закону цели, отсутствуют;

- предусмотренные  в договоре права и обязанности  направлены на встречное удовлетворение  собственных интересов каждой  из сторон, а не на достижение  общей цели;

- обязательства  сторон по договору носят возмездный  характер: направлены на получение  платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей.

При наличии перечисленных признаков договор, поименованный сторонами как договор простого товарищества, может быть квалифицирован судом как договор аренды.

 

 

                                                       16

Таким образом, направленность воли лица на установление, изменение или прекращение конкретных прав и обязанностей отличает сделки от тех актов деятельности, которые  не преследуют такого результата¹.

Учитывая  вышеназванное, можно дать следующее  определение сделки.

Сделкой называется правомерное, т.е. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

________________ 

² Егоров Ю.П. Сделки как правовые средства экономики.// Законодательство и экономика. № 9 – 2010.

² Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // Нотариус - № 2 – 2010.

 

                                                                 17

1.2  Стороны в гражданско-правовых сделках.

Статья 17 ГК РФ определяет, что гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми  гражданами. Причем она возникает  в момент рождения гражданина и прекращается его смертью. Правоспособность - понятие  абстрактное - это только возможность  быть субъектом всех тех прав и  обязанностей, которые признаны и  допущены объективным правом. Для  того, чтобы эта возможность из абстрактной могла стать конкретной, лицо должно обладать дееспособностью, которая в полном объеме возникает  с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцати лет. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего  возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (ст. 21 ГК РФ).