Понятие и виды сделок в российском законодательстве

    Еще один вопрос, связанный с условными  сделками, состоит в определении  режима взаимосвязи между субъектами с момента заключения сделки с  отлагательным условием. Что касается сделки с отменительным условием, тут все ясно: с момента ее заключения у сторон возникают права и обязанности, которые прекращаются по наступлении указанного в качестве условия обстоятельства. Возникают ли правоотношения с момента заключения сделки с отлагательным условием или с момента наступления условия? В литературе высказывается мнение, в соответствии с которым «с момента заключения сделки под отлагательным условием стороны состоят в правовой связи, и с этого момента не допускается произвольное отступление от соглашения и совершение условно обязанным лицом действий, создающих невозможность наступления условия»⁷.

    Так ли это? Дав положительный ответ, мы признаем, что сделки еще нет (она  не вступила в силу), а права и  обязанности у субъектов уже  возникли. На основании чего? Основанием может быть только достигнутое соглашение о том, что сделка вступила в силу при наступлении определенного обстоятельства. Таким образом, мы придем к заключению, что правоотношения возникли на основании юридических действий, не являющихся сделками, т.е. что юридическими действиями являются не только сделки, административные акты, судебные решения, но и нечто другое, обозначаемое как "иные юридические действия". Такая позиция представляется весьма возможной и интересной, хотя и с некоторыми оговорками. Представляется, что заключение сделки под отлагательным условием какие-либо права и обязанности не порождает, т.е. любое отступление от условий сделки допускается, пока не наступило условие. До наступления условия юридической связи между сторонами нет (следовательно, каких-либо прав и обязанностей также нет), однако сторонам известно, что все это может появиться в любой момент. Стороны в своих действиях исходят  из того, что в любой момент у них могут возникнуть обязанности, за неисполнение которых наступит ответственность. Подчеркнем: это будет ответственность за действия, не осуществленные после наступления условия, а не за то, что до наступления условия субъект не позаботился о возможности надлежащего исполнения сделки.

    Несложно заметить, что конструкция условной сделки с отлагательным условием имеет некоторые сходные черты с конструкцией предварительного договора. Разница между ними в том, что при наступлении отлагательного условия сделка, в которую оно включено, без каких-либо дополнительных действий порождает указанные в сделке права и обязанности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 3. Воля и волеизъявление в сделках 

    По  мнению Е.В. Васьковского, в каждой сделке выражается воля одного (в односторонних  сделках) или нескольких лиц (в договорах). Следовательно, воля является центром, ядром сделки: без нее сделка недействительна, хотя бы все внешние формальности были налицо⁸.

    Оценка  сделки как действия правомерного –  т.е. соизмеренного субъектом с  нормами объективного права –  предопределяет волевой характер сделки. Совершение сделки – это проявление вовне свободной воли лица, направленной на достижение известного правового результата, выражающегося в установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений. Действия, не имеющие свободного волевого характера (рефлекторные действия, действия недееспособных, действия, совершенные в состоянии аффекта и иные подобные), не могут считаться сделками. Точно также не будут являться сделками действия, хотя бы свободные и волевые, но не преследующие целью создание юридических последствий (чтение книги, игра на пианино и т.п.).

    Из  определения сделки, которое содержится в законе ст. 153 ГК РФ следует, что  сделка относится к тем юридическим  фактам, которые являются действиям  и происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность (или нужда), испытываемая им (в пище, одежде, обуви, жилище либо в книге, произведениях искусства и т.п.).

    Прежде  чем совершить действие, человек  обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли человека, направленной на совершение сделки (волеобразование), проходит три стадии: возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения, выбор способа удовлетворения потребности и принятие решения совершить сделку.

    Несмотря  на то, что воля имеет большое  значение для права и составляет необходимую предпосылку возникновения  права, являясь только внутренней волей  лица, она не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. «Для заключения сделки недостаточно одного намерения; это намерение должно быть обнаружено каким-либо образом»⁹. Внутренняя воля должна стать достоянием других лиц, она должна быть проявлена вовне, ибо воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления.

    О свободном волевом намерении  субъекта гражданского правоотношения породить правовые последствия можно судить только по совершенным им действиям. Для того чтобы воля лица, направленная на установление правомерных юридических последствий, могла быть адекватно воспринята окружающими лицами, необходимо выразить волю вовне. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия.

    Таким образом, в сделке следует различать  два элемента: волю (субъективный) и  волеизъявление (объективный). Оба эти элемента совершенно необходимы и равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.

    В литературе высказывались различные  точки зрения по вопросу соотношения воли (субъективного элемента) и волеизъявления (объективного элемента).

    Одни  авторы считают, что закон отдает предпочтение воле, другие утверждают, что предпочтение законом отдается волеизъявлению, третьи занимают изложенную выше позицию о единстве и равнозначности воли и волеизъявления.

    Таким образом, в литературе высказаны  три различные точки зрения по вопросу соотношения воли и волеизъявления.

    Представляется, что в сделке должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначность. Только в этом случае сделка будет действительной.

    Совершенно  очевидно, что нельзя противопоставлять  внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Ибо такой же объективный критерий мы можем приложить к намерению, помимо содержания действия и его формы. Именно в этом значении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного единства, воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому. И никакие соображения устойчивости гражданско-правовых связей не могут обусловить необходимостью считаться с тем, что было выражено вовне. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон (ст. 178, 179 ГК РФ) предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными.

    Можно сделать вывод, что, если усматривать  основу теории воли в идее «чего  я хотел», то теорию волеизъявления можно выразить в формуле «что я сделал», имея в виду, что причиной последнего должно признаваться, как  правило, свое желание. Этим объясняется существование общей презумпции в пользу того, что волеизъявление соответствует воле и сделка по этой причине будет признана недействительной только при условии, если сторонам удастся доказать в указанных случаях воля либо отсутствовала, либо была порочной, либо ей не соответствовало то, как она была выражена.

    Однако  законодатель вынужден учитывать результат, который может привести к признанию  примата воли по отношению к волеизъявлению. Когда говорят о том, что гражданский  оборот есть совокупность сделок, то имеют в виду все же совокупность волеизъявлений. Соответственно основной принцип договорного права – свобода договоров представляет собой именно свободу выражения воли, т.е. свободу волеизъявления. Наконец, применительно к любой отрасли права понятие противозаконности (противоправности) относится к поведению лица и его действиям. Если законодатель что-либо запрещает, дозволяет или обязывает, он имеет в виду именно волеизъявление. Всегда, когда лицо действует, не вступая в коллизию с законом, для правоприменительных органов в виде общего принципа безразлична его воля, соблюдало ли лицо закон, например, потому, что хотело так поступить, или сделало это, скрипя сердце, вопреки тому, что хотелось сделать¹⁰.

    Действует презумпция, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное.

    При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает  вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение.

    Волеизъявление, как и воля, должно быть свободным. Только при соблюдении данного условия  обеспечивается наличие важнейшего свойства сделок: совпадения содержания воли и волеизъявления участника сделки. Факторы, ограничивающие данную свободу, мешающие свободному определению потребностей и интересов, формированию мотивов и воли, либо их внешнему выражению (заблуждение, обман, угроза и др.), могут стать основаниями для признания сделки недействительной сделкой.

    Ст. 178 и 179 ГК РФ, признающие недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, как и ст. 170 ГК РФ, признающая недействительность мнимой, притворной сделки, подтверждают изложённое мнение.

    При нарушении этого единства в любом  случае (что бы ни выступало на первый план – воля или волеизъявление) наступают условия (основание), при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

    Все изложенное выше относится и к  формированию воли (волеобразованию) и  проявлению воли (волеизъявлению) юридических  лиц. Правда, процесс волеобразования последних проходит сложнее, чем у граждан. Являясь субъектом гражданского права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять свою волю.

    Волю юридического лица выражает его орган¹¹, хотя она вырабатывается и изъявляется живыми людьми.

    Формирование воли юридического лица носит, как правило, коллективный характер. Волеизъявление же осуществляют только определенный орган или уполномоченные этими органами представители, действующие на основании доверенности. Подлинным и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо. Об этом еще в 1958 г. писал Б.Б. Черепахин¹².

    Сделка  представляет собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов, причем на поверхности находится  волеизъявление, с которым и связываются правовые последствия. Можно ли при таких условиях сказать, что понятия «волеизъявление» и «сделка» равнозначны или волеизъявление не всегда означает сделку?

    Для односторонних сделок достаточно одного волеизъявления, так как одностороннюю сделку определяют как такую сделку, для совершения которой достаточно волеизъявления стороны, или как сделку, представляющую собой волеизъявление одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

    Такое определение односторонней сделки позволяет поставить знак равенства  между нею и волеизъявлением¹³. Достаточно одного волеизъявления или, вернее, встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора и для так называемых консенсуальных договоров, достижение соглашения при которых означает заключение сделки, заключение договора.

    Но  сделками являются и так называемые реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления (встречных волеизъявлений), а требуется  еще и передача вещи, денег (например, договор займа и т.п.).

    Изложенное  свидетельствует о том, что понятие волеизъявление не охватывает всех видов сделок. Следовательно, оно не равнозначно сделке. Именно поэтому закон (ст. 153 ГК РФ) пользуется понятием «действие», которое шире понятия «волеизъявление» и включает в себя, кроме волеизъявления, еще и передачу денег или вещей.

    Лицо  может изъявить свою волю вовне различными способами. Наиболее естественным и  распространенным способом волеизъявления являются прямые заявления лиц (устные или письменные) о содержании своей  воли и своих намерениях. О содержании воли могут также косвенно свидетельствовать и иные активные действия лиц (конклюдентные действия), а в некоторых случаях также и их молчание¹⁴. По общему же правилу, молчание рассматривается как «неговорение «да», т. е. отсутствие намерения совершить сделку. Молчание может иметь правообразующую силу, если данное свойство ему придали закон или стороны своим соглашением¹⁵. Способ выражения воли участников сделки вовне (способ волеизъявления) называется формой сделки.